Файл: Индивидуальное предпринимательство(Понятие индивидуального предпринимателя в российском гражданском праве).pdf

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с вступлением в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации о вступлении в силу указанного приговора суда.

Во всех этих случаях государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда.^[16]

2.2.Ответственность индивидуального предпринимателя

Индивидуальные предприниматели отвечают по собственным обязательствам всем имуществом (статья 24 Гражданского кодекса РФ). В структуру имущества входит также личное имущество, за исключением предметов, которые относятся к предметам первой необходимости (статья 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Это, обычно, единственное жилье, земля под жильем, предметы домашнего обихода и обстановки, обувь, одежда и продукты.

Если предприниматель наносит вред имущественного характера гражданам и организациям (зачастую, контрагентам по сделкам), то его ответственность будет выражаться в возмещении убытков. Убытки – это не только понесенные в действительности потери имущественного характера (прямой ущерб), но и упущенная выгода, т.е. неполученный доход.

Договоры в гражданском праве могут устанавливать не только возмещение убытков, но и другие имущественные санкции. Самыми распространенными из них являются неустойки. Неустойки могут быть определены в виде штрафа либо в виде платежа, который зависит от продолжительности нарушения, т.е. пени. Контрагенты не имеют права требовать от предпринимателя выплаты неустойки за исполнение обязательства в ненадлежащем порядке, если ответственность за подобное исполнение не была определена в договоре.

В том случае, если предприниматель лично не виноват в том, что произошел срыв сделки, либо в нанесенном ущербе, то он все равно будет отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному договору. Он подлежит освобождению от ответственности лишь в том случае, если обстоятельства непреодолимой силы, т.е. форс-мажор помещали выполнить обязательства. Подобные факты должны быть подтверждены в документальной форме.^[17]

В том случае, если индивидуальный предприниматель применяет труд наемных работников, то он выступает в правоотношениях в качестве работодателя и должен соблюдать все требования действующего трудового законодательства.

Индивидуальный предприниматель несет ответственность материального характера перед собственными работниками. Индивидуальный предприниматель должен возместить работнику его неполученную заработную плату при неправомерном отстранении от трудовой деятельности и увольнения, а также задержки выдачи трудовой книжки. Об этом говорится в статье 234 Трудового кодекса РФ.

Помимо этого, за подобные действия работник вправе потребовать возмещения нанесенного морального вреда (статья 237 Трудового кодекса РФ). В том случае, если работодатель причинил ущерб имуществу работника, то индивидуальный предприниматель обязан возместить ему нанесенный урон в полном объеме в соответствие с рыночными ценами, которые действовали на момента причинения ущерба (статья 235 Трудового кодекса РФ).

Речь ведется об имуществе, которое не только применяется работником для исполнения трудовых функций, но и о его личных предметах, которые находятся, к примеру, в офисе, в рабочее время.^[18]

Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушения в самых различных сферах: от уплаты налогов вплоть до экологической безопасности.

Все индивидуальные предприниматели приравниваются к должностным лицам с целью КоАП РФ, если законодательство не определяет для бизнесменов иные административные меры (статья 2.4. Кодекса об административных правонарушениях РФ).^[19]

Индивидуальный предприниматель подлежит привлечению к нормам административной ответственности зачастую в судебном порядке по соответствующему заявлению уполномоченного контролирующего органа (статья 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

За определенные нарушения законодательства в налоговой сфере определены штрафы в твердой сумме. К примеру, предприниматель должен заплатить в казну государства денежные средства за нарушение сроков предоставления информации об открытии и закрытии банковских счетов. (статья 118 Налогового кодекса РФ).^[20]

Процедура привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение правонарушений в налоговой сфере аналогичен порядку привлечения к ответственности юридических лиц. Согласно общему правилу, санкции подлежат взысканию в судебном порядке.

Ответственность в уголовной сфере установлена за те же правонарушения, что в действующем административном законодательстве, однако разница в масштабах нарушений и определении размера нанесенного ущерба. В любом случае наступает или уголовная, или административная ответственность, за один и тот же проступок двойная ответственность лица исключается.^[21]

2.3.Актуальные проблемы банкротства индивидуального предпринимателя

В качестве основания для признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) выступает его неплатежеспособность. Притом вынести решение об этом имеет право лишь арбитражный суд, после чего индивидуальный предприниматель исключается из гражданских правоотношений в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) может подаваться самим должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, кредитором, чье требование непосредственно связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, или специально уполномоченными органами.

Процедуре несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя характерны некоторые признаки. Связаны они с особый положением индивидуального предпринимателя, который отличается как от статуса юридического лица, так и от статуса гражданина, который не осуществляет деятельность в сфере предпринимательских отношений.

Например, к предпринимателю не применимы некоторые из процедур банкротства. Кредитору при подаче заявления о банкротстве предпринимателя важно знать эти отличия, чтобы правильно оценить свои шансы на удовлетворение судом такого заявления.

О несовершенстве действующего законодательства о банкротстве индивидуальных предпринимателей свидетельствуют проблемы, выявляемые арбитражными судами при разрешении споров, связанных с незаконным признанием их банкротами, а также неправомерным отказом в удовлетворении заявленных требований о признании их банкротами.

Важно помнить, что при решении вопроса о банкротстве предпринимателей не применяются правила п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве, согласно которым гражданин признается банкротом только тогда, когда сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

  Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).

Эта норма определяет основания для признания банкротом гражданина – предпринимателя. Если предприниматель не удовлетворяет требование (совокупность требований) кредитора в течение трех месяцев на общую сумму не менее 10 тыс. руб., он может быть признан банкротом даже если сумма его обязательств не превышает стоимости его имущества (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).^[22]

Приведем пример из судебной практики. 

У предпринимателя имелась задолженность, подтвержденная решением арбитражного суда. В связи с тем, что предприниматель ее не погашал более трех месяцев, общество-кредитор обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда в отношении предпринимателя была введена процедура наблюдения. Однако в результате суд первой инстанции отказал в признании должника банкротом, поскольку стоимость его имущества превышала сумму обязательств пред кредиторами.

Апелляционная инстанция решение отменила, признав предпринимателя несостоятельным (банкротом). Суд кассационной инстанции оставил судебный акт апелляционного суда без изменения, указав, что при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя не подлежит применению общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве, то есть превышение размера обязательств над стоимостью имущества должника не требуется. В передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ отказано.^[23]

Таким образом, суд вышестоящей инстанции подтвердил, что при определении достаточности оснований для банкротства предпринимателя необходимо руководствоваться положениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», а не нормой п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве.

Убытки кредитора не учитываются при определении признаков банкротства предпринимателя

Кредитору важно обратить внимание на то, что при формировании суммы для определения наличия признаков банкротства индивидуального предпринимателя не могут быть учтены его требования, касающиеся возмещения убытков в виде реального ущерба, подлежащего возмещению за неисполнение обязательства в натуре. Наличие таких убытков у кредитора не является основанием для возбуждения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя.^[24]

Обоснованность требований заявителя к индивидуальному предпринимателю устанавливается судом в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 48 Закона о банкротстве. Если же судья сочтет требования, изложенные в заявлении, необоснованными, или будет установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных для предпринимателей п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и при наличии заявления иного кредитора, он может оставить заявление без рассмотрения.

Если же заявления иных кредиторов отсутствуют, а на дату заседания суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу.

Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что в настоящее время указанное требование Закона о банкротстве судами соблюдается.

Для наглядности следует привести следующий пример из судебной практики. Предприниматель сам обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом в связи с тем, что он имеет денежные обязательства перед банками, вытекающие из кредитных договоров и перед бюджетом (транспортный налог с физических лиц).

Суды трех инстанций отказали во введении процедуры наблюдения и производство по делу прекратили. Оставляя судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационная коллегия указала следующее.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом, в соответствии п. 1 ст. 215 Закона о банкротстве, может быть подано на основании требований, связанных с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела судами установлено, что кредитные договоры были заключены кредитными организациями с предпринимателем, как с физическим лицом, для удовлетворения его потребительских нужд. Требование налогового органа выставлено предпринимателю ввиду неисполнения им, как физическим лицом, обязанности по уплате транспортного налога. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что сложившаяся у предпринимателя задолженность не связана с осуществлением им предпринимательской деятельности. Поэтому данные обязательства не могут служить основанием для определения признаков несостоятельности М., как индивидуального предпринимателя. Высший арбитражный суд РФ отказал в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС.^[25]