Файл: Исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Исполнении обязательств: понятие и правовая природа).pdf

В связи с этим возникает вопрос, что для установления правовой природы исполнения обязательств, как и для исполнения всяких иных субъективных гражданских обязанностей, надлежит установить вопрос: реально ли оно может относится к юридическим фактам? Как полагает, С.В. Сарбаш, что все действия по исполнению обязательства – это действия фактические, так как они в реальной действительности есть.

Ученый, со ссылками на общефилософские выводы, отмечают, собственно, что нефактического действия не бывает вообще; в том числе идеальное действие, которое существует в сознании лишь только одного единственного субъекта, так же реально, как и сам субъект, а, следовательно, и представляемое им действие является фактическим. Тем не менее, как полагают философы, представление о сущности идеального как субъективной реальности, относящейся ко всем элементам сознания человека, является, по-видимому, преобладающим в частных науках - психологии, медицине и др. Вместе с тем существует и солидная философская (сенсуалистическая) традиция такого понимания проблемы идеального, представленная работами Дж. Локка, Дж. Беркли и др. При таком подходе к идеальному в значимой мере упускается из виду соотношение «идеи» («духа») и природы, так как сведение его к вопросу о соотношении материального объекта и сознания индивида (и в этом смысле «идеального») означает перевод проблемы с философского на физиолого-психологический уровень. Доминирующим в отечественной философии является подход, в соответствии с которым идеальное - это гносеологические образы (образы будущих предметов или ситуаций, программы, модели) и высшие ценности бытия человека (добро, правда, справедливость и т.п.), подлежащие реализации в деятельности человека^[8]. Вследствие этого непродуктивным допущением является сведение всех действий исключительно к фактам.

В связи с этим считает, что исполнение обязательств – это явление правовое, и, следовательно, идеальное, которое отличается от фактов, в том числе и от юридических фактов. В подтверждении этой позиции можно сказать, существование в римском обязательственном праве формального акта, где должник освобождался от личных уз, которые привязывали его к кредитору (solution). Об этом пишет и И.А. Покровский: « не были достаточны для уничтожения обязательственной связи простое исполнение, простой платеж»^[9]. Это объясняется тем, что для расторжения правовой связи требуется согласие сторон, так же, как и для их возникновения, т.е. должна быть выражена воля сторон.

---

При доказывании исполнения обязательства эта воля носит больше правовой характер, нежели юридический, так как оно состоит не в том, чтобы соответствовать закону и порождать обязательство, а в том, чтобы было соответствие субъективному гражданскому праву и его прекращению.

Нередко юристы отождествляют фактические действия и исполнение субъективных гражданских обязанностей. По мнению С.В. Сарбаш исполнение зачастую формулируется в виде продолжающих действий должника, которые сложно отнести к юридическому акту. Кроме этого, считается, что у исполнения обязательства отсутствует направленность на их прекращение^[10]. Ни тот, ни иной аргумент не может пошатнуть утверждение о том, что, потому что действия по должному исполнению обязательства имеют в качестве следствия прекращение обязательства, они не могут быть только фактическими.

С.В. Сарбаш отвечает, что с юридической точки зрения каждое исполнение обязательства характеризуется тем, что это волевые деяния, которые направлены на прекращение обязательств. Однако ученые, отождествляют исполнение именно как юридический акт и как акт, которые противостоит осуществлению субъективного гражданского права. Он задается следующим вопросом: если принятие кредитором исполнения есть осуществление им своего субъективного права (и в то же время выполнение так называемой кредиторской обязанности), можно ли акту осуществления права не придавать юридического значения? Конечно, вопрос может показаться риторическим. Но на наш взгляд ответ немного должен быть другим, чем его дает С.В. Сарбаш, который в акте видит осуществления права, а в исполнении обязанности – юридический акт. В реальности его следует назвать и отнести реализационным правовым актам, потому что следует за субъективной гражданской обязанностью.

Наша позиция схожа о понимании, что же представляет собой исполнение обязательств схожа с позицией В.С. Ем. Он указывает, что под исполнением обязательства можно понимать и действия, как кредитора, так и должника, также являются формой осуществления обязанностей и прав, которые могут иметь одновременно и фактический и юридический характер^[11]. Тут следует уточнить, что как мы полагаем исполнение обязательств это правовой реализационный акт, который сопровождается совершением правовых действий или наоборот не совершением их. При исполнении субъективного гражданского права имеется только правовое, и нет ничего юридического. Так, можно в качестве примера привести пример. Согласно ст.203 ГК РФ срок исковой давности, а именно его течение может быть прерван в том числе из –за совершением обязанным лицом действия, которые свидетельствуют о признании долга. При этом, как следует из буквального понимания текста статьи, не предусмотрел тут законодатель, какие же все-таки именно действия должника могут быть отнесены к признанию долга, что в этом смысле подтверждает именно правовой (свободный), а не юридический (строго определенный) характер явления. На наш взгляд,

---

Эти действия должны выражаться в письменной форме со стороны должника не только кредитору, но и со стороны третьего лица, если кредитору об этом конечно известно (к примеру, поручение банку произвести оплату задолженности); в качестве признания долга также рассматриваются и надлежащие конклюдентные действия должника, к примеру, частичная оплата долга, уплата процентов, обращение к кредитору об отсрочке платежа, требование о производстве зачета. На практике признание долга также называют соглашение о расторжении договора^[12]. Действия, которые обозначены признанием долга, не сходятся с действиями, определенными в качестве тех, которые ждет управомоченная сторона, т.е. они имеют отличие от действий, составляющих объект правоотношения. Однако эта правовая сторона исполнения в такой степени важна для законодателя (следовательно, для управомоченного), что он даже восстанавливает исковую давность. Объяснение этому является следующее: признание долга - доказательство его существования, на которое можно ссылаться в процессе.

Приведем пример суд взыскал задолженность по договору аренды земельного участка, так как посчитал заключенное между сторонами соглашение о расторжении договора, где ответчик обязался погасить задолженность, безусловным основанием для перерыва срока исковой давности (таким образом, ответчик совершил действия, направленные о признание долга), в связи с чем течение этого срока прерывалось и ко времени предъявления иска он не истек^[13].

Следует сказать, что сегодня при правовом регулировании исполнения обязательств встречаются много проблем. Не в полной мере подходят ни под нормативное регулирование сделок и договоров, действия по исполнению обязательств. Также недостаточно специальных норм об исполнении обязательств. Что в свою очередь ведет к неопределенности в правоотношениях по исполнению обязательств, и к неоднозначной судебной практике и, что в конечном итоге, к нарушению прав и законных интересов участников гражданского оборота. Поэтому выход из этой ситуации видится в двух вариантов: либо совершенствовать нормы о сделках, где будет урегулирован вопрос для сделок по исполнению обязательств, либо развитие специальных норм об исполнении обязательств, которые учитывать буду все аспекты действий (бездействия), которые относятся к исполнению, что на наш взгляд являются более эффективным.

Следовательно, при рассмотрении правовой природы и сущности исполнения обязательств следует сделать ряд выводов.

---

Во-первых, при рассмотрении правовой природы исполнения обязательств следует отметить, что как исполнение субъективной гражданской обязанности не может исполнение обязательств быть ни юридическим поступком, ни сделкой, или иным каким-то юридическим фактом. Оно все же относится к реализационному правовому акту, который состоит в признании того субъективного гражданского права, которому соотносится исполняемая обязанность обязательственного характера.

Во-вторых, при рассмотрении законодательного и различных научных подходов к пониманию исполнения обязательства, представляется возможным сделать вывод о том, что понятия обязательства и исполнения обязательства взаимосвязаны между собой. Одно без другого не имеет смысла. Обязательство предопределяет исполнение, характер совершаемых сторонами действий (бездействия). Сами действия по исполнению находят свое основание именно в обязательстве. Как правило, появляется обязательство, а потом оно исполняется и в связи с надлежащим исполнением прекращается.

И в заключение следует сказать, что, проанализировав законодательство и мнения авторов к подходу определения понятия исполнения обязательств дадим определение этому понятию. Исполнение обязательств – это способ прекращения обязательства, который заключается в совершении сторонами действий, составляющих его предмет, либо воздержании от определенных действий.

Глава 2. Исполнение обязательств в предпринимательской деятельности и его основные черты

2.1. Основания исполнения обязательств в предпринимательской деятельности

В результате в положениях об обязательствах произошли серьезные изменения. Причем во многих из них заключены определенные риски для сторон обязательств (договоров). При этом часть изменений представляет собой конкретизацию общего принципа добросовестности в отношениях сторон.

Реформа обязательственного права затронула понятийный аппарат и ввела ряд новых статей, которые касаются самых разных вопросов (новеллы приведены в порядке их расположения в Гражданском кодексе РФ). Все эти изменения можно условно разделить на две группы.

Новеллы, которые просто кодифицировали подходы, уже выработанные в судебной практике.

Так, в ходе реформы многие правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в сфере обязательств превратились из прецедентов в нормы закона:

1)право кредитора требовать от суда присуждения в его пользу денежной суммы на случай, если судебный акт об исполнении обязательства в натуре не будет исполнен (астрэнт) (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ), - на это право уже указывал Пленум ВАС РФ в п. 3 Постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»^[14];

---

2) возможность определить срок периодом, который исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороны или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 314 ГК РФ), ;

3) отсутствие у стороны, подтвердившей действие договора, права требовать признания его незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ);

4) заключенность договора с момента его регистрации для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Примеров можно привести еще много (п. 5 ст. 393, п. 6 ст. 395, п. 4 ст. 450, п. 4 ст. 450.1, пункты 2 и 4 ст. 453 ГК РФ). При этом стоит особо упомянуть Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 16)^[15]. Пять его положений нашли отражение в ГК РФ.

Нормы, которые направлены на преодоление негативной судебной практики. К таким положениям можно отнести, например, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в котором законодатель закрепил право кредитора требовать исполнения по суду обязательства в натуре. До 1 июня 2015 г. некоторые суды указывали на то, что иски об исполнении обязательства в натуре возможны только в отношении индивидуально-определенных вещей (ст. 398 ГК РФ). Примером такой нормы служит и п. 3 ст. 310 ГК РФ, в котором законодатель указал на возможность обусловить право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий выплатой определенной денежной суммы. На практике плату за односторонний отказ предприниматели предусматривают уже довольно давно. Однако суды часто признавали такое условие недействительным либо квалифицировали его как другой институт: отступное или неустойку. В случае квалификации в качестве неустойки к такой плате часто применялась ст. 333 ГК РФ.
Исполнение обязательства выражается в совершении или воздержании от совершения действий, которые составляют его предмет. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение включает соблюдение комплекса требований, которые определяют, кто и кому должен произвести исполнение, каким предметом, когда, где и каким способом исполнение должно быть произведено. В связи с этим выделяются следующие признаки надлежащего исполнения: исполнение должно быть произведено надлежащему лицу, надлежащим лицом, надлежащим предметом.

---