Файл: Гражданский процесс(Классификация участников международного гражданского процесса).pdf

Актуальность выбранной темы определена тем, что развитие каждой страны, ее финансовое благополучие во многом зависят от того состояния правовых систем.

Работа посвящена одной из основных тем гражданского процессуального права – сторонам гражданского процесса. Институт участников гражданского процесса является важной частью предмета гражданско-процессуального права, а именно гражданско-правовых отношений.

Объект исследования – сочетание общественных отношений, возникающих по поводу участия сторон, вовлеченных в гражданский процесс.

Предмет исследования – нормы гражданско-процессуального законодательства, регламентирующие правовое положение сторон в гражданском процессе.

Цель - определить правовое положение каждого участника гражданского процесса.

Задачи:

- рассмотреть классификацию участников международного гражданского процесса;

- сравнить регламентирование участников гражданского процесса в России и США;

- рассмотреть гражданский процесс и его участников в России ;

-проанализировать концепцию единого Гражданского процессуального кодекса России об участниках гражданского процесса.

глава 1. Участники гражданского процесса в России и за рубежом

1.1 Классификация участников международного гражданского процесса

Для определения понятия «участник международного гражданского процесса» и, тем более, последующей его классификации необходимо пойти от отправной точки в теории правоотношений, субъекта права. Данный шаг для нас является определяющим в силу того, что именно субъект права, обладая уникальными свойствами, которые мы называем правосубъектностью, способен участвовать в отношениях в сфере международного гражданского процесса.

Для признания наличия субъекта права существенное значение имеет момент правового обособления, правовой автономизации^[1].

Здесь важно учитывать то обстоятельство, что правовое обособление, правовая автономизация субъектов права касается не отдельных сторон, аспектов их существования (например, имущественной сферы), а охватывает все или почти все сферы правовой «жизнедеятельности».

Логическим завершением данного процесса должно быть появление в праве самостоятельного правового лица, способного от своего имени участвовать в правовой коммуникации, выражать в ней свою собственную волю.

Таким образом, позволим процитировать С.И. Архипова: «Субъект права есть правовая субъективность, материализующая, опредметивающая себя в нормах, правоотношениях, в правопорядке в целом... по своему происхождению правовая реальность является субъективной реальностью, которая посредством формально-абстрактной формы закона приобретает внешне независимый от индивида характер, становится формально отчужденной от него»^[2].

Субъект права обычно в юридической литературе определяется посредством термина «лицо»^[3]. При этом Д.И. Мейер считает, что «лицом технически называется субъект права», имея в виду то, что понятие лица в юридическом смысле не совпадает с понятием человека (т.е. может быть шире данного понятия), а также предполагает отнесение к лицам (как субъектам права) юридических или, иначе, «моральных лиц».

«Субъект права» пребывает в особой социально-правовой реальности, отличной от физической, является частью этой особой реальности, он - не фикция, не признание несуществующего существующим, а понятие, вбирающее в себя значимые для права свойства, признаки, качества индивидов. В отличие от понятия фикции, которое не основывается на действительности, на реальных предметах, свойствах, отношениях, понятие субъекта права создается в результате абстракции как обобщающий образ реальности, как правовой «слепок с человека, приложимый в равной мере и к государству, и к коммерческой, некоммерческой организации, и к индивиду».

Следующим шагом является определение участника международного гражданского процесса.

С теоретической точки зрения иностранный гражданин - человек, чье процессуально-правовое положение определяется одновременно двумя законодательствами: российскими гражданскими процессуальными законами и законами другой стороны.

Регулирование правоотношений с участием таких субъектов несравненно более сложное, чем с участием россиян, но неизбежное, если учесть, сколько иностранцев постоянно или временно находятся на территории России. У них могут возникать и, конечно, возникают различные правовые споры (гражданские, семейные, трудовые и др.), которые подлежат судебному разбирательству.

Проще обстоит дело с апатридами. Так как они не имеют иностранного гражданства (гражданство эти лица порой утратили давно и безвозвратно), их правовой статус определяется целиком действующим российским законодательством, в частности, в сфере гражданского процесса они не признаются иностранцами (ст. 434 ГПК РФ).

В классической теории международного гражданского процесса субъектами правовой защиты признаются граждане и юридические лица государств^[4].

При этом явно происходит выделение отраслевых субъектов права, основываясь на том, что субъект права отождествляется с участником правоотношений. Выделение отраслевой правосубъектности, на наш взгляд, имеет условный характер, т.е. допустимо при том непременном условии, что она рассматривается в качестве элемента общей правосубъектности, единой родовой связи лица с правопорядком.

Правосубъектность участников международного гражданского процесса, безусловно, может быть рассмотрена как отраслевая правосубъектность, но для правоотношений международного гражданского процесса она является единственной образующей данные правоотношения вообще.

Таким образом, участники международного гражданского процесса - это субъекты права, наделенные правосубъектностью в сфере международного гражданского процесса, участвующие в процессуальных отношениях, возникающих в судах, при рассмотрении споров, отягощенных иностранным элементом в виде иностранного субъекта или применимого права, а также при правореализации частноправовых отношений международного характера.

Наиболее общая классификация субъектов права - деление их на частноправовых (частных лиц) и публично-правовых участников. Как уже отмечалось ранее, в российском дореволюционном законодательстве выделялись «частные лица», которые противопоставлялись публично-правовым субъектам.

В международном гражданском процессе деление субъектов на частноправовых и публично-правовых происходит на традиционном уровне, где государственно-уполномоченные органы являются публично-правовыми, исходя из предоставленных им правомочий (правосубъектности) по осуществлению правосудия, исполнения судебных решений либо оказания правовой помощи.

В юридической литературе приводятся и иные классификации субъектов права по различным основаниям. Особую отраслевую классификацию участников международного гражданского процесса дает профессор Хаймо Шак, выделяя особые виды правоспособности, как «за иностранными адвокатами может признаваться способность придавать процессуальным действиям юридически значимую форму, а также право обращаться (выступать в суде) от своего имени, но в защиту чужого права»..., а дееспособность в форме «обеспечения судебных расходов, а также его право на получение финансовой поддержки по несению судебных расходов»^[5].

Международное гражданское процессуальное право, как и любая отрасль права, имеет свой внутренний состав. Термин «состав» употребляется для обозначения перечня, набора предметов, явлений. Общепризнано, что состав отрасли представлен институтами, входящими в нее^[6].

В то же время, говоря о составе международного гражданского процесса, авторы (Л.А. Лунц, Н.И. Марышева, М.М. Богуславский) указывали лишь, что он представлен «совокупностью вопросов», к которым единодушно относили: определение подсудности в отношении дел, возникающих по гражданским, семейным и трудовым правоотношениям с иностранным, или международным, элементом; процессуальное положение иностранных граждан и иностранных юридических лиц в суде; процессуальное положение иностранного государства и его дипломатических и консульских представителей; установление содержания иностранного права; обращение к иностранным судам с поручениями о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий и исполнение поручений иностранных судов; признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений; принудительное исполнение решений иностранного арбитража.

Кроме того, сходясь в общем перечне вопросов, ученые в разное время предлагали конкретизировать их содержание и дополнить их перечень.

Речь, в частности, идет о включении в международный гражданский процесс вопросов признания иностранных арбитражных соглашений, рассмотрения споров в порядке арбитража, совершения нотариальных действий (М.М. Богуславский)^[7]; признания иностранных административных актов по гражданским делам, отнесения к международному гражданскому процессу всей совокупности вопросов внешнеторгового и морского арбитражей (Л.А. Лунц); определения процессуального положения лиц без гражданства, международных межгосударственных организаций и их должностных лиц (В.П. Звеков)^[8]; положения указанных субъектов в арбитражном процессе, регулирования порядка применения иностранного права (Н.И. Марышева); порядка заключения пророгационных соглашений (Г.Ю. Федосеева); вопросов о судебных доказательствах в гражданских делах с иностранным элементом, признании иностранных актов по вопросам личного статуса граждан, юридическом значении производства по данному делу, возбужденному в иностранном суде, но там не законченному, о совершении действий правоохранительными органами в порядке правовой помощи (Т.Н. Нешатаева)^[9] и др.

Классификация участников международного гражданского процесса, на наш взгляд, должна происходить по основным сферам международного гражданского процесса, при этом разделение этих сфер происходит по различиям именно в правосубъектности участников. Тем самым возможна следующая классификация правосубъектности участников МГП:

1) общая правосубъектность участников МГП при рассмотрении и разрешении гражданского дела с иностранным, или международным, элементом, определение процессуального положения иностранных граждан и иностранных юридических лиц в суде, а также выбор применимого права и установление содержания иностранного права (для удобства поименуем данную сферу вопросами национальной юрисдикции и применения иностранного права);

2) правосубъектность участников МГП при оказании правовой помощи;

3) правосубъектность участников МГП при признании и исполнении судебных и арбитражных решений;

4) правосубъектность участников МГП при транснациональных банкротствах.

1.2 Участники гражданского процесса в России и США

Основное новшество в понимании роли суда в гражданском процессе произошло в части отказа от любой инициативы суда в рассмотрении гражданского дела, освобождения суда от обязанности по обеспечению правильного рассмотрения дела за счет проведения самостоятельного активного судебного расследования с целью установления объективной истины по делу.

Основным отличием судебной системы США от судебных систем других стран мира является использование при разрешении гражданских дел присяжных заседателей. Происходит это потому, что в странах общего права нет деления права на частное и публичное, нет дел, которые можно было бы отнести к вопросам, не допускающим общественного участия в их рассмотрении, поскольку все право здесь является только публичным, а значит, всенародным, общедоступным и понятным всем, и в связи с этим при его применении нет никаких законных препятствий к привлечению для участия в процессе людей, не имеющих специального юридического образования, - присяжных заседателей.

Наличие в гражданском процессе суда присяжных полностью преобразует всю картину судебного рассмотрения: оно становится публичным, доказательным, в большей степени состязательным и требует приведения его в форму, доступную для понимания присяжных заседателей, которыми, как правило, являются простые обыватели.