Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 36
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Понятие и сущность финансового цикла
1.1. Расчет продолжительности финансового цикла
1.2. Зависимость финансового, производственного и операционного циклов предприятия
1.3. Управление финансовым состоянием организации
Глава 2. Понятие горизонтального и вертикального анализа
2.1. Горизонтальный и вертикальный анализ баланса за 2016-2017гг.
Выводы, которые можно сделать на основании таблицы 3 сводятся к следующему:
- Выручка предприятия увеличилась на 10,18%, в то же время валовая прибыль возросла на 27,15%. Такое положительное для предприятия соотношение явилось следствием того, что более низкими темпами увеличивались Себестоимость проданных товаров (на 7,7%) .
- Операционный убыток предприятия увеличился в 2 раза. Это явилось следствием значительного (на 75,57%) увеличения процентов к уплате и (на 77,89%) увеличения прочих расходов. Незначительное увеличение операционных доходов не смогло сбалансировать очень сильный рост операционных расходов.
- Несмотря на отмеченные рост выручки и снижения темпов роста себестоимости чистая прибыль оказалась отрицательной и составила -16 444 т.р. Это стало возможным за счет увеличения коммерческих и управленческих расходов (примерно на треть), также важную роль сыграла и отрицательная операционная прибыль.
- Доля себестоимости составляет 85,27%, что меньше по сравнению с предыдущим годом (87,23%).
- Доля коммерческих издержек 3,36%, также как и доля прибыли от продаж(4,24%) несколько выше по сравнению с предыдущим годом. В то же время доля управленческих издержек повысилась с 5,91% до 7,14%.
- Доля операционного убытка в выручке увеличилась с 2,9% до 5,36%. Это, несомненно, свидетельствует о снижении эффективности операционной деятельности предприятия.
- Окончательным итогом изменения структуры издержек предприятия является изменение положительного значения чистой прибыли на отрицательное. Её доля в выручке изменилась почти на 2%.
Таблица 4. Горизонтальный и вертикальный анализ отчёта о прибыли и убытках за 2017 г.
Наименование показателя |
Код стр. |
За отчетный период |
За аналогичный период предыдущего года |
Абсолютное изменение, тыс. руб |
Относительное изменение, % |
Уд. вес в выручке-нетто за отч. период |
Уд. вес в выручке-нетто за пред. период |
Абсолютное изменение удельного веса статьи, % |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
I. Доходы и расходы по обычным видам деятельности |
||||||||
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) |
10 |
1 321 973 |
1 517 749 |
-195 776 |
-12,90 |
- |
- |
- |
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг |
20 |
-1 093 079 |
-1 294 136 |
201 057 |
-15,54 |
-82,69 |
-85,27 |
2,58 |
Валовая прибыль |
29 |
228 894 |
223 613 |
5 281 |
2,36 |
17,31 |
14,73 |
2,58 |
Коммерческие расходы |
30 |
-15 321 |
-51 030 |
35 709 |
-69,98 |
-1,16 |
-3,36 |
2,20 |
Управленческие расходы |
40 |
-86 933 |
-108 295 |
21 362 |
-19,73 |
-6,58 |
-7,14 |
0,56 |
Прибыль (убыток) от продаж |
50 |
126 640 |
64 288 |
62 352 |
96,99 |
9,58 |
4,24 |
5,34 |
Операционные доходы и расходы |
||||||||
Проценты к получению |
60 |
5 269 |
2 068 |
3 201 |
154,79 |
0,40 |
0,14 |
0,26 |
Проценты к уплате |
70 |
-65 284 |
-51 684 |
-13 600 |
26,31 |
-4,94 |
-3,41 |
-1,53 |
Доходы от участия в других организациях |
80 |
0 |
149 |
-149 |
-100,00 |
0,00 |
0,01 |
-0,01 |
Прочие операционные доходы |
90 |
8 203 |
10 612 |
-2 409 |
-22,70 |
0,62 |
0,70 |
-0,08 |
Прочие операционные расходы |
100 |
-61 905 |
-42 447 |
-19 458 |
45,84 |
-4,68 |
-2,80 |
-1,89 |
Операционная прибыль |
110 |
-113 717 |
-81 302 |
-32 415 |
39,87 |
-8,60 |
-5,36 |
-3,25 |
Внереализационные доходы |
120 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Внереализационные расходы |
130 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Прибыль (убыток) до налогообложения |
140 |
12 923 |
-17 014 |
29 937 |
-175,96 |
0,98 |
-1,12 |
2,10 |
Отложенные налоговые активы |
141 |
-14 126 |
10 279 |
-24 405 |
-237,43 |
-1,07 |
0,68 |
-1,75 |
Отложенные налоговые обязательства |
142 |
5 516 |
-9 656 |
15 172 |
-157,13 |
0,42 |
-0,64 |
1,05 |
Текущий налог на прибыль |
150 |
-163 |
-53 |
-110 |
207,55 |
-0,01 |
0,00 |
-0,01 |
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода |
190 |
4 150 |
-16 444 |
20 594 |
-125,24 |
0,31 |
-1,08 |
1,40 |
СПРАВОЧНО: |
||||||||
Постоянные налоговые обязательства (активы) |
200 |
6 205 |
3 460 |
2 745 |
79,34 |
0,47 |
0,23 |
0,24 |
Базовая прибыль (убыток) на акцию |
201 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Разводненная прибыль (убыток) на акцию |
202 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Выводы, которые можно сделать на основании таблицы 3 сводятся к следующему:
- Выручка предприятия уменьшилась на 12,9%, в то же время валовая прибыль возросла на 2,39%. Такое положительное для предприятия соотношение явилось следствием того, что более высокими темпами снижалась себестоимость проданных товаров (на 15,54%) .
- Операционный убыток предприятия увеличился на треть. Это явилось следствием значительного (на 26,31%) увеличения процентов к уплате и (на 45,84%) увеличения прочих расходов. Незначительное увеличение операционных доходов не смогло сбалансировать очень сильный рост операционных расходов.
- Несмотря на отмеченные сокращение выручки и повышения темпов роста себестоимости чистая прибыль оказалась положительной и составила 4 150 т.р. Это стало возможным за счет снижения коммерческих(на 70%) и управленческих (на 20%)расходов и увеличение прибыли от продажи в 2 раза.
- Доля себестоимости составляет 82,69%, что меньше по сравнению с предыдущим годом (85,27%).
- Доля коммерческих издержек 1,16%, также как и доля управленческих издержек (6,58%) несколько выше по сравнению с предыдущим годом. В то же время доля прибыли от продаж повысилась с 4,24% до 9,58%.
- Доля операционного убытка в выручке увеличилась с 5,36% до 8,5%. Это, несомненно, свидетельствует о снижении эффективности операционной деятельности предприятия.
Окончательным итогом изменения структуры издержек предприятия является изменение отрицательного значения чистой прибыли на положительное. Её доля в выручке изменилась почти на 1,5%.
2.3. Анализ финансового цикла предприятия
Продолжительностью финансового цикла является разность продолжительности операционного цикла и времени обращения кредиторской задолженности, а, следовательно, и разностью суммы времени обращения производственных запасов и времени обращения дебиторской задолженности и временем обращения кредиторской задолженности.
Сначала возьмём за основу отчетные данные АО «Крокус» за 2016 г.
Время обращения производственных запасов (ВОЗ) рассчитывается как произведение отношения средних производственных запасов к затратам на производство продукции и длины периода, по которому рассчитываются средние показатели, отсюда:
ВОЗ=(((94956+180312) /2)/1294136)*365=39 дня
Время обращения дебиторской задолженности (ВОД) рассчитывается как произведение отношения средней дебиторской задолженности к выручке от реализованной продукции и длины периода, по которому рассчитываются средние показатели, отсюда:
ВОД=(((186409+184505)/2)/1517749)*365=45 дней
Время обращения кредиторской задолженности (ВОК) рассчитывается как произведение отношения средней кредиторской задолженности к затратам на производство продукции и длины периода, по которому рассчитываются средние показатели, отсюда:
ВОК=(((121273+101327)/2)/1294136)*365=31 дня
Продолжительность операционного цикла =ВОЗ+ВОД+ВОК=39+45+31=115 дней
Продолжительность финансового цикла = Продолжительность операционного цикла – ВОК= 84 дня
Вывод: из расчётов было установлено, что у рассматриваемой фирмы длительность операционного цикла составляет 115 дней, а финансового цикла – 84 дня.
Теперь аналогично рассчитаем продолжительность финансового цикла в 2017г.:
ВОЗ=(((180312+63880) /2)/ 1321973)*365=34 дня;
ВОД=((( 184505+ 226540)/2)/ 1321973)*365=57 дней;
ВОК=((( 101327+ 100191)/2)/ 1093079)*365=33 дня;
Продолжительность операционного цикла =ВОЗ+ВОД+ВОК=34+57+33=124 дня;
Продолжительность финансового цикла = Продолжительность операционного цикла – ВОК= 90 дней.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщая изложенный материал, можно отметить, что горизонтальный и вертикальный анализ финансовой отчетности предприятия является эффективным средством для исследования состояния предприятия и эффективности его деятельности. Рекомендации, сделанные на основе этого анализа носят конструктивный характер и могут существенно улучшить состояние предприятия, если удастся их воплотить в жизнь.
В то же время возможности данного вида анализа ограничены при условии сильной инфляции, что характерно для стран СНГ в настоящее время. В самом деле, инфляция сильно искажает результаты сопоставления значений статей баланса в процессе горизонтального анализа, так как оценка различных групп активов испытывает различное влияние инфляции. При условии высокой оборачиваемости оборотных средств оценка их основных составляющих (дебиторской задолженности и товарно-материальных запасов) успевает учесть изменение индекса цен на материальные ресурсы, как входящие в предприятие, так и выходящие из него в виде готовой продукции. В то же время, оценка основных средств компании, сделанная на основе принципа исторической стоимости, не успевает учесть инфляционное увеличение их реальной стоимости. Для устранения этого недостатка государство вводит так называемую индексацию основных средств, позволяющую с помощью определенных повышающих коэффициентов увеличить балансовую стоимость основных средств. Однако в реальной практике эти повышающие коэффициенты не в состоянии учесть реальных уровней инфляции. Это приводит к значительной диспропорции в структуре активов предприятия, и, следовательно, также искажает результаты вертикального анализа.
Существуют, по крайней мере, три подхода к устранению влияния инфляции на результаты горизонтального и вертикального анализа:
-
- пересчет балансовых данных с учетом различных индексов изменения цен для различных видов ресурсов,
- пересчет балансовых данных с учетом единого индекса инфляции для различных видов ресурсов,
- пересчет всех статей баланса для каждого момента времени в твердую валюту по биржевому курсу на дату составления баланса.
С точки зрения каждого из подходов один из балансов принимается в качестве базового (например, самый ранний или самый поздний по времени составления баланс). Затем данные всех остальных балансов пересчитываются с учетом допущения, сделанного в рамках перечисленных подходов. И только после такого пересчета происходит сопоставление статей балансов по горизонтали или по вертикали.
К сожалению, ни один из этих подходов не может устранить влияние инфляции в реальной практике. Первый из подходов представляется наиболее точным. Однако, при его использовании требуются значения индексов инфляции для каждого отдельного вида ресурса (оргтехника, офисная мебель, технологическое оборудование и т.п.). Таких значений, к сожалению, получить из официальных источников в реальных условиях невозможно. А специально заниматься поиском исходных данных для оценки этих индексов для предприятия, как правило, очень дорого.
В рамках второго подхода используется единый индекс инфляции, и он, очевидно, не отражает изменение реальной стоимости различных активов. Формально пересчет стоимости активов может быть произведен, и полученные таким образом данные являются более сопоставимыми для целей горизонтального и вертикального анализа по сравнению с исходными данными. Однако реального соотношения стоимости активов такой подход гарантировать не может.
Наконец, пересчет балансовых данных в твердую валюту с помощью обменного курса на дату составления баланса также не гарантирует реального соотношения стоимостей различных активов. Дело в том, что обменный курс отражает соотношение стоимостей в различных валютах только для монетарных активов (по существу, только денежных средств и рыночных ценных бумаг). Разумеется, балансовая стоимость основных средств, пересчитанная по обменному курсу и сопоставленная на начало и конец года, не будет отражать реальной рыночной стоимости этих активов. Следует учесть также и тот факт, что твердая валюта внутри страны с сильным уровнем инфляции также подвержена инфляции, т.е., например, долларовая стоимости актива может меняться с течением времени существенно, несмотря на то, что в США уровень инфляции не превышает двух процентов.
В процессе проведения горизонтального и вертикального анализа следует использовать национальную валюту страны и не пересчитывать статьи баланса в связи с изменением уровня цен. В то же время одновременно с представлением результатов анализа следует указывать темп инфляции за период, на границах которого составляется баланс предприятия. Если годовой темп инфляции не превышает 6 – 8 процентов, то результаты горизонтального и вертикального анализа финансовой отчетности можно считать полезными и делать на их основе соответствующие выводы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Анискин Ю.П., Привалов В.В. Управление инвестиционной активностью, М.: ИКФ ОМЕГА-Л, 2016.
- Байнев В. Опыт построения моделей диагностирования банкротства фирмы // Белорусский банковский бюллетень, №13, 2014.
- Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности, М.: Финансы и статистика, 2017.
- Балабанов И. Т. Финансовый анализ хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2016. – 208 с.
- Бланк И.А. Финансовый менеджмент, Киев: Нина-Центр Эльга, 2015.
- Вабищевич С.С. Предпринимательское (хозяйственное) право Республики Беларусь, Мн, 2014.
- Васильева Л. С. Финансовый анализ: учебник. – М.: КНОРУС, 2016. – 816 с.
- Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2017. – 336 с.
- Жарылгасова Б. Т. Анализ финансовой отчетности: Учебник. – М.: КНОРУС, 2015. – 312 с.
- Жоровин С.Г. Методика анализа и оценки потенциального банкротства субъектов хозяйствования // Бухгалтерский учет и анализ, №3, 2013.
- Журавлев В. В., Савруков Н. Т. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. Конспект лекций. – СПб.: Политехника, 2014. – 127 с.
- Калимов Д. Как жить по средствам, а не возмещать убытки //Дело, №11, 2014.
- Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия, М.: Центр экономики и маркетинга, 2015.
- Кравченко Е. Неплатежеспособность предупреждает о возможном банкротстве // Финансовый учет и анализ, №10, 2016.
- Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент, М.: Дело и сервис, 2014.
- Крылов Э.И., Власова В.М. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия, М.: Финансы и статистика, 2015.
- Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – 471 с.
- Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия, М.: ЮНИТИ, 2016.
- Медведев А.В. Основные проблемы и методики диагностики банкротства // Бухгалтерский учет и анализ, №5, 2015.
- Мельник М. В., Бердников В. В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения. – М.: Экономистъ, 2016. – 159 с.
- Пласкова Н. С. Экономический анализ: учебник. – М.: Эксмо, 2014. – 704 с.
- Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. – Мн.: Новое знание, 2015. – 704 с.
- Савицкая Г. В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 288 с.
- Скамай Л. Г., Трубочкина М. И. Экономический анализ деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 296 с.
- Сосненко Л. С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2013. – 344 с.
- Станиславчик Е. Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. – М.: «Ось-89», 2016. – 176 с.
- Хачатурян Н. М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности в строительстве: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. – 320 с.
- Чернов В. А. Экономический анализ: торговля, общественное питание, туристический бизнес: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 686 с.