Файл: Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств».pdf

Арбитражная практика содержит примеры, когда истец заявлял о прекращении заключенного с ним договора поручительства по тем основаниям, что договор, подписанный позднее с другим поручителем, ухудшал его положение как первоначального поручителя. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 26 марта 2010 г. по делу № А65-14850/20097 пришел к выводу, что факт заключения договора с другим поручителем не может рассматриваться в качестве неблагоприятного последствия, являющегося основанием для прекращения поручительства, заключенного ранее.

Интересной представляется ситуация, когда арбитражные суды не признают солидарной ответственности между поручителями. Например, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 26 марта 2007 г. № А08-12814/05-228 пояснил, что если кредитный договор был обеспечен поручительствами нескольких лиц, не являющихся солидарными должниками, то исполнение добросовестным поручителем обязательства за заемщика прекращает основное кредитное обязательство надлежащим исполнением. С этого момента иные договоры поручительства являются прекратившимися вследствие прекращения обеспеченного ими кредитного обязательства. Поэтому поручитель наделяется правом регрессного требования к самому заемщику, но не к остальным поручителям. таким образом, объем прав, принадлежащих первоначальному кредитору на основании кредитного договора, и объем прав, перешедших к исполнившему обязательство поручителю, не тождественны. Поручитель, исполнивший обязательство, не имеет права удовлетворения своих регрессных требований за счет прочих поручителей по основному обязательству. такое право он имеет лишь к должнику на основании закона. Следовательно, с точки зрения гражданско-правовой ответственности поручителя, не являющегося солидарным должником с иными поручителями, количество таких поручительств значения не имеет. Уменьшение либо увеличение числа иных поручительств не является основанием для прекращения уже заключенного договора поручительства.

Отметим, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Подобный переход прав кредитора к поручителю рассматривается законодателем как переход прав на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству (ст. 387 ГК РФ). В результате уступки права требования в силу закона происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

---

Рассмотрим случаи, когда арбитражные суды признают солидарную ответственность всех поручителей. Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 30 апреля 2010 г. по делу № А07-14132/20099 указал, что смерть одного из поручителей либо прекращение (незаключение) одного из поручительств не свидетельствует об изменении основного обязательства и не является обстоятельством, прекращающим поручительство остальных лиц.

Таким образом, банк при вступлении в правоотношения с несколькими лицами, желающими поручиться за должника по одному и тому же обязательству, вправе оформить поручительство, как в виде единого многостороннего договора, так и путем заключения отдельных самостоятельных договоров поручительства. В последнем случае в каждом из таких договоров целесообразно прописать обязанность поручителя нести солидарную ответственность со всеми иными лицами, поручившимися за исполнение должником основного обязательства.

Полагаем, что является обоснованной практика арбитражных судов, согласно которой прекращение (не заключение) одного из поручительств, равно как и заключение нового поручительства, не рассматривается в качестве основания для увеличения степени риска гражданско-правовой ответственности для иных поручителей и прекращения заключенных с ними договоров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделать соответствующие выводы, ознакомившись с материалом данной работы не сложно. Итак:

Исполнение обязательств, которое находит свое выражение в совершении либо в воздержании от совершения действий, которые составляют предмет обязательств, базируется на определенных принципах. Допустим, на основании принципа надлежащего исполнения обязательства должны исполняться надлежащим образом на основании условий обязательства и требованиями закона, других правовых актов, а если они отсутствуют на основании обычаев делового оборота либо иных обычно предъявляемых требований. На основании норм ГК надлежащим признают исполнение обязательства надлежащему лицу, в день либо период времени, который предусматривается обязательством, и в установленном месте. В это же время под сроками исполнения обязательств понимают наступление конкретного срока, когда обязательства должны быть исполнены. Сроки исполнения бывают общие (на весь период действия длящегося договора) и частные (для исполнения отдельных обязанностей). От срока выполнения договоров либо иных договорных обязанностей нужно отличать сроки действия договоров. Так, договора поставки заключают на срок пять лет либо на один год, хотя эти сроки действия договоров, но не сроки их исполнения. Местом исполнения обязательств, является место, которое установлено законом, договором, или вытекает из обычаев делового оборота, где обязанная сторона должна совершить действие, составляющее предмет обязательства.

---

Независимо от широкой известности поручительства, его традиционность и русском, советском и современном гражданском праве Российской Федерации и распространение в практике, суть поручительства остается выясненной не до конца. Это возможно легко определить, проанализировать только определения этого понятия, которое предлагают разные источники.

Таким образом, поручительством являются гражданские правовые отношения, содержанием которых выступает ответственность определенных лиц (поручителей) за нарушение прав и охраняемого по закону интереса активных субъектов определенных правовых отношений, последовавших со стороны контрагентов в данных правовых отношениях – обязанных субъектов.

Субъект (участник) правовых отношений поручительства – это кредитор, выступающий в качестве активной, управомоченной стороной и поручитель, который является должником, то есть пассивной, обязанной стороной. Должники по основным обязательствам - обязательствам, обеспеченным поручительством - не принимают участие в правовых отношениях поручительства. Из этого исходит важный в практическом плане вывод: договора поручительства заключают между кредиторами по основным обязательствам и поручителями без участия должников по основным обязательствам.

Содержание обязанностей поручителей сводят к их ответственности перед кредиторами третьих лиц за выполнение данными третьими лицами своих обязательств. Поручители не считаются обязанными выполнять обязательства третьих лиц, а только несут ответственность в случаях, когда обязательства окажутся неисполненными. Обязанность поручителей отвечать за выполнение обязательств должниками не будет означать, что поручители принимают на себя обязанности к предоставлению того, к чему обязывались должники. Они могут быть просто не способны по объективной причине исполнить данное обязательство. На основании этого поручители по общим правилам несут обязанности по возмещению в денежном виде неисполненные должниками.

Данный способ обеспечения обязательств оформляют в акцессорных (дополнительных) договорах в письменной форме. Несоблюдение письменного вида повлечет недействительность данных договоров.

Выполнение обязательств поручителями повлечет определенные правовые последствия, такие как к поручителям перейдут права кредиторов в том объеме, в котором ими удовлетворены требование кредиторов, поручители получают права, принадлежавшие кредиторам как залогодержателям, у поручителей возникают права на требование от должников выплаты процентов на суммы, выплаченные кредиторами, и возмещение другого убытка, понесенного на основании ответственности за должников.

---

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. (по состоянию на 01.01.2019).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации,- 2002. № 46. – 4532 (по состоянию на 27.12.2018).
3. Определение ВАС РФ от 22 июня 2007 г. № 6099/07 по делу № А08-12814/05. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
4. Определение ВАС РФ от 30 апр. 2010 г. по делу № ВАС-4584/10.
5. Постановление ФАС Уральского окр. от 24 февр. 2010 г. № Ф09-812/10-С4. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2009 г. № 7261/09. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Научная и специальная литература

1. Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2015. - 400 с.
2. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 2. Часть 2., 2016. – 792с.
3. Белов В.А. Поручительство: Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики // Право и государство. - 2009. - № 10 - С.86 – 89
4. Бевзенко Р.С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 11. С. 47.
5. Бакин А.С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестн. Том. гос. ун-та. 2016. № 339.
6. Бакин А.С. О проблеме единства критерия классификации субсидиарной ответственности по законодательству Российской Федерации // Вестн. Том. гос. ун-та. 2017. № 380.
7. Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. - 536 с.
8. Гражданское право. В 3 томах. Том 1. (2.е изд.) / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Веллби, 2017. - 1008 с.
9. Гражданское право. В 3-х т. Т.2 (изд. 2-е, переработанное) / Под общ. ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект, 2018. - 712с.
10. Гонгало Б.М. Гражданское право в 2 томах (2-е издание). - М.:Статут, 2017. – 544с.
11. Карасева М.В. Основы договорного права. - М.: РЭА, 2016. - 264 с.
12. Поручительство. Комментарии, нормативные акты, официальные разъяснения, судебная практика, образцы документов (под ред. Тихомирова М.Ю.)- М.: Тихомиров, 2014. - 96 с.
13. Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // Вестн. ВАС РФ. 2007. № 7. Вестник ВАС РФ. 2012. № 9.
14. Способы обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве РФ.- М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. - 68 с.
15. Травкин А.А., Арефьева Н.Н., Карабанова К.И. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств. - Волгоград: ВолГУ, 2015. - 88 с.
16. Юкша Я.А. Гражданское право. Учебное пособие (части первая и вторая). – М.: РИОР, 2017. – 793с.

---

1. Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева.4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. – с. 79 ↑

2. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 2. Часть 2., 2016 ↑

3. Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2018, с. 90 ↑

4. Юкша Я.А. Гражданское право. Учебное пособие (части первая и вторая). – М.: РИОР, 2017. – с. 180 ↑

5. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 2. Часть 2., 2016. – с. 92 ↑

6. 15. Гражданское право. В 3 томах. Том 1. (2.е изд.) / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Веллби, 2017. – с. 338-339 ↑

7. Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.:2018, - с. 271 ↑

8. Гражданское право. В 3 томах. Том 1. (2.е изд.) / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Веллби, 2017. – с. 291 ↑

9. Карасева М.В. Основы договорного права. - М.: РЭА, 2016. – c. 201 ↑

10. Гражданское право. В 3 томах. Том 1. (2.е изд.) / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Веллби, 2017. - 1008 с ↑

11. Карасева М.В. Основы договорного права. - М.: РЭА, 2016. – c.195. ↑

12. Гонгало Б.М. Гражданское право в 2 томах (2-е издание). - М.:Статут, 2017. – c.319-320 ↑

13. Гражданское право. В 3 томах. Том 1. (2.е изд.) / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Веллби, 2017. – с. 430 ↑

14. Юкша Я.А. Гражданское право. Учебное пособие (части первая и вторая). – М.: РИОР, 2017. – с . 99-100 ↑

15. Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // Вестн. ВАС РФ. 2007. № 7. Вестник ВАС РФ. 2016. № 9. ↑

16. Бевзенко Р.С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 11. С. 47. ↑

17. Юкша Я.А. Гражданское право. Учебное пособие (части первая и вторая). – М.: РИОР, 2017. – с. 188. ↑

18. Определение ВАС РФ от 22 июня 2007 г. № 6099/07 по делу № А08-12814/05. Доступ из СПС «Консультант-Плюс». ↑

19. Определение ВАС РФ от 30 апр. 2010 г. по делу № ВАС-4584/10 ; Постановление ФАС Уральского окр. от 24 февр. 2010 г. № Ф09-812/10-С4. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». ↑

20. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2009 г. № 7261/09. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». ↑

---