Добавлен: 17.03.2024
Просмотров: 21
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ВУЗ
ФАК-КУЛЬТЕТ
Кафедра «Философия»
Реферат: «философия Сократа»
Выполнил:
Студент ГР 69 Студент Студеный
Проверил:
Город 2005 г.
исследования Сократа был его метод, заключавшийся в том, что, развивая свои взгляды в устной беседе, он не излагал их систематически, а ставил вопросы своим собеседникам, пробуждая в них активную работу мысли и получая правильный вывод в результате цепи положений и возражений. Сократ был присужден к смертной казни афинскими судьями за неверие в отечественных богов и введение новых божеств. За новое божество был сочтен тот "демон", о котором часто говорил Сократ, разумея под ним внутренний голос совести, предостерегающий человека от дурных поступков.
http://istina.rin.ru/philosofy/text/3266.html
Тремя основными добродетелями Сократ считал:
-
Умеренность (знание, как обуздывать страсти) -
Храбрость (знание, как преодолеть опасности) -
Справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческих)
Только 'благородные люди' могут претендовать на знание. А 'земледельцы и другие рабочие очень далеки от того, чтобы узнать самих себя... ведь они знают только то, что имеет отношение к телу и служит ему... А потому, если познание самого себя есть признак разумности, никто из этих людей, не может быть разумным в силу одного своего ремесла'. Рабочему, ремесленнику, земледельцу, т.е. всему демосу (не говоря уже о рабах), недоступно знание.
Сократ был непримиримым врагом афинских народных масс. Он был идеологом аристократии, его учение о незыблимости, вечности и неизменности моральных норм выражает идеологию именно этого класса. Сократовская проповедь добродетели имела политическое назначение. Он сам говорит о себе, что заботится, чтобы подготовить как можно больше лиц, способных приняться за политическую деятельность. При этом политическое воспитание афинского гражданина велось им в таком направлении, чтобы подготовить восстановления политического господства аристократии, вернуться к 'заветам отцов'
http://philosophy.wideworld.ru/philosophers/sokrat/index.html
После поражения Афин в многолетней Пелопоннесской войне в 404–403 в городе была установлена жестокая спартанская «тирания тридцати», во главе которой встал Критий, бывший слушатель Сократа. Хотя Сократ никак не сотрудничал со спартанской властью во время тирании, после свержения диктатуры афиняне привлекли Сократа к суду по обвинению в расшатывании устоев государства, стараясь таким образом найти причину явного упадка демократической власти и ослабления Афин после блестящего и невозвратимого «века Перикла». Текст обвинительного приговора сообщает Ксенофонт в Воспоминаниях о Сократе: «Сократ виновен в том, что не признает богов, признаваемых государством, а вводит другие, новые божества; виновен также в том, что развращает молодежь». Защита Сократа на суде стала поводом к написанию многочисленных Апологий, наиболее известная из которых принадлежит Платону. По приговору суда Сократ выпил цикуту и скончался через несколько минут в полном сознании (последний день Сократа описан в диалоге Федон). После казни Сократа началась долгая история интеллектуальных переживаний этой афинской трагедии, отдельные этапы которой совпадали с историей развития философии, в первую очередь, это касается становления платонизма.
http://centant.pu.ru/centrum/publik/confplat/2001/lebedev.htm
С.П. ЛЕБЕДЕВ
Место учения о логическом определении в философии Сократа.
(Универсум платоновской мысли: Неоплатонизм и христианство. Апологии Сократа. СПб., 2001, с. 42-50)
Кризис древнегреческой физики разрушил ставшие уже традиционными натурфилософские пhttp://www.sokrat.info/
СОКРАТ
(ок. 470/469–399 до н.э.),
афинский философ, удостоившийся поистине вечного памятника – диалогов Платона, в которых Сократ выведен главным действующим лицом.
Сам Сократ ничего не написал, поэтому о его взглядах мы можем судить только на основании их отражений в сочинениях других греческих философов (главным образом в книгах его гениального ученика Платона). Центр тяжести философских размышлений Сократа заключался в стремлении твердо обосновать этические понятия (добродетели, справедливости, честности и т.д.). К возможности разрешить метафизические вопросы о начале и сущности мироздания он относился скептически. Характерной особенностью философскогоредставления о знании и его достоверности, отчего последние не могли рассматриваться в качестве надежного основания для философствования [1]. Знать с высокой степенью достоверности находящиеся вне человека природные явления казалось невозможным, а недостоверное знание мало привлекательно. Софисты, потерявшие веру в возможность получения достоверного знания о природе, "охладели" к истине и теоретической деятельности и почти полностью переключились на практическую сферу, где главными действующими лицами были ставшие на место истины польза и успех. Именно эти последние рассматривались теперь в качестве критерия истины и разумности.
Польза и успех, умноженные на крайне индивидуалистические воззрения [2] софистов, служили основанием для утверждения ими едва ли не беспредельной относительности в сфере нравственности, религиозных, социальных, правовых и т.п. представлений. Средством достижения собственных относительных интересов софистами была выбрана речь как наиболее мощное средство воздействия на общественное сознание; а наиболее сильной стороной самой речи им казалась многозначность (относительность) слов, способов их соединения в суждении и способов соединения самих суждений. Используя эту многозначность в отношении неискушенных, софисты как правило всегда выходили победителями в словесных поединках.
Релятивизм в сфере религиозных представлений, в сфере нравственности и права оказывался губительным для живущего родовой жизнью древнегреческого полиса и не мог не встретить сопротивления со стороны наиболее здоровых сил его. Одним из первых оппонентов софистам был Сократ, не принимавший безоговорочно релятивизм и индивидуализм ни в одной из сфер. С него-то и начинается возврат к универсализму и объективизму в нашем мышлении. Причем,
Сократу было совершенно очевидно, что все наши представления - и универсальные и относительные - укоренены в речи. Поэтому вся его философия вырастала из анализа речи [3].
Всеобщей целью стремления души, полагал Сократ, является благо, а сознательное стремление к нему осуществляется при помощи разнообразных представлений, в которых содержится информация о пользе, вреде и прочих свойствах объекта стремления и которые выступают в качестве непосредственной причины конкретных поступков. Управление человеческими поступками на основе представлений осуществляет ум. Его существеннейшая функция собственно и состоит в усмотрении блага (того, что благо есть) и в подчинении ему деятельности человека. Ум прежде всего есть способность непосредственного восприятия, можно сказать, зрительная способность (умо-зрение) [4]. Но умственное зрение не всегда и не у всех одинаково. Как чувственный глаз, хотя и обладает способностью видеть чувственные предметы, но может их видеть лучше или хуже (в зависимости от состояния самого глаза, внешних обстоятельств, характеристик объекта), так и ум может воспринимать свой объект (благо) хуже или лучше, что зависит от ума конкретного человека и от качества представлений, какими он пользуется.
Стремясь к добру (сознательное стремление ко злу невозможно: нельзя, полагал Сократ, делать худшее, зная лучшее), человек может использовать несовершенные или просто неверные представления, и тогда итогом его усилий будет совсем не добро, а скорее зло. Причина зла, следовательно, коренится, по мнению Сократа, в заблуждении, в незнании, при котором человек все же думает, что знает (даже делающий зло, мнит, что делает добро). Для того, чтобы поведение человека производило только добро (т.е. было добро-детельным [5]), нужно исследовать наши представления на предмет их добротности, потому что именно сквозь их призму мы смотрим на вещи и именно на них основываем свои сознательные поступки. Основанием же наших представлений является речь, слова, поэтому в самой речи и словах стоило искать такие формы, которые могли бы быть гарантией и критерием истинности представлений и добротности поступков.
Обратившись к изучению человеческих представлений и речи, Сократ столкнулся с той самой независимостью мысле-речи по отношению к реальному чувственно воспринимаемому миру, которая была обнаружена элеатами и с особой силой развита Зеноном Элейским и софистами. У них она показала себя отдельной и самостоятельной формой реальности, совершенно свободной от пространства и времени, функционирую-щей по своим законам, руководствующейся своими внутренними критериями и нормами, могущей быть опровергнутой только мыслью же, а потому и пренебрегающей чувственно воспринимаемыми событиями и обстоятельствами.
Опираясь то на Гераклита, то на элейцев, софисты нашли и своего рода "подвод-ные камни" мышления, т.е. противозаконные связи и зависимости, имеющие, однако, вид законов или же вытекающие из неверного употребления законов, и с успехом использовали их в своих целях (знающий закон, знает также и как его обойти).
Сократ посчитал необходимым прорвать самозамкнутость мышления, найти такие формы, которые обеспечили бы единство речи, мысли и чувственной действительности. Мышление следовало поставить в определенные рамки, подчинить строгим нормам, которые гарантировали бы его безошибочность. В противоположность софистам, которые культивировали "расплывание" значения слов, утрату ими четких очертаний и тем самым превращали речь в нечто немыслимое и не связное с действительностью, Сократ искал способ обуздать речь (мысль), дать ограничения значениям слов, т.е. определить мысль (положить ей предел). Именно определения и должны были выполнять функцию связи мысле-речи с действительностью и дать человеку знания вместо мнения.
Определение, по мысли Сократа, должно быть вполне однозначным (в отличие от слова, многозначность которого так любили софисты) и содержащим всего лишь один важнейший признак или свойство, без которого существование обсуждаемой вещи или действия окажется невозможным. Можно дискутировать относительно того, является или нет тот или иной признак самым важным, но если все же согласие достигнуто, необходимо держаться неотступно данного признака как истинного и тем самым избежать силков и ловушек софистов.
Это важнейшее свойство, (состояние, признак и т.п.) Сократ считал сущностью, единой у однородных представлений. В них она пребывает в виде общего, как бы разлитого, растворенного во множестве, признака, обеспечивая их подобие. Этот признак присутствует в каждом из подобных представлений, но ни в одном из них он не существует безотносительно, сам по себе, в чистом виде, в силу чего любое такое мнение может обладать как данным свойством, так и противоположным. В своем чистом виде такой сущностный признак фиксируется только в значении слова. Обычное сознание, застревающее на уровне явлений, фиксирует относительность и формирует лишь мнение об исследуемом признаке, столь же относительное и легко переходящее от одной крайности к другой.
Изображенный в платоновском диалоге "Гиппий Больший" Сократ пытается выяснить вместе с софистом Гиппием, что такое прекрасное. На все наводящие вопросы Сократа Гиппий дает частные ответы, касающиеся только явлений, но не задевающие сущности прекрасного ("прекрасного самого по себе"), и потому относительные. Прекрасное, по его мнению, это и прекрасная девушка и золото, и хорошая жизнь, завершенная достойными похоронами, и многое другое, но во всех этих случаях свойство прекрасного присутствует относительно, зависит от условий и выбранной точки зрения, и потому может быть, а может и отсутствовать в вещи, уступив место своей противопо-ложности - безобразному (например, прекрасная девушка безобразна в сравнении с божеством). Сократ призывал Гиппия отвлечься от проявлений и найти такой случай, в котором искомое свойство было бы представлено без исключений, не относительно, а абсолютно, не в связи с чем-то иным, а само по себе. Если такая вещь оказывалась найденной, то ее неотъемлемые свойства по необходимости фиксируются в отвлеченном понятии (чистом значении слова), отвлеченном от всех конкретных проявлений. Понятие тем и отличается от мнения, что в нем искомое свойство фиксируется безотносительно, само по себе, в чистом виде. Безотносительность и беспримесность того или иного свойства или вещи, выраженные в отвлеченном понятии, служат гарантией устойчивости его содержания, исключающей возможность его перехода при изменении условий или точки зрения от одной противоположности к другой. "То, что, как мне кажется, согласуется с этим понятием, - говорил Сократ, - я принимаю за истинное..., а что не согласно с ним, то считаю неистинным" [6].
В сознательной человеческой деятельности, по существу целесообразной, очень большое значение имеет ясность и правильность усмотрения цели. Неправильная цель уведет человека помимо его воли в неверном направлении. А чтобы ясно представлять себе цель, нужно уметь видеть ее в чистом, беспримесном виде, самое по себе. К примеру, если кто хочет действовать справедливо, он обязательно должен знать, что такое справедливость как таковая, в абсолютном смысле (не то, что в одном случае справедливо, а в другом нет, а то, что справедливо всегда и везде). Если же строить свою деятельность в соответствии с относительным представлением о справедливости, то следствия ее окажутся в лучшем случае в такой же степени справедливыми, в какой и несправедливыми. Ведь если не знаешь, что такое справедливость сама по себе, не знаешь также и несправедливости, не сможешь отличить их друг от друга и почти наверняка перепутаешь, а потому, субъективно стремясь к одному, объективно достигнешь иного. Так именно и действует большинство, опираясь лишь на относитель-ные мнения, и потому поступает несправедливо чаще, чем справедливо. Возможен, конечно, справедливый поступок при неясном или даже неправильном понимании справедливости, но он в таком случае совершится неосознанно, а либо по божественному наитию, либо случайно. Сознательно же (следовательно, необходимо) придти к справедливости можно лишь зная, что она есть сама по себе. И наоборот, поскольку, по мнению Сократа, знание обладает абсолютной властью над человеческим сознанием, знающий, что представляет собой справедливость как таковая, никогда не сможет действовать несправедливо (разве что случайно), ибо неразумно знающему лучшее, делать худшее [7].
Содержание отвлеченного понятия, выражающее сущность того или иного предмета, не дано непосредственно как, к примеру, даны чувственно воспринимаемые свойства. Как сущность проявляется во множестве предметов, с трудом пробиваясь сквозь толщу переплетенных случайных свойств, так и содержание отвлеченного понятия не лежит на поверхности, а скрывается за непосредственной данностью многообразно связанных друг с другом чувственных элементов представления. И потому, чтобы получить подлинное знание о чем-либо (в форме отвлеченного понятия), требуется специальная работа, особый метод. Разработке последнего в связи с этим Сократ уделял довольно большое внимание.
Сократовский метод включал в себя две относительно самостоятельные части: так называемую иронию и майевтику. При этом, взятый в целом, он представлял собой не просто логические процедуры и технику переработки информации, а являлся нравственно-логическим действием, призванным не только, даже не столько обработать некоторые эмпирические данные, сколько скорректировать нравственную сторону сознания человека. По мысли Сократа, люди страдают необоснованно завышенной самооценкой