Стороны, участвующие в посредничестве, никогда не уверены, что потраченные на это время и затраты приведут к урегулированию или окажутся продуктивными. Одна сторона может заблокировать посредничество отказом от переговоров и нежеланием идти на компромисс. Таким образом, посредничество предлагает наилучшие возможности для достижения успеха, когда обе стороны действительно заинтересованы в урегулировании споров. В тех случаях, когда одна или обе стороны не желают или не видят причин для урегулирования, посредничество становится проблематичным.

Так например, в Италии, законодательный декрет № 179 от 2007 года об учреждении арбитражной и посреднической палаты в рамках Итальянской национальной комиссии по компаниям и фондовой бирже (Consob) предусматривает создание посреднической и арбитражной палаты для разрешения споров между инвесторами и брокерами, поскольку могут произойти нарушения брокерами требований относительно информации, справедливости и прозрачности в договорных отношениях с инвесторами, а также системы компенсации ущерба, понесенного инвесторами, и специального гарантийного фонда. Закон предусматривает, что палата по примирению и арбитражу Consob может использовать посреднические услуги органов посредничества, внесенных в реестр Министерства юстиции.

Самая распространенная проблема, существующая при посредничестве это отсутствие лиц, принимающих решения, с обеих сторон, обладающих властью и смелостью для урегулирования дела. Кроме того, посредничество может оказаться непродуктивным, если представители сторон это те, кто лично заинтересован в споре, например, региональный менеджер, чье использование дискреционных полномочий привело к возникновению спора. Поскольку большинство предпринимателей вовлечены в малый бизнес, труднее убедить послать кого-то без непосредственной личной роли в урегулировании спора. Поэтому важно, чтобы адвокат посоветовал своим клиентам разделить свою эмоциональную роль в споре и рассматривать процесс посредничества более беспристрастно и объективно, чем они были бы склонны в противном случае.

Совместные заседания, с другой стороны, предусматривают процесс добровольного открытия между сторонами. Во время совместных заседаний обеим сторонам предлагается обсудить достоинства своей позиции. Однако такое раскрытие информации создает риски, поскольку, хотя сами раскрытия были сделаны во время переговоров об урегулировании и могут быть конфиденциальными, раскрытая информация может быть позже использована в ущерб стороне, если переговоры не удастся. Один из рисков, связанных с

---

раскрытием информации на этом этапе, заключается в том, что сторона может использовать процесс посредничества как средство неформального обнаружения, не вступая в серьезные переговоры об урегулировании. Если одна из сторон не намерена добиваться урегулирования, процесс посредничества может быть сорван.

Принимая решение о том, какую информацию раскрывать во время переговоров об урегулировании, необходимо учитывать потенциальную допустимость заявлений, сделанных сторонами в качестве доказательства, если медиация не разрешает спор и возникает судебный процесс.

В любой момент на протяжении всего процесса посредник может определить, что урегулирование невозможно, и тем самым избежать дальнейших затрат времени и усилий на урегулирование. В случае неудачи посредничества, все другие варианты остаются открытыми для сторон.

Политические соображения: возможность избежать напряженности судебных разбирательств и увеличения расходов и враждебности это преимущества посредничества, которые сильно привлекают предпринимателей к этому методу разрешения споров.

Успешные усилия по примирению могут значительно улучшить психологическое благополучие спорящих сторон. Взаимовыгодные соглашения позволяют избежать беспокойства, травм и неопределенности, связанных с оспариваемым судебным процессом.

Согласованные решения также позволяют сторонам непосредственно участвовать в формулировании окончательных результатов. Взаимно разработанные решения, как правило, предпочтительнее результатов, навязываемых заинтересованным сторонам через внешние судебные органы.

Литература

1. 
   Black’s Law Dictionary. West Publishing Co. 1990. P. 78/
   
2. 
   Кузина В.И. Понятие, отличительные черты, преимущества и недостатки альтернативного разрешения споров // Мониторинг правоприменения. 2012. № 4. С. 72.
   
3. 
   Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992 С. 182/
   
4. 
   Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук.
   
5. 
   Dmitriev G.K. International commercial arbitration. Workbook. — Мoscow: Prospectus, 1997. — 232 p.
   
6. 
   Пак А.В. Опыт законодательного регулирования медиации в зарубежных странах. — Ростов на Дону. 2016. — 3 р.
   
7. 
   Щербакова Л.Г. Формы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации — Томск. 2016. — 174 р.
   
8. 
   Трещева Е.А. Правовое регулирование примирительных процедур на современном этапе. — Самара. 2012. — 92 р.
   
9. 
   Карягина О.В. Медиативные технологии: практика и правовое регулирование в истории отечественного государства и права. — 2012. —  201 р.
   
10. 
    Сахапов Ю.З. Альтернативные способы разрешения споров и судебно-арбитражная практика их применения. — 2011. — 90 р
    

---

---

Смотрите также файлы

• Основные принципы школы минпросвещения россии.docx

• Жамбыл облысы Жуалы ауданы Куренбел ауылы Бизнес жоспар Мйізді ірі ара малын бордаылау Жобаны инициаторы Мейірхан Абай Баймратлы.docx

• Бизнесом.docx

• Свойство продукции.docx

• Рефера т по дисциплине Русский язык.doc