Файл: Общая правовая характеристика наследования по российскому законодательству.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.03.2024
Просмотров: 41
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Согласно положениям ГК РФ наследники не обязаны вносить платежи по кредитному договору, однако банк в соответствии с договором продолжает начислять проценты по кредиту и пени за просрочку. Как уже отмечалось выше, ввиду частого непоступления платежей банк может обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств с принявших наследство наследников и об обращении взыскания на квартиру или иное жилое помещение.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком и его наследниками обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО «КИТ Финанс Капитал». Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда не согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда по тем основаниям, что заложенная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для него и его брата.
По аналогичным спорам решения судебных органов также были приняты в пользу кредиторов, в залоге у которых находились жилые помещения (см., например, Определение Верховного Суда Республики Башкортостан № 33-86/2013 от 21.01.2013 г., Определение Свердловского областного суда № 33-12993/2012 от 23.10.2012 г., Определение Владимирского областного суда № 33-3100/2012 от 10.10.2012 г.).
Проанализированные в настоящей статье примеры из судебной практики позволяют прийти к следующим выводам:
1. При обращении в суд, с исковым заявлением о восстановления срока для принятия наследства причины его пропуска должны быть уважительными, а истец должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
2. При установлении в судебном порядке факта принятия наследства необходимо ссылаться на совершение наследником действий, перечисленных в п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 25.05.12 № 9.
3. Существующая судебно-арбитражная практика разрешения споров с участием в качестве наследников юридических лиц (независимо от их организационно-правовой формы) признает право последних на наследование жилых помещений по завещанию, однако не позволяет сделать каких-либо выводов о том, в каких именно целях должны использоваться эти жилые помещения.
4. В отношении включения в наследственную массу жилых помещений, являющихся объектами приватизации, можно сделать однозначный вывод том, что такое жилое помещение будет включено в наследственную массу только при наличии поданного наследодателем заявления о приватизации и документов, необходимых для передачи жилого помещения в собственность.
5. Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 38 ФЗ № 102-ФЗ).
3.2. Проблемы законодательства в области наследования
Одним из наиболее дискуссионных вопросов на сегодняшний день является совместное завещание. Следует отметить, что подобный институт наследственного права уже достаточно давно существует в гражданском законодательстве множества зарубежных государств (например, в ГК Латвии и в ГК Великобритании)17. Совместное завещание предполагает возможность супругов вместе определить судьбу принадлежащего им имущества до того, как один из супругов умрет. При этом, как правило нормы права предполагают, что в том случае, когда один из супругов умрет, второй супруг лишается возможности к отмене завещания, к продаже или к использованию иной формы отчуждения имущества и имущественных прав, составляющих наследственную массу. В некоторых случаях также совместное завещание предполагает закрепление обоюдных обязательств и договоренностей между супругами. В рамках отечественного гражданского законодательства совместное завещание стало попыткой унификации, приведения к единому накопленного иностранными государствами опыта в урегулировании данного вопроса. При этом российскими учеными было отмечено, что введение норм о совместном завещании в ГК РФ произошло слишком рано, не была проведена тщательная работа, которая сделала бы институт совместного завещания эффективным, регламентированным и активно применяемым на практике. Фактически совместное завещание в российском гражданском праве достаточно близко к брачному договору, который вступал бы в силу в случае смерти одного из супругов, так как его содержание предполагает распределение имущества и имущественных прав супругов по двум разным наследственным массам, которые не подпадают под традиционный порядок совместно нажитого имущества. Супруги могут включить в совместное завещание положения по:
1) завещанию общего имущества кому-либо;
2) завещанию личного имущества кому-либо;
3) определению долей наследников в наследственных массах;
4) определению имущества и имущественных прав, которые составляют наследственную массу каждого супруга;
5) лишению наследства конкретных наследников;
6) иным завещательным распоряжениям18.
Данный институт действительно необходим для отечественного гражданского законодательства, но в то же время нуждается в определенных доработках. Одной из наиболее значимых проблем является то, что ГК РФ предусматривает возможность отмены совместного завещания после смерти одного из супругов и (или) составления единоличного завещания. Подобное положение на практике влечет за собой утрату смысла института совместного завещания, так как в случае, когда один из супругов решит отменить существующее завещание или составить самостоятельное завещание, наследники не будут иметь какой-либо законодательной возможности к защите своих прав.
Для разрешения данной проблемы в ГК РФ следовало бы внести положение о сроке, в течение которого может быть совершена таким образом отмена совместного завещания. С учетом положений гражданского законодательства о сроках принятия наследства и сроках выдачи свидетельства о праве на наследство, можно говорить о том, что срок отмены совместного завещания целесообразно установить в пределах до 6 месяцев со дня открытия наследства. Кроме того, право отмены совместного завещания после смерти супругов и составления одним из супругов единоличного завещания влечет за собой возникновение спорного вопроса относительно обратной силы отмены для тех наследников, которые уже оформили свои права. Соответственно, представляется актуальным включение в текст ГК РФ положения о том, что отмена совместного завещания и составление завещания, которое повлечет за собой отмену совместного завещания, не должны применяться к имуществу и имущественным правам, которые уже были приняты и оформлены наследниками умершего супруга. Иным вариантом разрешения указанных проблем совместного завещания может стать исключение из гражданского законодательства положения о возможности отмены совместного завещания после смерти кого-либо из супругов, так как в целом наделение супруга подобным правом влечет за собой нарушение воли умершего супруга. Помимо этого, существующие положения о совместном завещании допускают вероятность злоупотребления правами относительно имущества и имущественных прав, включенных в завещание. То, что указано в совместном завещании, после смерти одного из супругов по желанию другого супруга может быть передано иному наследнику, что будет противоречить воле умершего. В целях предупреждения и недопущения подобных ситуаций достаточно важно дополнить ГК РФ положением о том, что имущество и имущественные права, которые указаны в совместном завещании,
находятся в своего рода обременении, и их передача допускается только тому наследнику, который был назначен таким завещанием.
Так же как и совместное завещание не урегулирован вопрос об обязательной доле в наследстве при заключении наследственного договора. Но, помимо интересов наследников, которые имеют право на обязательную долю в наследстве, в данном случае необходимо также обеспечить защиту интересов наследодателя от посягательств на имущество и имущественные права, которые будут переданы в рамках наследственного договора. Для обеспечения прав каждой из сторон в рамках данного вида наследственных правоотношений представляется целесообразным включить в Гражданский кодекс РФ норму, согласно которой предметом наследственного договора сможет стать доля не более 3/4 от общего объема имеющихся у физического лица имущества и имущественных прав. Кроме того, положения о наследственном договоре не регулируют вопросы распределения обязательств наследодателя, которые не были исполнены им при жизни. В данном случае приобретатель по наследственному договору не должен отвечать по долгам наследодателя, что отличает его от наследников. Соответственно, в целях предупреждения споров, которые могут возникнуть в данной ситуации, необходимо закрепить в гражданском законодательстве положение, согласно которому распределение обязательств должно быть совершено только в их возможной части в рамках обязательной доли наследников, в отношении которой не был заключен наследственный договор (с учетом вышеуказанного, обязательная доля будет составлять 1/4 общего объема имущества и имущественных прав наследодателя)19.
Наследственный фонд, также ставший инновацией в отечественном гражданском праве, по своей сути является новой формой юридического лица, которое может быть создано в целях исполнения завещания и управления наследственной массой после смерти завещателя. Наследственный фонд осуществляет свою деятельность с учетом принципа неразделенности и принципа статичности наследственной массы. Так, например, в рамках наследственного фонда может быть осуществлена передача предприятия по наследству без разделения такого бизнеса на активы по числу наследников. Создание наследственного фонда предполагает: