Файл: Семинарское занятие 1 На пути к индустриальному обществу xix в в мировой и российской истории.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.03.2024
Просмотров: 33
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Задача 1. В Российской Империи дворяне традиционно считались «опорой трона», и, по мнению многих историков, внутренняя политика в XVIII – первой половине XIX вв. носила «продворянский характер». Казалось бы, дворяне должны были быть довольны. Однако, в декабре 1825 г. в Санкт-Петербурге происходит восстание декабристов. Это было первое восстание в истории России, в ходе которого были выдвинуты требования о смене формы правления – самодержавия. Декабристы были дворянами, и они восстали против самодержавной власти, которая всю свою политику проводила ради их блага. Как объяснить подобную позицию восставших?
Ответ: Выступление декабристов стало редчайшим для отечественной истории явлением, когда наиболее привилегированное сословие рискнуло выступить против монарха. Основной причиной для радикализма дворян, в основном из тайных обществ «Союз спасения», «Союз благоденствия», «Северное» и «Южное» общества, стал опыт взаимодействия с европейским обществом в ходе заграничных походов 1813-14 гг. Будущие декабристы столкнулись с уровнем жизни передовых государств Европы. Перед ними представала картина применения либеральных идей в рамках политической системы. Они засвидетельствовали уровень жизни крестьян, которые существовали вне крепостнической системы. Многочисленные свидетельства благополучия европейской жизни легли в основу идеологии движения декабристов. Не зря в своих проектах и Муравьев-Апостол, и Пестель решительно выступали за отмену крепостного права и реструктуризацию аппарата управления страной.
При этом следует сказать, что после Отечественной войны 1812 года Александр II отходит от либеральных идей, постепенно углубляясь в сторону консервативной политики. К 1825 году последние надежды декабристов на изменения «сверху» иссякли, единственным доступным решением им представлялось вооруженное восстание. Только оно, по стратегии действий на Сенатской площади, могло заставить нового монарха отдать всю полноту власти в руки восставших.
Задача 2. Александр II вошел в истории России как «царь-освободитель». Действительно, отменив в 1861 г. крепостное право, царь даровал свободу многомиллионному крестьянству. При этом само многомиллионное крестьянство осталось настолько недовольным своим освобождением, что после опубликования Манифеста об отмене крепостного права по всей центральной России вспыхивали крестьянские волнения. Об их масштабе говорит тот факт, что для «успокоения» населения властям пришлось использовать войска.Как можно объяснить подобное недовольство крестьян?
Ответ: При разработке проекта, по инициативе императора, создавались специальные комиссии для разработки принципов реформы. Среди разработчиков реформы ключевую часть занимали непосредственно помещики. Александр II осознавал, что опора его власти, несмотря на то что больше половины населения принадлежало к крестьянскому сословию, лежит именно на дворянах и помещиках. Решение выступить против их воли, лишить привилегированные сословия источников заработка – всё это могло привести к негативным последствиям, к которым российский император был не готов в период решительной реформации.
В то же время мнение крестьян при разработке «крестьянской» реформы фактически не учитывалось. В течение длительного периода надежды крестьян на освобождение только усиливались. Еще с 1812 года, когда в рамках единой всесословной силы удалось победить армию Франции, крестьянство ожидало скорейшего освобождения, но к разработке ни Александр I, ни Николай I не приступали. Постепенно уровень волнений в империи начинает расти. Во всех областях страны вспыхивают крестьянские бунты, поэтому задерживать реформу, по мнению императора, было нельзя, но одновременно удовлетворить интересы крестьян и помещиков было невозможно. Выбор поддержки пал на имущественное сословие.
По моменту публикации манифеста крестьянство было ошарашено его итогами. Непосильный выкупной платеж, обязательные отработки, неудовлетворение интересов крестьянской массы вскоре закономерно вылилось в еще большее усиление волнений в сельской среде. Крестьянство видело себя обманутым, его интересы не были учтены ни в каком формате. По стране протекали многочисленные бунты, сутью которых было требование публикации «истинного» текста манифеста. В крестьянском сознании появлялись мысли о том, что их обманули, распространили ненастоящие материалы новой реформы. Таковым являлось, например, восстание в селе Бездна.
Особое недовольство вызывал и размер надела. Из-за структуры крестьянской общины выкуп крестьянина создавал диспропорцию и разрозненность земли, что усложняло ее обработку. К тому же решение о выдаче участка совместно с мировым посредником принимал сам помещик. Утрата выгодных земельных участков не представлялась им выгодным решением, поэтому крестьянам нередко передавались наименее плодородные участки.
Задача 3. Реформы Александра II – знаковое для истории России событие. Их ждали, о них говорили, их приветствовали. В целом и отмена крепостного права, и реформа судопроизводства, и появление новых выборных органов местного самоуправления было благом для российского общества. Но в итоге само образованное общество оказалось недовольно реформами. Настолько недовольно, что появляется оппозиционные организации, в том числе революционные, в которых обсуждались не только проекты улучшения реформ, но и в принципе смены власти. Сторонники Александра II оценивали подобную реакцию общественности как «неблагодарность». Можно ли с этим согласиться?
Ответ: Ответ на данный вопрос не может быть однозначным. С одной стороны «великие» реформы Александра II действительно были необходимы для скорейшей модернизации страны в период после провальной Крымской войны. Продолжение консервативных реформ вслед за Николаем I могло привести к ухудшению как социально-политической, так и экономической ситуации. Именно быстрое решение крестьянского вопроса в определенной мере подготовило страну к решению глобально-политических задач, появившихся перед страной после заключения Парижского мирного договора 1856 года.
Однако инструменты, которыми пользовалось императорское правительство в ходе реформации, не соответствовали представлением либеральных и радикальных кругов общества. Начиная с манифеста об отмене крепостного права власть стремилась угодить обеим сторонам аграрного вопроса, но при этом значимый уклон уходил всё-таки в сторону помещиков. Оппозиционно настроенная интеллигенция закономерно выступало против подобных решений. Опираясь на европейский опыт образованное общество видело, как и при помощи чего необходимо решать настолько серьезные государственные вопросы. Схожие «ошибки» выискивались радикальной интеллигенцией в рамках Городской, Судебной, Земской реформы. В конечном счёте все государственные преобразования, несмотря на их глобальный характер, имели половинчатые и спорные достижения. Принять подобные решения образованное общество не могло. Уже из этого проистекает создание различных организаций пропагандистского и террористического толка, чья деятельность должна была на деле продемонстрировать крестьянскому сословию все изъяны реформ.
Возвращаясь к поставленному вопросу и суммируя все вышесказанное, формулируется неоднозначный ответ – скорее нет, чем да. Конечно, «великие реформы»
были необходимы государству, но практика их создания и внедрения в общество оставляла желать лучшего. Поэтому правительственные ошибки и сталкивались с «неблагодарностью» образованной части общества.
Задание 1. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Страна была аграрной, крестьянской. Чтобы она стала индустриальной, из сельского хозяйства в промышленность должны были переместиться огромные массы людей и огромные материальные ресурсы…»
Ответ:
-
Аграрная страна – это государство, чей экономический уклад строится на получении ресурсов из сельскохозяйственного сектора экономики. При этом промышленность находится на развивающемся этапе и не вносит ключевого вклада в развитие государства. -
Индустриальная страна – это государство с преобладающим коэффициентом промышленного производства в сфере экономики. Вторичный и третичный сектор производства в такого рода государствах развит на порядок сильнее, чем первичный сектор. -
Промышленность на начальном этапе выстраивается на базисе сельскохозяйственного производства. В аграрном обществе уровень заселенности городов остается низким, преобладающая часть населения остается жить в сельской местности. Для формирования вторичного сектора экономики государству необходимо перебрасывать имеющиеся материальные и людские ресурсы для начала процесса индустриализации, одним из ключевых факторов которой служит урбанизация. Заселение городов бывшими крестьянами позволяло сформировать в городской среде прослойку рабочих. Находясь в рамках своей специализации они уже не имели возможности заниматься сельскохозяйственной деятельностью, поэтому здесь особую роль начинает занимать вывоз пищевых ресурсов в города. -
С отменой крепостного права перед правительством встала задача пересмотра подушной модели обложения, основанной на владении имуществом и личном труде и соответствующей аграрному этапу развития общества. Альтернатива представлялась в введении податной налоговой политики, чьей сутью была отмена многочисленных сборов, в первую очередь с крестьян и замена их на своего рода подоходные налоги. Среди прямых налогов оставались немногочисленные в виде поземельного и лесного налога, а также налога с недвижимого имущества. Для устранения недостатков сельского хозяйства предлагались: правильное и пропорциональное обложение земли налогами и необходимая для того точная оценка доходности земли; привлечение к платежу податей изъятых от платежа движимого и недвижимого имущества без увеличения самих повинностей; уменьшение количества земских сборов посредством сокращения местной администрации; преобразование всех натуральных повинностей в денежные с равномерным распределением их между обывателями; отмена круговой поруки. Так как преобладающим населением в государстве оставалось крестьянское сословие, то основное налоговое бремя ложилось непосредственно на них. В результате аграрных и налоговых преобразований 1860 - 1870-х гг. все категории крестьян в правовом отношении консолидировались в единое сословие сельских обывателей, для которых податная налоговая политика была куда выгоднее и комфортнее нежели подушная подать. -
Изъятие личного и производственного ресурса крестьян приводило в первую очередь к снижению их инициативности. Понимание того, что зерно будет изъято формировало стратегию уменьшения зоны посева и сокращению размеров обрабатываемой земли. В последствие это приводило к ухудшению сельскохозяйственных показателей экономики, которые на тот момент были превалирующими как на внутреннем, так и на внешних рынках Российской империи. Также изъятие личной собственности приводило к явлению голода в деревне. «Голодные» периоды в стране приводили к сокращению населения и утрате налогоплательщиков. -
Так как свыше 80% населения причислялось к крестьянскому сословию, то основной экономический упор страны шёл на результаты их деятельности. Как указано в тексте полученное зерно вывозилось также за границу, что позволяло получать средства для закупки современного оборудования и модернизации промышленности. Зерно было основным экспортным товаром. Европейские страны, не имеющие возможности для сельхоз засевов уровня Российской империи, на постоянной основе приобретали отечественные промышленные товары, обмениваясь на необходимые уже для нашей экономики высокотехнологические ресурсы.
Задание 2. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Реформаторский процесс конца 50-х – первой половины 60-х гг. XIX в. привел к трансформации и самой власти…»
Ответ:
-
В тексте идет речь о «Великих реформах» Александра II, а именно: Крестьянская, Финансовая, Судебная, Земская, Городская, Военная реформы. На протяжении 1860 – 1870-х гг. по инициативе императора в государстве производилась глобальная реформация во всех сферах общественной жизни. -
Трансформация государственной власти в период «Великих реформ» в первую очередь связано с либеральными тенденциями, лежащими в мировоззрении Александра II. Создание многочисленных земств, городских дум, изменение порядка судебных заседаний приводило к уходу от абсолютизации монархической власти в сторону либеральной, и даже конституционной монархии. Весь бюрократический аппарат постепенно преобразовывался, он уходил от феодального типа и приближался к образцам продвинутых европейских держав. -
Крымская война продемонстрировала императору Александру II всю отсталость российского общества, которое развивалось в рамках консервативной политики Николая I. К 1853 году экономика империи не могла на равных соревноваться с передовыми европейскими державами. Провал, в первую очередь, в экономической сфере послужил началом для ошибок в мобилизации, модернизации вооружения и в конечном итоге для поражения в Крымской войне. Только ускоренное внедрение реформ в государство помогло в кратчайший период встать на рельсы улучшения экономики и возвращения утраченного паритета в годы провальной войны. -
Децентрализация верховной власти – это процедура рассеивания полномочий верховной власти из центра, представленного чаще всего абсолютистским монархом, в сторону правительственных структур или региональных и местных властей. -
Самодержавная власть основывается именно на централизации власти в рамках одного правителя. Начиная с Ивана III Российское государство стремилось к усилению власти центра и подавлению властных полномочий сторонних структур. Либеральные реформы приводили к ослаблению императорского абсолютизма Александра II и входили в очевидные противоречия с привычными основами самодержавия. -
Автор наблюдает противоречия в государственном парадоксе, который сложился в период «Великих реформ». С одной стороны шла активная либерализация общественной жизни (изменялся уровень доступности образования, преобразовывалась деятельность местных органов управления, строились проекты по созданию государственной думы), однако, при всех положительных сторонах реформ Александр II официально так и не отошёл от самодержавного положения, при котором невозможно полноценное внедрение либерализма.
