Файл: Познание творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.03.2024
Просмотров: 28
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Исторически первой осуществила переход к собственно научному познанию мира математика. Затем способ теоретического познания, основанный на движении мысли в поле теоретических идеальных объектов с последующей экспериментальной проверкой гипотез, утвердился в естествознании. Третьей вехой в развитии Н. было формирование технических Н. как своеобразного опосредующего слоя знания между естествознанием и производством, а затем становление социальных Н. Каждый из этих этапов имел свои социокультурные предпосылки. Первый образец математической теории (эвклидова геометрия) возникла в контексте античной культуры, с присущими ей ценностями публичной дискуссии, демонстрации доказательства и обоснования как условий получения истины. Естествознание, основанное на соединении математического описания природы с ее экспериментальным исследованием, формировалось в результате культурных сдвигов, осуществившихся в эпоху Ренессанса, Реформации и раннего Просвещения. Становление технических и социальных Н. было связано с интенсивным индустриальным развитием общества, усиливающимся внедрением научных знаний в производство и возникновением потребностей научного управления социальными процессами. На каждом из этапов развития научное познание усложняло свою организацию.
Во всех развитых Н. складываются уровни теоретического и эмпирического исследования со специфическими для них методами и формами знания (основной формой теоретического уровня выступает научная теория; эмпирического уровня - научный факт). К середине 19 в. формируется дисциплинарная организация Н., возникает система дисциплин со сложными связями между ними. Каждая из Н. (математика, физика, химия, биология, технические и социальные Н.) имеет свою внутреннюю дифференциацию и свои основания: свойственную ей картину исследуемой реальности, специфику идеалов и норм исследования и характерные для нее философско-мировоззренческие основания.
Взаимодействие Н. формирует междисциплинарные исследования, удельный вес которых возрастает по мере развития Н. Каждый этап развития Н. сопровождался особым типом ее институциализации, связанной с организацией исследований и способом воспроизводства субъекта научной деятельности. Как социальный институт Н. начала оформляться в 17-18 ст., когда в Европе возникли первые научные общества, академии и научные журналы. В 20 в. Н. превратилась в особый тип производства научных знаний, включающий многообразные типы объединения ученых, в том числе и крупные исследовательские коллективы, целенаправленное финансирование и особую экспертизу исследовательских программ, их социальную поддержку, специальную промыш-ленно-техническую базу, обслуживающую научный поиск, сложное разделение труда и целенаправленную подготовку кадров. В процессе исторического развития Н. менялись ее функции в социальной жизни. В эпоху становления естествознания Н. отстаивала в борьбе о религией свое право участвовать в формировании мировоззрения. В 19 ст. к мировоззренческой функции добавилась функция - быть производительной силой. В первой половине 20 в. Н. стала приобретать еще одну функцию, она стала превращаться в социальную силу, внедряясь в различные сферы социальной жизни и регулируя различные виды человеческой деятельности. В современную эпоху, в связи с глобальными кризисами возникает проблема поиска новых мировоззренческих ориентации человечества. В этой связи переосмысливаются и функции Н. Ее доминирующее положение в системе ценностей культуры во многом было связано с ее технологической проекцией. Сегодня важно органичное соединение ценностей научно-технологического мышления с теми социальными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, религиозным и философским постижением мира. Такое соединение представляет собой новый тип рациональности.
Слайд: Типы рациональности в науке
В развитии Н., начиная с 17 ст., можно выделить три основных типа рациональности: классическую (17 - начало 20 в.), неклассическую (первая половина 20 в.), постнеклассическую (конец 20 в.). Классическая Н. предполагала, что субъект дистанцирован от объекта, как бы со стороны познает мир, и условием объективно истинного знания считала элиминацию из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассическсой рациональности характерна идея относительности объекта к средствам и операциям деятельности; экспликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Образцом реализации этого подхода явилась квантово-релятивистская физика. Наконец, постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая экспликацию внутрина-учных ценностей и их соотнесение с социальными целями и ценностями. Появление каждого нового типа рациональности не устраняет предыдущего, но ограничивает поле его действия. Каждый из них расширяет поле исследуемых объектов. В современной постнеклассической Н. все большее место занимают сложные, исторически развивающиеся системы, включающие человека. К ним относятся объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человеко-машинные системы, включая системы искусственного интеллекта, социальные объекты и т.д. В широком смысле сюда можно отнести любые сложные синергетические системы, взаимодействие с которыми превращает само человеческое действие в компонент системы. Методология исследования таких объектов сближает естественнонаучное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции.
Слайд: Уровни научного познания
Еще в 30-е годы XX в. в числе философских споров о структуре, природе научного знания, гносеологической роли теоретических конструкций разного рода обсуждалась проблема разделения научного знания на эмпирический и теоретический уровни. Тот факт, что научное знание неоднородно, внутри разделено на уровни, обладающие различной онтологией, структурой, функциями, отчетливо был осознан именно в данное время. Недопонимание глубокого, органического единства этих уровней познания, в то же время их противопоставление еще в эпоху возникновения науки в XVII в. разделило философские подходы к науке на философский эмпиризм Ф. Бэкона, абсолютизирующий опытно-индуктивный метод научного познания, и философский рационализм Р.Декарта, отождествляющий суть науки с концептуальным теоретическим отражением реальности.
Сегодня научное знание выступает сложноорганизованным, системно-дифференцированным феноменом, где явно выделены два диалектически взаимосвязанных между собой уровня ее организации – эмпирический и теоретический, характеризующие научное знание и в историко-генетическом аспекте становления науки, и в структурно-функциональном. Дифференциация научного знания на эмпирический и теоретический уровни познания отчетливо проявилась в формировании предметно-дисциплинарной организации науки, как некой целостной структурной единицы научного знания.
На эмпирическом уровне исследования происходит формирование предметного поля науки, научных фактов, представляющих собой сложный процесс включения тех или иных явлений в систему языка науки, описание их в системе понятий и категорий. Онтологическое строение эмпирического знания включает вещи сами по себе, мир чувственных феноменов, а также мир эмпирических абстрактных объектов, которые очерчивают предметное поле исследования. Процедуры измерения, наблюдения, экспериментального исследования всегда «притянуты» к теории, ее идеям. В этом смысле эмпирическое знание имманентно, всегда находится в пространстве теоретического тяготения идей, принципов, гипотез. Эмпирический уровень знания в целом носит описательный, феноменологический, фактологический характер.
Теоретический уровень познания представляет собой высшую форму познавательной деятельности, воплощающую диалектико-логическое развитие научного знания от абстрактно-теоретического к конкретно-теоретическому его состоянию. Он опирается на абстрактные конструкции, систему идеальных объектов, связанных между собой и образующих предмет теоретического познания. На данном уровне познания формируются знания о внутренних сущностных свойствах, связях и отношениях – законы, теории. Эмпирический и теоретический уровни находятся в диалектической взаимосвязи, пронизывают друг друга, образуя целостный знаниевый универсум науки.
Философия науки сегодня признает активность субъекта познания, который эксплицируется в избранных субъектом системах ценностей, методах и условиях познания, а также в признании эвристической значимости личностно-экзистенциальных контекстов познания, что образует экзистенциально-антропологический подход в исследовании науки. Последний оказывает влияние на формирование феноменологического подхода в научном познании, который воплощен в способах видения, описания природного мира, явлений социальной реальности, а также на способы применения герменевтической философской методологии, связанной с использованием интерпретативных процессов. Это обусловлено тем, что процессы познания и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях «погружены» в культуру. И в этом смысле обусловлены знаково-символическими, языковыми аспектами познания, а также культурно-коммуникативными, диалоговыми процессами. Использование герменевтического, экзистенциально-антропологического и феноменологического подходов в анализе научного познания актуализует значение социальных ценностей познания, включает социокультурные аспекты в содержание науки. Это выражается не только в выявлении таких ценностно-эпистемологических характеристик знания как наглядность, непротиворечивость, истинность, но и в том, что методология науки находит возможность включения этического и эстетического в структуру познавательной деятельности.
Современная философия науки давно отошла от натуралистических созерцательных установок познания, построенных на бинарной субъектно-объектной познавательной схеме, на гипостазировании, объективации правил и законов теоретического описания объектов, отождествлении теоретических конструктов и вещей природы. Становление философской герменевтики и феноменологии обогатило методологический арсенал не только гуманитарного, но и естественно-научного знания. Ценностно-смысловые аспекты присутствуют и в структурах естественно-научного познания, воплощены в экспликации его социально-культурной и исторической обусловленности. Таким образом, методология науки, изучающая строение функционирования, обоснования научного знания, сегодня опосредована историей науки, классические методологические вопросы стали приобретать исторические аспекты.
Движение современного научного знания является сложным системно-организованным процессом, представленным не только диалектикой эмпирического и теоретического уровней научного знания, но и наличием еще одной важной структуры, отражающей корневую, живую взаимосвязь науки с философией, мировоззрением, целостностью культуры в целом. В современном методологическом анализе науки употребляется ряд понятий, обозначающих ее некое особое когнитивное пространство, некую информационно ценностную «оболочку», которая образована ее «внутренними» и «внешними» социально-культурными синтезами.
В современной методологии науки этот слой научного знания получил различные названия – метатеоретический уровень науки, основания науки, предпосылочное методологическое знание и т. п. Несмотря на то что эти понятия, несомненно, различаются по своему значению, нам представляется, что они в то же время совпадают в главном смысловом отношении, поскольку выражают многоплановую динамику и коммуникацию науки в системе культуры.
Так, В.С. Степин в основаниях научной деятельности выделяет три главных элемента: идеалы и нормы научного исследования (формы объяснения описания, способы доказательности, обоснования и построения теории); научная картина мира (представляющая онтологические модели предметных сфер изучаемой действительности в различных областях – химия, физика, биология, история, юриспруденция и др.) и философские основания науки (представленные двумя взаимосвязанными системами философских категорий онтологического и эпистемологического характера) [3, с. 191-207].
Л.А. Микешина вводит понятие «предпосылочной методологической структуры», которое содержит различные социальные, культурно-исторические, ценностные установки, зафиксированные средствами как теоретического, так и обыденного знания» [1, с. 261]. Структура «предпосылочного» знания, помимо философских, общенаучных методологических принципов, включает такие сложные конструкты, как научная картина мира, стиль научного мышления, а также понятие парадигмы науки и научно-исследовательской программы. Автор обращает внимание на то, что понятие научной картины мира, будучи философско-мировоззренческой формой знания, не всегда воспринимается как самостоятельная единица знания, нередко обладает метафорическим, представляющим значением.
