Добавлен: 27.03.2024
Просмотров: 17
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Путем мониторинга цен поставщиков выбрали заводы изготовители по следующим наименованиям комплектующих (таблица ...):
Таблица ... – Стоимость основных комплектующих вакуумного оборудования и ВМК, руб.
| Название | Поставщик | Количество | Стоимость, | Транспортные расходы | Стоимость с учетом доставки |
| Вакуумный насос | Самара | 1 шт. | 13 800 | 1 100 | 14 900 |
| Коробка отбора мощностей | Набережные Челны | 2 шт. | 20 000 | 2 800 | 22 800 |
| Металл: - вакуумное оборудование; - ВМК-10; - емкость | Курган | 1 т. 1,5 т. 0,6 т. | 42 000 42 000 42 000 | 1 000 1 000 1 000 | 43 000 43 000 43 000 |
| Итого: | | | 159 800 | 6 900 | 166 700 |
На основании проведенного анализа сделаем следующие выводы:
- предприятию ЗАО «КМЗКО» следует закупать основные комплектующие на заводах, выпускающих данное оборудование. При этом экономия составит: для вакуумного насоса 22 000 – 14 900 = 7 100 руб., для коробки отбора мощностей 30 000 – 22 800 = 7 200 руб.;
- как уже отмечалось раньше для экономии средств по закупке металла, предприятие ЗАО «КМЗКО» должно закупать металл оптом (минимум 20 т.) в г. Челябинске, что позволит сэкономить 2 000 руб. с 1 т. металла;
- таким образом, экономия по данным комплектующим составит 232 000 – 167 000 = 65 000 руб., что позволит значительно снизить себестоимость продукции.
3. КДМ – 651 – комбинированная дорожная машина. Данная комплектация комбинированной дорожной машины предусмотрена для очистки современных дорожных покрытий от залежавшегося или свежевыпавшего снега, очистки дорожных ограждений в зимнее время и в летнее время для очистки дорожных покрытий от грязи и пыли, использование поливомоечного оборудования.
Рассмотрим основные комплектующие комбинированной дорожной машины (таблица ...):
Таблица ... – Основные комплектующие КМД - 651
| Название | Поставщик | Количество | Стоимость с учетом доставки, руб. |
| Пескоразбрасыватель: - редуктор для вращения транспортера; - гидромотор | Челябинск Москва | 1 шт. 1 шт. | 60 000 20 000 |
| Поливомоечное оборудование: - насос водяной с редуктором; - фильтры на гидравлику (напорный, сливной); - металл | Екатеринбург Екатеринбург Курган | 1 шт. 2 шт. 1 т. | 40 000 20 000 45 000 |
| Щетка подметальная: - гидромотор; - диски ворсовые; - гидроцилиндр; - металл | Москва Курган Москва Курган | 1 шт. 60 шт. 1 шт. 0,3 т. | 20 000 7 800 10 000 45 000 |
| Передний отвал: - гидроцилиндр; - электрогидрораспределитель общий на всю машину; - металл | Москва Курган Курган | 1 шт. 1 шт. 0,3 т. | 12 000 60 000 45 000 |
| Итого: | | | 384 800 |
Путем мониторинга цен по России поставщиков произведем расчет стоимости комплектующих с учетом транспортных расходов (таблица ...):
Таблица ... – Стоимость основных комплектующих КМД – 651, руб.
| Название | Поставщик | Количество | Стоимость | Транспортные расходы | Стоимость с учетом доставки |
| Пескоразбрасыватель: - редуктор для вращения транспортера; - гидромотор | Самара Москва | 1 шт. 1 шт. | 32 000 20 000 | 850 | 32 850 20 000 |
| Поливомоечное оборудование: - насос водяной с редуктором; - фильтры на гидравлику (напорный, сливной); - металл | Набережные Челны Набережные Челны Челябинск | 1 шт. 2 шт. 1 т. | 32 000 16 000 42 000 | 2 400 750 1 000 | 34 400 16 750 43 000 |
| Щетка подметальная: - гидромотор; - диски ворсовые; - гидроцилиндр; - металл | Воронеж Воронеж Москва Челябинск | 1 шт. 300 шт. 1 шт. 0,3 т. | 27 600 10 000 42 000 | 2 900 1 000 | 30 500 10 000 43 000 |
| Передний отвал: - гидроцилиндр; - общий электрогидрораспределитель на всю машину; - металл | Москва Самара Челябинск | 1шт. 1 шт. 0,3 т. | 12 000 38 500 42 000 | 2 600 1 000 | 12 000 41 100 43 000 |
| Итого: | | | | | 326 600 |
Таким образом, большинство комплектующих выгоднее заказывать у завода-производителя в Самаре и Набережных Челнах. Экономия на редукторе для вращения транспортера составит 60 000 – 32 850 = 27 150 руб.; насос водяной с редуктором 40 000 – 34 400 = 5 600 руб.; фильтры на гидравлику 20 000 – 16 750 = 3 250 руб.; общий электрогидрораспределитель 60 000 – 41 000 = 19 000 руб.
Общее снижение затрат на закупку по КМД – 651 составляет: 384 800 – 326 600 = 58 200 руб. Данное снижение затрат на закупку оборудования позволит сократить себестоимость продукции и повысить прибыль от продаж.
Проведя мониторинг цен по 5 основным, изготовляемым дорожных машин и комплектующих предприятия ЗАО «КМЗКО» мы приходим к выводу, что себестоимость продукции снизилась на 17 800 + 65 000 + 58 200 = 141 000 руб.
ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ПО СНИЖЕНИЮ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ
Технология разработки управленческого решения по оптимизации затрат на производство продукции ЗАО "КМЗКО"
| № п/п | Этапы и шаги разработки управленческого решения | Реализация шага для разрабатываемого управленческого решения | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.1 | Идентификация проблемной ситуации | По результатам проведенного анализа на ЗАО "КМЗКО" выявлена проблема в области формирования затрат на производство продукции - затраты имеют тенденцию к увеличению и, как следствие, рост себестоимости продукции. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.1.1 | Определить тип решаемой проблемы | На наш взгляд, выявленная проблема относится к проблемам типа развития, так как, чтобы больше заработать, нужно продать больше, но с меньшей себестоимостью, то есть не просто сократить расходы, а максимизировать отдачу на каждый потраченный рубль. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.2 | Определить симптомы проблемы | Рассмотрим структуру основных изготовляемых дорожных машин и комплектующих предприятия ЗАО «КМЗКО» | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.2.1. | Увеличение общих затрат на производство продукции | Анализ показал, что, на протяжении всего периода исследования, наибольший удельный вес приходится на материальные затраты, которые возрастают как по сравнению с предыдущим годом, так и в сравнении с планом. Остальные статьи затрат имеют менее весомые показатели структуры и склонны к снижению на конец анализируемого периода. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.2.2. | Рост расходов по обычным видам деятельности | В ходе анализа динамики расходов по обычным видам деятельности можно сделать вывод, что за анализируемый период происходит значительное увеличение по всем показателям себестоимости. Это является негативным моментов в деятельности ЗАО "КМЗКО". Наибольшее увеличение происходит по себестоимости от реализации работ, услуг, которая возросла на 2090939 тыс.руб. Наименьшее же увеличение достигается по показателю себестоимости от реализации товаров, которое составляет лишь 43% в сравнении с базисным периодом. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.2.3. | Увеличение уровня затрат на производство продукции | Как показывают данные таблицы, уровень затрат на производство продукции имеют различную направленность. Так, при сравнении фактических данных отчетного периода с базисным, можно сделать вывод, что увеличение уровня затрат происходит только по статье "Материальные затраты", остальные же статьи затрат имеют тенденцию к снижению. Однако, если проводить сравнение плановых и фактических показателей отчетного года, то, как показывают данные таблицы, наблюдается рост уровня затрат на производство продукции по всем статьям затрат. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.2.4. | Повышение затрат на 1 рубль товарной продукции | Как показали расчеты, затраты на 1 рубль товарной продукции в 2016 году незначительно возрастают по сравнению с данными 2014 года, а именно на 4,1 тыс.руб. - изменение величины товарной продукции, а в данном случае ее увеличение, привело к сокращению затрат на 1 руб. товарной продукции на 27,3 тыс.руб. - за анализируемый период, увеличение общей суммы затрат на производство повлекло за собой рост затрат на 1 руб. товарной продукции на 31,6 тыс. руб. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.3 | Построить дерево причин | | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.3.1 | Причины первого уровня: | 1. Увеличение материальных затрат 2. Увеличение расходов по обычным видам деятельности | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.3.2 | Причины второго уровня, сгруппированные по причинам первого уровня | 1.1 Рост цен на коммунальные услуги 1.2 Рост затрат на оплату труда 2.1 Увеличение себестоимости готовой продукции | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.3.3 | Причины третьего уровня | 1.1.1 Рост тарифов на электроэнергию 1.1.2 Увеличение стоимости ГСМ 1.2.1 Увеличение штата работников 1.2.2 Повышение заработной платы отдельным категориям работников 2.1.1 Удорожание комплектующих для производства готовой продукции 2.1.2 Транспортные расходы на доставку комплектующих | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.4. | Выделить управляемые факторы | | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.4.1. | Оптимизация затрат на закупку комплектующих для производства продукции | Проанализировать компании, производящие комплектующие для машин, производимых ЗАО "КМЗКО" и цены на них. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.4.2. | Сокращение затрат на горючесмазочные материалы | Провести мониторинг компаний по поставке горючесмазочных материалов. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.5 | Выделить факторы внешней среды | | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.5.1. | Изменение цен поставщиков комплектующих | В условиях нестабильной экономической ситуации в стране, производители комплектующих для производства продукции устанавливают цены с учетом инфляции. Величиной инфляции мы управлять не может, но может выбирать поставщиков, предлагающих более выгодные для предприятия условия по закупке комплектующих. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.5.2. | Технический и технологический прогресс | Развитие техники и технологи производства не стоит на месте, поэтому предприятию следует следить за развитием технологий производства и вовремя внедрять их в производственный процесс. Тоже самое касается и машин и оборудования для производства продукции. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.5.3. | Обязательства, связанные с судебными разбирательствами | Подобными обязательствами также проблематично управлять, отчего возникают определенные издержки, избавление от которых требует решения возникшей проблемы и зависит от другого участника подобных отношений. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| У Условия риска ( Условия неопределенности (Известны возможные варианты развития событий, но не известны вероятности каждого варианта) Условия определенности (Условия реализации альтернатив известны и однозначны) Р Н Определенность предполагает гарантию получения желаемого результата У С Действует множество разнообразных неуправляемых факторов или ситуация нетипичная Действием неуправляемых фактором можно пренебречь 1.6. Определить тип внешней среды  итуация типичная или действует мало неуправляемых факторов, так что можно предсказать результат словия применения   еопределенность можно определить, как риск, вероятность которого нельзя изменить иск означает возможность неполучения желаемого результата  Известны возможные варианты развития событий и вероятности реализации каждого варианта) словия, в которых менеджеры принимают решения На наш взгляд, исследуемое нами предприятие относится к организациям, работающим в неопределённой среде. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2. | Целевая ориентация решения | | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.1. | Сформулировать цель решения | Для решения выявленной проблемы необходимо сократить себестоимость продукции предприятия, путем оптимизации затрат на ее производство. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.2. | Построить дерево целей | | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.2.1. | Цель 1. | Снизить затраты предприятия | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.2.1.1. | Показатель 1 | Показатель валовой себестоимости | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.2.1.2. | Показатель 2 | Точка безубыточности продаж продукции | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.2.1.3. | Показатель 3 | Валовая маржа | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.2.2. | Цель 2. | Создание подразделений по продвижению продукции предприятия | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.2.2.1. | Показатель 1 | Выручка от реализации продукции | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.2.2.2. | Показатель 2 | Объем продаж продукции | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.2.2.3. | Показатель 3 | Рентабельность продаж продукции | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.2.3. | Цель 3. | Создание рабочих мест для нового подразделения | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.2.3.1. | Показатель 1 | Общая потребность предприятия в персонале | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.2.3.2. | Показатель 2 | Коэффициент отбора | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.2.3.3. | Показатель 3 | Заработная плата менеджеров | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.3. | Определить сравнительную значимость целей и показателей | | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.3.1 | Определение сравнительной значимости (веса) целей, в долях единицы |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.3.2. | Определение сравнительной значимости (веса) показателей, характеризующих степень достижения указанных целей, в долях единицы |
Согласно подобному сравнению показатель валовой себестоимости является наиболее значимым в сравнении с другими показателями. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2.3.3 | Определение сравнительной значимости (веса) показателей в общей системе оценки решения, в процентах |
В результате сравнения значимости показателей в общей системе оценки решения выявили, что в результате уменьшения себестоимости производимой продукции возрастает показатель выручи от ее реализации, что и является основным показателем отслеживания успешности достижения цели. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3. | Разработка альтернатив | | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.1 | Формулировка исходного множества альтернатив | Дадим описание краткое описание каждой альтернативы решения выявленной проблемы | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.1.1. | Альтернатива 1 | Мониторинг цен на комплектующие для производства автогудронатора. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.1.2. | Альтернатива 2 | Закуп битумного насоса и гидромотора у российских производителей. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.1.3. | Альтернатива 3 | Закуп оборудования для производства вакуумной ассенизационная машины у заводов производителей. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.2. | Выбор допустимых решений | Исходя из числа сформированных альтернатив, которые удовлетворяют обязательным ограничениям: по ресурсам, по соответствию стратегии развития компании, по уровню риска, исключаться та или иная альтернатива будет для удобства сравнения и оценки | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.3.. | Определение прогнозных значений ключевых показателей, характеризующих реализацию каждой альтернативы | Альтернатива 1. Предполагаемая экономия составит 208 000 – 196 500 = 11 500 руб., что не значительно снизит себестоимость продукции по данному объекту производства. Альтернатива 2. Выгода составит 17 800 руб. Альтернатива 3. Экономия по данным комплектующим составит 232 000 – 167 000 = 65 000 руб., что позволит значительно снизить себестоимость продукции. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.3.1. | Показатель 1 | Валовая себестоимость | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.3.1.1 | Значение для альтернативы №1 | Значение данного показателя снизится при применении данной альтернативы на 11500 руб. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.3.1.2 | Значение для альтернативы №2 | Данный показатель сократиться при применении второй альтернативы на 17800 руб. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.3.1.3 | Значение для альтернативы №3 | При применение альтернативы 3 значение показателя сократиться на 65000 руб. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.3.2 | Показатель 2 | Точка безубыточности продаж товаров | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.3.2.1 | Значение для альтернативы №1 | Показатель уменьшит свое значение и будет равным 13130,21 рублей. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.3.2.2 | Значение для альтернативы №2 | Показатель уменьшит свое значение и будет равным 14051,40 рублей. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.3.2.3 | Значение для альтернативы №3 | Показатель уменьшит свое значение и будет равным 14914,10 рублей. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.3.3 | Показатель 3 | Валовая маржа | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.3.3.1 | Значение для альтернативы №1 | Значение показателя будет ровно 241,3 тыс.руб. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.3.3.2 | Значение для альтернативы №2 | Показатель снижается и составляет 239,1тыс. руб. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3.3.3.3 | Значение для альтернативы №3 | Показатель снижается и составляет 237,7 тыс. руб. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4 | Принятие решения | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4.1 | Расчет интегрального показателя для каждого альтернативы | Следует использовать балльный метод для получения сопоставимых результатов оценки альтернатив по каждому показателю | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4.1.1 | Таблица для перевода коэффициента 1 в баллы |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4.1.2 | Таблица для перевода коэффициента 2 в баллы |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4.1.3 | Таблица для перевода коэффициента 3 в баллы |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4.1.5 | Получение интегральной оценки альтернативы на основе суммирования с учетом весов |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4.2 | Сравнение альтернатив и выбор наилучшей | Наилучшей признается альтернатива, набравшая максимальное количество суммарных баллов, в нашем случае альтернатива под номером 3 – закуп оборудования для производства вакуумной ассенизационная машины у заводов производителей | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5. | Организация и контроль выполнения решения | Организация и контроль выполнения решения возлагается на планово-экономический отдел предприятия | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5.1 | Утверждение и согласование решения | Следует подробно указать форму принимаемого решения, раскрыть содержательную часть приказа | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5.1.1 | Форма утверждения решения у руководства (приказ, распоряжение и т.п.) | Руководством выпущено распоряжение для планово-экономического отдела «О новом порядке выполнения плановых показателей и максимизации прибыли предприятия», а так же для отдела маркетинга «О реализации программы достижения плановых показателей продаж продукции» | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5.1.2 | Субъекты, с которыми необходимо согласовать решение | Для согласования, корректировки и контроля результатов исполнения распоряжения руководителя, принято созывать оперативные собрания, куда входят начальники всех отделов или их заместители. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5.1.2.1 | Планово-экономический отдел (ПЭО) | На начальника ПЭО возложен контроль о соблюдении сроков предоставления соответствующей информации на плановые оперативные собрания | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ. – М. ДИС, НГАЭиУ, 2002. – 128 с.
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 302с.
3. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта: / И.Т. Балабанов. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 276 с.
4. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 480с.
5. Баскакова О.В. Экономика предприятия (организации): Учебник / О.В. Баскакова, Л.Ф. Сейко. - М.: Дашков и К, 2015. - 372 c.
6. Бороненко С.А., Маслова Л.И., Крылов С.И. Финансовый анализ предприятий. – Екатеринбург: Изд. Урал. гос. университета, 2003. – 340 с.
7. Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2003. – 240с.
8. Быкадаров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово- экономическое состояние предприятия. - М.: ПРИОР, 2003.- 158 с.
9. Васин Ф.П. Управленческий учет: учебное пособие. – М., 1997. – 350с.
10. Вертакова Ю. В., Трещевский Ю. И., Франовская Г. Н., Пидоймо Л. П., Никитина Л. М. Экономика и организация производства. — М.: ИНФРА-М, 2014. 381 с.
11. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 615 с.
12. Грищенко О. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2015. — 432 с.
