Файл: Курсовая работа по учебному курсу Основы теории национальной безопасности на тему Административные правонарушения и национальная безопасность.docx

Однако данное определение также не раскрывает сущности состава правонарушения и во многом схоже с позицией судов. Таким образом, ни в материалах судебной практики, ни в рамках доктрины права не сформулировано понятия, которое бы раскрывало саму сущность состава административного правонарушения.

Именно поэтому мы приходим к выводу о необходимости формулировки более точного и детального определения понятия «состав правонарушения». Мы считает, что состав административного правонарушения – это совокупность признаков, которые включают в себя объект правонарушения, объективную сторону, субъект и субъективную сторону правонарушения, наличие которых в конкретном деянии делает последнее административно-наказуемым деянием. Данное определение раскрывает не только сущность состава правонарушения, но и указывает на его составные элементы.

Необходимым закрепить определение понятия «состав правонарушения» в КоАП РФ с целью недопущения ошибок в правоприменительной практике. По нашему мнению, будет целесообразно ввести примечание к ст. 24.5 КоАП РФ в следующей редакции: «Примечание. Под составом преступления в настоящем Кодексе необходимо понимать совокупность признаков, которые включают в себя объект правонарушения, объективную сторону, субъект и субъективную сторону правонарушения, наличие которых в конкретном деянии, делает последнее административно-наказуемым деянием».

2.2 Проблема определения юридического состава административного правонарушения

Что же понимается под юридическим составом? Необходимо подчеркнуть, что в доктрине административного права выделяются юридический и фактический состав. Особенность юридического состава правонарушения состоит в том, что он раскрывает перечень необходимых признаков, при наличии которых деяние становится административным правонарушением. Данные признаки носят обезличенный характер и не зависят от конкретных обстоятельств дела. Фактически же состав предполагает совокупность признаков конкретного деяния, то есть он раскрывает административно-правовую сущность совершенного деяния. Для правильной квалификации необходимо, чтобы юридический и фактический составы правонарушения совпали. Только в таком случае можно говорить о фактическом наличии административного правонарушения.

---

Определенную проблему представляет разграничение категорий «состав правонарушения» и «событие правонарушения».

П. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливает отсутствие события преступления в качестве самостоятельного основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Однако содержание данного понятия в рамках КоАП РФ также не раскрывается. В доктрине права сформировался подход к определению сущности понятия «событие правонарушения».

Так, Г.Б. Добрецов определяет событие правонарушения как «состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность» [6, с. 88].

Таким образом, отсутствие события правонарушения означает, что не имело место само совершение какого-либо деяние. То есть субъект не совершал каких-либо действий (бездействий), которые бы образовывали состав правонарушения. Следовательно, событие правонарушения имеет первоочередное значение и определяет само содержание состава преступления. Прежде чем устанавливать состав правонарушения необходимо установить, а было ли совершено само деяние, а также необходимо установить запрет на подобного рода поведение в рамках административно-правовых отношений.

Одним из важных направлений научного поиска остается определения юридического состава, а именно совокупность элементов, каждый из которых содержит определенный набор признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В рамках данного исследования хотелось бы остановится именно на субъективной стороне, так как существуют проблемы связанные с установлением вины.

Как было сказано ранее, важным элементом юридического состава административного правонарушения выступает субъективная сторона. Вина является ключевым признаком субъективной стороны любого правонарушения. Вина представляет собой психологическое отношение субъекта к совершаемому им деянию. То есть она раскрывает те внутренние переживания, которые испытывает лицо при нарушении действующих правил государственного управления.

О. М. Якуба говорит о том, что вина выступает в качестве ключевого элемента состава административного правонарушения, если лицо не предвидит общественной опасности своего деяния, то отсутствует не только вина, но и условия для привлечения его к административной ответственности [15, с. 381].

Проблема возникает при установлении вины юридического лица в случае совершения им административного правонарушения. Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ гласит, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,

---

если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возникает вопрос, у кого именно должна была быть возможность соблюдения правил? Юридическое лицо является правовой фикцией, то есть его не существует в материальной форме, оно существует только согласно определенным юридически значимым документам. Но может ли фикция совершать какие-то действия и соблюдать какие-то правила? Юридическое лицо существует и действует только через действия определенного круга людей, которые объединены этим лицом. Само юридическое лицо не может совершать никаких действий.

Ч. 4 ст. 110 Налогового кодекса гласит, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения [14]. Следовательно, в налоговом праве вина юридического лица определяется посредством вины лиц, его представляющих. По нашему мнению, такая позиция по отношению к вине юридического лица является наиболее верной, поскольку именно конкретные лица обязаны соблюдать установленные административным правом правила и запреты.

Именно поэтому мы считает необходимым дополнить ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции:

«Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина организации в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного административного правонарушения».

Введение данного дополнения позволит избежать правоприменительных проблем при квалификации административного правонарушения, совершенного юридическим лицом.

Таким образом, юридический состав административного правонарушения представляет собой сложную категорию, которая нуждается в более детальной правовой регламентации со стороны государства. Изучив вышеуказанные положения и множества исследований, мы не можем не брать во внимание мнения авторов, но хотим уточнить, что существуют проблемы как доктринального, так и практического характера, которые усложняют правовое регулирования в рассматриваемой сфере.

---

Заключение

Административное право в современном российском законодательстве является публичной отраслью права, то есть регулирует отношения в сфере администрирования общественных отношений. Также нельзя не отметить, что административное право является быстро развивающейся отраслью.

Административные правонарушения представляют собой одну из сторон предмета административного права. Действительно, отрасль права должна устанавливать ответственность за нарушение её норм, иначе отсутствуют определённые гарантии реализации прав. Именно через установление административной ответственности государство показывает, что необходимо соблюдать нормы в сфере государственного администрирования, как гражданами, так и представителями власти.

Административное наказание может быть осуществлено в виде предупреждения, административного штрафа, возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, дисквалификации, административного приостановления деятельности. Систематизированный и исчерпывающий перечень административных наказаний дан в ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все они образуют систему административных наказаний, которая включает карательные санкции, разные по содержанию, тяжести и иным признакам.

Систематизированный и исчерпывающий перечень административных наказаний дан в ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все они образуют систему административных наказаний, которая включает карательные санкции, разные по содержанию, тяжести и иным признакам.

Рассматривая классификацию и виды административных наказаний, отметим, что по действующему КоАП РФ их десять, каждое из них применяется за совершение определенного правонарушения с целью достижения максимального воспитательного эффекта на правонарушителя с целью недопущения совершения им административных правонарушений в дальнейшем.

Таким образом, административное наказание – это мера ответственности, применяемая в установленном законом порядке к лицу, совершившему административное правонарушение. Административное наказание всегда выражает отрицательную оценку государством совершенного правонарушения. Оно, являясь принудительной мерой, в то же время содержит в себе воспитательную цель и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

---

Cписок используемой литературы и использованных источников

1. 
   Агапов А.Б. Административная ответственность. М.: Юрайт, 2018. - 259 с.
   
2. 
   Бакиров У., Ормонов Э.А. Административное правонарушение как основание административной ответственности // Известия вузов Кыргызстана. - 2018. - № 5. - С. 100-107.
   
3. 
   Боюккишиева Ж.Р., Пономарев А.В. Административное приостановление деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей как вид административного наказания // Modern Science. 2021. № 5-3. С. 172-175.
   
4. 
   Головко В.В., Майоров В.И. Правонарушение как фактическое основание административной ответственности // Алтайский юридический вестник. - 2017. - № 2 (14). - С. 64-68.
   
5. 
   Егупов В.А. Административный штраф как административное наказание в Российской Федерации: проблемы эффективности применения // Правовой альманах. 2021. № 5 (9). С. 18-22.
   
6. 
   Клычева А.А. Административная ответственность // Наука XXI века: теория, практика, перспективы развития: материалы Международной (заочной) научно-практической конференции, Кишинев, 09 марта 2022 года. Нефтекамск: Научно-издательский центр «Мир науки» (ИП Вострецов Александр Ильич), 2022. - С. 50-55.
   
7. 
   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
   
8. 
   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Комментарии к последним изменениям. (Под редакцией Г.Ю. Касьяновой). – M.: AБAK, 2022. – 816 c.
   
9. 
   Кудинов В.В., Мананников Д.Ю. Административные наказания: система, содержание и пути правового развития / В.В. Кудинов, Д.Ю. Мананников. – Курган: Изд-во ГСХА, 2019. – 430 с.
   
10. 
    Леликов Н.А. Юридическая природа административного правонарушения: основные аспекты и пробелы в правовом регулировании // Молодой ученый. - 2020. - № 44 (334). - С. 250-253.
    
11. 
    Макшанов В.Л. Административная ответственность как вид юридической ответственности // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. №10-2 (61). С. 206-208.
    
12. 
    Номоконов В.А. Ответственность и ее перспективы в новом уголовном законодательстве // Перспективы ответственности в новом уголовном праве РФ. Сборник / Под редакцией Н. А. Суханова. 2015. - С. 32-37.
    
13. 
    Паукова Ю.В. К вопросу об основаниях применения административного выдворения, депортации и реадмиссии иностранных граждан // NB: Административное право и практика администрирования. – 2022. - № 2. – C. 38-50.
    
14. 
    Полозова О.А. Понятие, признаки и система административных наказаний // В сборнике: Право. Общество. Государство. Сборник научных трудов студентов и аспирантов. – Санкт-Петербург, 2020. – С. 92-110.
    
15. 
    Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» // СПС «Консультант Плюс».
    
16. 
    Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П «"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой».
    
17. 
    Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации: учебник для бакалавров. - М.: Издательство Юрайт, 2022. - 358 с.
    
18. 
    Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. М.: Краснояр, 1990 год 175 с.
    
19. 
    Решение Верховного Суда Республики Крым от 22.06.2022 по делу № 21-899/2022 «Об оспаривании постановления суда» // Официальный сайт Верховного Суда Республики Крым [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vs.krm.sudrf.ru/ (дата обращения: 21.10.2022).
    
20. 
    Россинский Б.В. Административное право: Учебник для вузов. – 6-е изд., пересмотр. – М.: ИНФРА-М, 2019. - 640 с.
    
21. 
    Сафарянов И.Ф. Штраф как вид административного наказания // Евразийская адвокатура. – 2018. – № 4 (23). – С. 98-100.
    
22. 
    Смоленский М.Б. Административное право: учебник. - М.: КНОРУС, 2020. - 320 с.
    
23. 
    Теория государства и права. Учебник для вузов (под редакцией В. К. Бабаева). - 4-е изд., перераб. и доп. - М: Юрайт, 2020. - 582 с.
    
24. 
    Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4249.
    

---