ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.03.2024
Просмотров: 20
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Минусы
-
Несмотря на пользу и положительные стороны реформ Петра I, были противники их проведения. Любая система имеет две «стороны медали», также было и с реформами Петра. Так что назвать их идеальными невозможно. -
Создание системы государственного управления привело к появлению бюрократии и коррупции. Каждый чиновник хотел получить долю прибыли в личный карман, а простые люди от этого страдали. Кроме того, новая система не была опробована ранее, что привело к неразберихе на первое время.
-
Армия и флот были созданы «на скорую руку». Да, это было достижение, но не для тех, кто там служил. Все же состояние службы было низким, у служащих не было ни качественной формы, ни даже хороших казарм, где они могли бы отдохнуть. Также страдало, и качество пищи, которую они ели. В общем, недостатков было уйма, и это вполне ожидаемо, ведь целью было не качество, а скорость. Для тех, кто сидел в теплых кабинетах это не проблема и даже большое достижение, но если бы можно было спросить мнение несчастных служащих, то наверняка они были недовольны таким отношением. -
Чтобы тратить деньги из казны, ее изначально нужно было пополнить. Для этого были введены новые увеличенные налоги. Население обнищало и сильно страдало из-за этого.
-
Авторитет церкви сильно упал. Причиной послужило то, что церковь стала принадлежать государству, и именно оно решало, как и что ей делать. Население не могло никак на это не отреагировать. «Всемогущая» церковь – их оплот надежды теперь также стала частью государства, которое ущемляет их права. -
Для работы на заводах, фабриках и даже в сельском хозяйстве были нужны новые рабочие руки. Для этого простой народ часто принуждали к работе, забирали из семей на несколько месяцев. Разумеется, за такую работу им платили, но не достаточно, чтобы покрыть физическую и моральную усталость. -
Государство пополнило казну, но и весьма много тратило. Пусть не качественная, но армия и флот были созданы, и для этого было потрачено очень много средств. Также как и на их содержание. То же касается постройки школ, заводов, фабрик и так далее. Ничего не дается бесплатно. -
Был еще один весомый недостаток. Петр I «ломал» не только систему управления, обучения, служения и работы в России, но и традиционные представления, культуру российского общества. Это была крайняя граница, через которую не стоило переступать. Возможно, для богатого слоя населения это было и не важно, но простой люд сильно пострадал от этого, отчего и невзлюбил правителя.
9). Парадокс Петра Великого: мобилизационный рывок в модернизацию. Конструирование эффективного государства.
Очевидно, что историческая оценка Петровской модернизации страны не может быть однозначной. Реформы Петра в целом носили прогрессивный характер, способствовали европеизации страны. Удалось обеспечить политический и экономический суверенитет страны, поднять ее культуру, заложить основу для светского характера мышления. Однако реформы сопровождались укрепление абсолютной монархии, самодержавия и крепостничества. Преобразования Петра были ярким примером радикальных реформ, проведенных государством без поддержки и даже при сопротивлении широких слоев общества. Страна продвигалась вперед ценой крайнего напряжения людских и материальных сил, безжалостной эксплуатации, деспотического насилия. Результатом политики Петра также стал раскол общества на тех, кто был связан с народной почвой, и на тех, кто стремился к новым европейским началам жизни, но, не смотря на противоречивость реформ, обусловленных во многом самобытными чертами российской цивилизации, а также личными противоречивыми качествами Петра I, он сумел подчинить их главные идеи: идеи служения отечеству и деятельного преобразования его в новых исторических условиях. В этом его величие.
10). Эксперименты эпохи дворцовых переворотов.
Дворцовые перевороты в России, так или иначе, связаны с волнениями, которые сильно ослабили страну на фоне других государств. Непрекращающаяся борьба за престол, интриги, заговоры, продвижение «своих» в угоду личных интересов – все это отрицательно сказалось на экономике и политике страны. Эта половина века не отличалась резким скачком правительственного курса, как во внешней, так и во внутренней политике. Причина всего этого проста – заговорщики, стремясь свергнуть не нужного им правителя и поставить на его место «своего» пусть даже не большого ума, вовсе не собирались менять политическое устройство России. Единственной целью было – укрепить свои позиции за счет влияния на императора или императрицу, находящихся в данный момент у власти. Как итог – самодержавие укрепилось еще больше, усилилось влияние армии, на которую и опирались будущие правители, и все российское дворянство. Именно армия была главной действующей силой в период 1725-1762 гг.Дворцовые перевороты это время, когда правитель только по факту был главой страны, на самом деле же страной правили фавориты правителей, которые создавали органы управления, которые подчинялись только им. Дворцовые перевороты имели важное значение для 18-го и 19-го века в истории России, именно в это время была заложена бомба, которая после разорвалась в 1917 году. В целом последствия эпохи можно свести к следующему:
· нанесен ощутимый урон русской идентичности;
· отказ от православных идей, церковь отделилась от государства;
· образовалась некая элита в лице дворянства;
· экономический кризис страны, который продлился еще около сорока лет.
11). Императрица Елизавета Петровна - политик и женщина.
Несмотря на показную приветливость, Елизавета была очень подозрительной и недоверчивой. Незнающим ее людям порой казалось, что они, расположив к себе легкомысленную царицу, смогут ею управлять. Но их ждало разочарование; Елизавета не была проста и наивна, как Анна Леопольдовна, и не позволяла господствовать над собой. В принципе, несмотря на свою неуравновешенность, она не была ни суетлива, ни скоропалительна при решении государственных дел. Наоборот, когда требовалось подписать какую-нибудь бумагу, императрица вдруг начинала колебаться, бывала нерешительна и излишне осторожна – она знала высокую цену своей подписи. Никто не мог обвинить Елизавету в кровожадности. Существует легенда, что, вступая на престол, императрица поклялась не подписывать смертные приговоры. Так это и случилось. Ни один правитель России не может похвастаться, подобно Елизавете, что в течение его царствования не казнили ни одного человека.
12 ). Политическое обустройство модернизационной среды: екатерининский либерализм.
На первом этапе своей деятельности Екатерина II стремилась к следующему.
1. Ввести в стране законность и правопорядок.
2. Создать новые законы, которые бы соответствовали современным задачам, новое Уложение.
Она не хотела собирать старые законы и приводить их в систему. Она резко отрицательно относилась к старым русским законам (страна жила по законам Уложения 1649 г.), считала их вредными. Надо было создавать новые. В госу дарственных делах Екатерина II имела много предположений о радикальных изменениях в России: об освобождении крепостных крестьян; о создании среднего рода людей, то есть о создании среднего класса — развитого слоя буржуазии; о введении широкого народного образования. Особенно ее беспокоила проблема крепостного права. Рабство — страшную язву России — Екатерина II мечтала уничтожить. Однако одновременное освобождение крестьян ее пугало. Задача была сложной. «Это почти все равно, что создать новый мир», — писала Екатерина II Вольтеру':. На этом этапе своей деятельности, который охватил 60-е — первую половину 70-х гг. XVIII в., Екатерина II была полна оптимизма и планов преобразований, а Россия находилась в ожидании кардинальных перемен.
Для разработки нового Уложения была собрана специальная Комиссия из 564 представителей разных вер, племен и наречий. В.О. Ключевский назвал ее всероссийской этнографической выставкой. В Уложенную комиссию направляли по одному депутату; учреждения (Сенат, Синод и т.д.); уезды (дворяне); города (горожане); каждая сословная группа провинции, черносошные крестьяне, казаки, однодворцы, ясачные люди. Не были представлены в комиссии: крепостное крестьянство, кочевые народы, некоторые другие категории крестьян. Не менее 45% депутатов были потомственными или личными дворянами. Они оказывали решающее влияние на ход обсуждения вопросов.
