Файл: Приложение 1 к рабочей программе 3 Примерные вопросы для самостоятельной подготовки к зачетуэкзамену.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.03.2024
Просмотров: 45
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
сохраняется солидарность внутри группы, укрепляются межчеловеческие отношения, можно управлять социальными изменениями. Конфликт имеет три стадии развития: манифестация, кристализация и сам конфликт и урегулируется путем переговоров. Очень важной проблемой в связи с этим становится изучение поведения людей в конфликтных ситуациях.[80]
«Понимающая » или феноменологическая социология (А. Шюц, П.Бергер, Т. Лукманн) обращает внимание на внутренний мир человека, при этом понимание противопоставляется объяснению. Австрийский социолог Альфред Шюц (1899 –1959 г.г.)выделяет три типа понимания: обозначающий (в понятиях, которые уже есть у человека), классический (сопереживание другому) и понимание как умение восстановить ход рассуждений другого человека, сохраняя свой способ мышления. Он исходит из положения, что восприятие реального мира зависит от того, как человек определяет для себя те или иные события. Задача социологии ,по его мнению, – понять процесс становления объективности социальных явлений на основе субъективного опыта индивидов.[81]
В 60-х годах ХХ века в социологии побеждает прикладная эмпирическая ориентация и активно развивается направление, получившее наименование «социальной инженерии». Проблемы, связанные с производством, с рабочими, осуществляющими процесс производства, с внедрением новых технологий выделились в своеобразную индустриальную социологию. Одним из первых представителей этой теории стал американский социолог Элтон Мейо (1880 –1949 г.г.). Самый знаменитый его вклад в развитие социологии управления и индустриальной социологии – это Хоторнские эксперименты в «Вестерн электрик компани» близ Чикаго в 1927 –1932 годах. Изучая влияние различных факторов на повышение производительности труда, он пришел к открытию роли –человеческого и группового факторов. Его основные выводы: 1. Человек – существо социальное и включенное в группу; 2. Иерархия подчиненности ограничивает свободу человека; 3. Руководители должны больше ориентироваться на людей, чем на продукцию.[ 82 ]
Автором теории экономического роста стал американский ученый У.Ростоу (родился в 1916 году). До него, в начале ХХ века, эту проблему решали исходя из аналогии с человеческим организмом, австрийский социолог К.Кларк разделил производство на первичное (сельское хозяйство ), вторичное (обрабатывающая промышленность) и третичное (торговля и услуги). У. Ростоу предложил 5 этапов развития обществ в зависимости от уровня технологического состояния:1). традиционное общество аграриев, где царит доньютоновский уровень науки; 2).переходный период – создания предпосылок для сдвига ( увеличение промышленности, числа предприимчивых людей, появление национализма и централизованных государств); 3). Стадия «сдвига» – время первоначального накопления капитала и промышленных революций (в разных странах протекает по-разному – в Англии в конце ХУ11 века, во Франции и США – в середине Х1Х века, в России в 1890 –1914 годах, в Индии и Китае – середина 50-х годов ХХ века); 4). стадия зрелости –индустриальное общество (научно-техническая революция, рост городов и квалифицированного труда);5). «эра высокого массового потребления», когда главным становится не производство, а потребление и сфера услуг.[83]
Концепция единого индустриального общества была разработана американским исследователем Даниелем Беллом (родился в 1919 году), которых все социальные явления пропустил сквозь призму технологического знания и разделил все общества на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные.В рамках этого направления возникло множество различных течений, отражающих своеобразие развитие капитализма в разных странах. Их можно разделить на две большие группы: либеральные (американская модель развития Белла, Бжезинского, Тоффлера) и радикальные (европейская модель Арона, Турена). Но все они, расходясь в частностях, единодушно сходятся в определении стадий общественного развития: доиндустриальная (время господства сельского хозяйства, церкви и армии ), индустриальная ( время господства промышленности ) и постиндустриальная ( где царят знания).Если в индустриальном обществе основной конфликт между трудом и капиталом, то в постиндустриальном – между знанием и некомпетентностью. Главным в таком обществе становится сфера обслуживания и решающим становится не размер собственности, а уровень образования.[84]
Прикладная эмпирическая социология, кроме « социальной инженерии» и теории экономического роста и индустриального общества включала в себя еще и течения логико-математические , основанные на индуктивно-статистическом методе (представители Коэн и Бейлок) и теории действия (Хоманс, Уоллес и Берг), последние видят задачу социологии в описании и объяснении связи между явлениями, в понимании закономерности социального действия, которая во многом определяется биологическим детерминизмом.
Современный эволюционизм ставит своей целью анализ социальной действительности в большом интервале времени. Основоположник современного эволюционизма Уорд Лестер Франк (1841 –1913 .г.), американский социолог, полагал, что главным в социологии является психология, а не биология. Отличие социальной жизни от природных процессов он видел в ее телическом, то есть осознанном характере. По Уорду первичная сила – это природные желания человека ( голод, жажда, стремление к продолжению рода ),на базе которых формируются более сложные моральные потребности. В качестве основного носителя коллективного «тезиса» Уорд рассматривал государство, возникающее из борьбы рас.
Наряду с вышеназванными направлениями в современной социологии встречаются учения на стыке двух или нескольких направлений, например, соединение функционализма с эволюционизмом наблюдается у П. Сорокина, синтез системного и эволюционного подходов – у К. Маркса.
Итак, мы видим, что развитие социологии как науки было тесно связано с рядом масштабных кризисов, что исследователи общества сталкивались со множеством проблем:
Рождение самой социологической науки произошло весьма драматически, она родилась в момент кризиса обществовеения, в момент обострения капиталистических отношений в обществе, когда требовалось ответить на многие жизненно важные вопросы и решить, с чего и как начать преобразования в обществе.
Интересную периодизацию социологии предлагает английский социолог М. Элброу [85], определяя первый этап ее становления как натуралистический (О. Конт называл новую науку социальной физикой, а Г.Спенсер видел в обществе социальный организм).
Второй этап можно назвать классическим, тогда сформировались научные школы и разные теории – социокультурный подход Э.Дюркгейма (Франция), рационализм М.Вебера (Германия), прагматизм микроструктурных исследований Д.Мида ( США ), цивилизационные циклы А.Тойнби (Англия), теория элит Г.Моска (Италия), генетическая социология М.М. Ковалевского (Россия).
На третьем этапе борьба школ переросла в плодотворное сотрудничество, но мир обществознания раскололся на две системы: конфликтологов (марксистов) и эволюционистов (структурных функционалистов). Социология идеологизировалась и началось противостояние социологических парадигм, война между критиками и защитниками современного капитализма.
Четвертый этап связан с проникновением социологии Запада в азиатский, южноамериканский и африканский регионы, что в свою очередь повлияло на социологов и они как бы « отуземились». В Африке и Латинской Америке в процесс познания социальной реальности часто привлекались неспециалисты, более того, социологи этих стран активно участвовали в процессе демократизации государств третьего мира.
Пятый этап, начавшийся в 90-е годы ХХ века, связан с осознанием глобализации современного мира. Социология вновь переживает кризис, возникают новые теории (« глобальной системы» И.Валлерштайна, «зависимого развития» Ф.Кардозо, «процессуальный образ» социальной реальности П.Штомпка).
Особые потрясения пережила западная социология, играющая в мировом обществоведении первую скрипку. Российский социолог Г.В.Осипов в связи с этим структурирует неопозитивистские традиции в предметной области таким образом : 1. исследование «социальных фактов» (Э.Дюркгейм) – структурный функционализм, теории социальных систем, конфликтологические теории; 2). анализ «социальных дефениций» (М.Вебер) – теории социального действия, символический интеракционизм, феноменологическая социология; 3).изучение «социального поведения» (Б.Скинер) – бихевиоризм, теории социального обмена.
Для настоящего периода времени характерно отсутствие господствующей социологической теории, которая объяснила бы происходящие глобальные изменения в мире, неоконсервативная ориентация большинства социологических учений, их связь с политикой. Насущной задачей дня становится необходимость создания новой теории (метатеории). Осознание этого пришло, но осуществление - дело будущего. Ученые поняли, что общество не просто природный объект, оно отличается субъективностью и непредсказуемостью, что изучение общества не может быть объективным в силу заблуждений и предупреждений познающего субъекта и, наконец, исследователь не должен слепо полагать, будто его представления единственно верные и может делать лишь точные наблюдения об изменении социальной реальности. Возникают разнообразные интегральные теории – « структурализации» Э.Гидденса, «многомерной социологии» Д.Александера, « методологического индивидуализма» Р.Будона и другие.
Итак, сегодня необходимо «методологическое отступление» и «теоретическое наступление» в социологической науке, чтобы создать новую глобальную метатеорию общества как мирового социума на основе принципов историзма и многофакторности.
Социология - интернациональная наука по характеру, целям и задачам. Но ее развитие в разных странах во многом определяется их своеобразием. По специфике исследований можно говорить в широком смысле об американской, французской, немецкой и других социологических школах (или условно - социологиях).
Специфична и отечественная социология. Ее становление и эволюция были обусловлены особенностями самой России, порожденными уникальностью ее географического положения между Западом и Востоком, территориальной масштабностью, обычаями, традициями, психологией, моралью и пр.
Социологическая мысль России формировалась веками на своей почве, вырастая на базе российской культуры и освободительного движения. Интерес к человеку в обществе, к их совместной участи, их будущему проявлялся на двух уровнях: массово-житейском (в народных сказаниях и легендах, к примеру, в «Сказании о граде Китеже»; в произведениях писателей и поэтов, в суждениях общественных деятелей) и профессиональном ( в теориях специалистов-исследователей - философов, историков). Российская социологическая мысль складывалась как из откровенно идеологизированных, так и из академических наработок. Первые были связаны с освободительным движением и революционной традицией России, вторые - непосредственно с наукой. Отечественная мысль вобрала в себя множество социальных утопий, близких прогнозу суждений о будущем общества и человека. До Х1Х столетия социальные утопии были расплывчаты и примитивны. Но в Х1Х - начале ХХ вв. с утопиями выступили как представители демократической тенденции в революционной традиции России (А.Радищев, А.Герцен, Н.Чернышевский, М.Бакунин, Г.Плеханов, В.Ульянов-Ленин и др.), так и носители автократической тенденции (П.Пестель, С.Нечаев, И.Сталин).
Имея российские корни, отечественная социологическая мысль вместе с тем испытала на себе мощное воздействие Запада. Она была тесно связана с французским просвещением, английской экономической школой и немецким романтизмом. Двойственность истоков определила противоречивость социологической мысли России, проявлявшейся в противоборстве ориентаций на Запад (западники) и на собственную самобытность (русофилы). Это противоборство характеризует и современную социологию.
Российская социологическая мысль стала частью европейской культуры.
«Понимающая » или феноменологическая социология (А. Шюц, П.Бергер, Т. Лукманн) обращает внимание на внутренний мир человека, при этом понимание противопоставляется объяснению. Австрийский социолог Альфред Шюц (1899 –1959 г.г.)выделяет три типа понимания: обозначающий (в понятиях, которые уже есть у человека), классический (сопереживание другому) и понимание как умение восстановить ход рассуждений другого человека, сохраняя свой способ мышления. Он исходит из положения, что восприятие реального мира зависит от того, как человек определяет для себя те или иные события. Задача социологии ,по его мнению, – понять процесс становления объективности социальных явлений на основе субъективного опыта индивидов.[81]
В 60-х годах ХХ века в социологии побеждает прикладная эмпирическая ориентация и активно развивается направление, получившее наименование «социальной инженерии». Проблемы, связанные с производством, с рабочими, осуществляющими процесс производства, с внедрением новых технологий выделились в своеобразную индустриальную социологию. Одним из первых представителей этой теории стал американский социолог Элтон Мейо (1880 –1949 г.г.). Самый знаменитый его вклад в развитие социологии управления и индустриальной социологии – это Хоторнские эксперименты в «Вестерн электрик компани» близ Чикаго в 1927 –1932 годах. Изучая влияние различных факторов на повышение производительности труда, он пришел к открытию роли –человеческого и группового факторов. Его основные выводы: 1. Человек – существо социальное и включенное в группу; 2. Иерархия подчиненности ограничивает свободу человека; 3. Руководители должны больше ориентироваться на людей, чем на продукцию.[ 82 ]
Автором теории экономического роста стал американский ученый У.Ростоу (родился в 1916 году). До него, в начале ХХ века, эту проблему решали исходя из аналогии с человеческим организмом, австрийский социолог К.Кларк разделил производство на первичное (сельское хозяйство ), вторичное (обрабатывающая промышленность) и третичное (торговля и услуги). У. Ростоу предложил 5 этапов развития обществ в зависимости от уровня технологического состояния:1). традиционное общество аграриев, где царит доньютоновский уровень науки; 2).переходный период – создания предпосылок для сдвига ( увеличение промышленности, числа предприимчивых людей, появление национализма и централизованных государств); 3). Стадия «сдвига» – время первоначального накопления капитала и промышленных революций (в разных странах протекает по-разному – в Англии в конце ХУ11 века, во Франции и США – в середине Х1Х века, в России в 1890 –1914 годах, в Индии и Китае – середина 50-х годов ХХ века); 4). стадия зрелости –индустриальное общество (научно-техническая революция, рост городов и квалифицированного труда);5). «эра высокого массового потребления», когда главным становится не производство, а потребление и сфера услуг.[83]
Концепция единого индустриального общества была разработана американским исследователем Даниелем Беллом (родился в 1919 году), которых все социальные явления пропустил сквозь призму технологического знания и разделил все общества на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные.В рамках этого направления возникло множество различных течений, отражающих своеобразие развитие капитализма в разных странах. Их можно разделить на две большие группы: либеральные (американская модель развития Белла, Бжезинского, Тоффлера) и радикальные (европейская модель Арона, Турена). Но все они, расходясь в частностях, единодушно сходятся в определении стадий общественного развития: доиндустриальная (время господства сельского хозяйства, церкви и армии ), индустриальная ( время господства промышленности ) и постиндустриальная ( где царят знания).Если в индустриальном обществе основной конфликт между трудом и капиталом, то в постиндустриальном – между знанием и некомпетентностью. Главным в таком обществе становится сфера обслуживания и решающим становится не размер собственности, а уровень образования.[84]
Прикладная эмпирическая социология, кроме « социальной инженерии» и теории экономического роста и индустриального общества включала в себя еще и течения логико-математические , основанные на индуктивно-статистическом методе (представители Коэн и Бейлок) и теории действия (Хоманс, Уоллес и Берг), последние видят задачу социологии в описании и объяснении связи между явлениями, в понимании закономерности социального действия, которая во многом определяется биологическим детерминизмом.
Современный эволюционизм ставит своей целью анализ социальной действительности в большом интервале времени. Основоположник современного эволюционизма Уорд Лестер Франк (1841 –1913 .г.), американский социолог, полагал, что главным в социологии является психология, а не биология. Отличие социальной жизни от природных процессов он видел в ее телическом, то есть осознанном характере. По Уорду первичная сила – это природные желания человека ( голод, жажда, стремление к продолжению рода ),на базе которых формируются более сложные моральные потребности. В качестве основного носителя коллективного «тезиса» Уорд рассматривал государство, возникающее из борьбы рас.
Наряду с вышеназванными направлениями в современной социологии встречаются учения на стыке двух или нескольких направлений, например, соединение функционализма с эволюционизмом наблюдается у П. Сорокина, синтез системного и эволюционного подходов – у К. Маркса.
Итак, мы видим, что развитие социологии как науки было тесно связано с рядом масштабных кризисов, что исследователи общества сталкивались со множеством проблем:
-
изменением установок и парадигм (за время существования социологии сменилось три познавательных и четыре предметных парадигмы); -
совершенствованием теоретико-методологических подходов, которых сейчас насчитывается довольно много; -
дифференциацией представлений о предмете исследования, что привело к делению социологии на прикладную и теоретическую.
Рождение самой социологической науки произошло весьма драматически, она родилась в момент кризиса обществовеения, в момент обострения капиталистических отношений в обществе, когда требовалось ответить на многие жизненно важные вопросы и решить, с чего и как начать преобразования в обществе.
Интересную периодизацию социологии предлагает английский социолог М. Элброу [85], определяя первый этап ее становления как натуралистический (О. Конт называл новую науку социальной физикой, а Г.Спенсер видел в обществе социальный организм).
Второй этап можно назвать классическим, тогда сформировались научные школы и разные теории – социокультурный подход Э.Дюркгейма (Франция), рационализм М.Вебера (Германия), прагматизм микроструктурных исследований Д.Мида ( США ), цивилизационные циклы А.Тойнби (Англия), теория элит Г.Моска (Италия), генетическая социология М.М. Ковалевского (Россия).
На третьем этапе борьба школ переросла в плодотворное сотрудничество, но мир обществознания раскололся на две системы: конфликтологов (марксистов) и эволюционистов (структурных функционалистов). Социология идеологизировалась и началось противостояние социологических парадигм, война между критиками и защитниками современного капитализма.
Четвертый этап связан с проникновением социологии Запада в азиатский, южноамериканский и африканский регионы, что в свою очередь повлияло на социологов и они как бы « отуземились». В Африке и Латинской Америке в процесс познания социальной реальности часто привлекались неспециалисты, более того, социологи этих стран активно участвовали в процессе демократизации государств третьего мира.
Пятый этап, начавшийся в 90-е годы ХХ века, связан с осознанием глобализации современного мира. Социология вновь переживает кризис, возникают новые теории (« глобальной системы» И.Валлерштайна, «зависимого развития» Ф.Кардозо, «процессуальный образ» социальной реальности П.Штомпка).
Особые потрясения пережила западная социология, играющая в мировом обществоведении первую скрипку. Российский социолог Г.В.Осипов в связи с этим структурирует неопозитивистские традиции в предметной области таким образом : 1. исследование «социальных фактов» (Э.Дюркгейм) – структурный функционализм, теории социальных систем, конфликтологические теории; 2). анализ «социальных дефениций» (М.Вебер) – теории социального действия, символический интеракционизм, феноменологическая социология; 3).изучение «социального поведения» (Б.Скинер) – бихевиоризм, теории социального обмена.
Для настоящего периода времени характерно отсутствие господствующей социологической теории, которая объяснила бы происходящие глобальные изменения в мире, неоконсервативная ориентация большинства социологических учений, их связь с политикой. Насущной задачей дня становится необходимость создания новой теории (метатеории). Осознание этого пришло, но осуществление - дело будущего. Ученые поняли, что общество не просто природный объект, оно отличается субъективностью и непредсказуемостью, что изучение общества не может быть объективным в силу заблуждений и предупреждений познающего субъекта и, наконец, исследователь не должен слепо полагать, будто его представления единственно верные и может делать лишь точные наблюдения об изменении социальной реальности. Возникают разнообразные интегральные теории – « структурализации» Э.Гидденса, «многомерной социологии» Д.Александера, « методологического индивидуализма» Р.Будона и другие.
Итак, сегодня необходимо «методологическое отступление» и «теоретическое наступление» в социологической науке, чтобы создать новую глобальную метатеорию общества как мирового социума на основе принципов историзма и многофакторности.
-
Отечественная социология: особенности развития и проблематика.
Социология - интернациональная наука по характеру, целям и задачам. Но ее развитие в разных странах во многом определяется их своеобразием. По специфике исследований можно говорить в широком смысле об американской, французской, немецкой и других социологических школах (или условно - социологиях).
Специфична и отечественная социология. Ее становление и эволюция были обусловлены особенностями самой России, порожденными уникальностью ее географического положения между Западом и Востоком, территориальной масштабностью, обычаями, традициями, психологией, моралью и пр.
Социологическая мысль России формировалась веками на своей почве, вырастая на базе российской культуры и освободительного движения. Интерес к человеку в обществе, к их совместной участи, их будущему проявлялся на двух уровнях: массово-житейском (в народных сказаниях и легендах, к примеру, в «Сказании о граде Китеже»; в произведениях писателей и поэтов, в суждениях общественных деятелей) и профессиональном ( в теориях специалистов-исследователей - философов, историков). Российская социологическая мысль складывалась как из откровенно идеологизированных, так и из академических наработок. Первые были связаны с освободительным движением и революционной традицией России, вторые - непосредственно с наукой. Отечественная мысль вобрала в себя множество социальных утопий, близких прогнозу суждений о будущем общества и человека. До Х1Х столетия социальные утопии были расплывчаты и примитивны. Но в Х1Х - начале ХХ вв. с утопиями выступили как представители демократической тенденции в революционной традиции России (А.Радищев, А.Герцен, Н.Чернышевский, М.Бакунин, Г.Плеханов, В.Ульянов-Ленин и др.), так и носители автократической тенденции (П.Пестель, С.Нечаев, И.Сталин).
Имея российские корни, отечественная социологическая мысль вместе с тем испытала на себе мощное воздействие Запада. Она была тесно связана с французским просвещением, английской экономической школой и немецким романтизмом. Двойственность истоков определила противоречивость социологической мысли России, проявлявшейся в противоборстве ориентаций на Запад (западники) и на собственную самобытность (русофилы). Это противоборство характеризует и современную социологию.
Российская социологическая мысль стала частью европейской культуры.
