Файл: Сви П.М. Контроль высоковольтной изоляции методом частичных разрядов.pdf

Рис, 3-20д.

П р и м е р 2. Линия 220 кв, одна цепь, опоры метал­ лические под тросом (рис. 3-206).

Из-за повышенного уровня разрядов следует забрако­ вать опоры А342 и П343; прослушивание у опоры П343 не указывает на возможность влияний со стороны опо­ ры А342, ибо характер разрядов здесь другой.

Окончательно бракуются опоры А342 и П343. Провер­ кой обнаружен дефектный изолятор на опоре А342. Источник інесколько повышенного уровня другой опоры не обнаружен; возможно, что сопротивление заземления этой опоры снижено относительно сопротивления сосед­ них опор и поэтому на этой опоре измерен повышенный уровень разрядов от короны.

66

іВ данном случае правильная отбраковка возможна лишь при учете всех результатов измерений. Разряды особенно большой интенсивности позволяют отбраковать лишь опору 1888. Кривая, распределения импульсов раз­ рядов по амплитудам на опоре 1888 (рис. 3-21) показы­ вает, что здесь имеется один источник непрерывных раз­ рядов с частотой следования 50 ими/сек; амплитуда этих разрядов более чем в 2 раза превышает амплитуду импульсов от короны (показания прибора, измеряющего частоту следования импульсов, растут лишь при сниже­ нии амплитуды, ниже 0,4 от максимальной). Для срав-

Рис. 3-21. Распределение разрядов по амплитудам у опор линии 400 кв.

нения на этом же рисунке приведена кривая для импуль­ сов от короны, снятая у опоры 1887 без дефектных изо­ ляторов.

По результатам измерений на частоте 8 Мгц уверенно бракуется опора 1890 (см. рис. 3-20д). Однако ограни­ читься измерением лишь на этой частоте было бы не­ правильным: тогда опора 1893 не была бы забракована. В то же время эта опора четко бракуется по результа­ там измерений на частоте 2 Мгц.

Следует обратить внимание на результаты измере­ ний у опор 1891 и 1892. На этих опорах нет ни одного изолятора, в котором происходили бы разряды с боль­ шой амплитудой. И только при измерении на 8 Мгц можно обнаружить наличие разрядов с повышенной час­ тотой следования (Код). Очевидно, что на частоте 2 Мгц эти разряды не обнаружены, так как их амплитуда мно­ го меньше амплитуды импульсов помех от короны. Мож­ но предположить, что в данном случае мы имеем дело

68

или с изоляторами, находящимися' иа поздней стадии развития дефекта (с малым разрядным напряжением), или с нулевыми изоляторами. 8 последнем случае дефек­ тоскоп реагировал бы на усиленные поверхностные раз­ ряды на полноценных изоляторах гирлянды. Окончатель­ но бракуются опоры 1888; 1890; 1891; 1892 и 1893.

Сравнение с результатами-проверки штангой (табл. 3-2) показывает, что пропущена опора. 1895 с одним де­ фектным изолятором. Данные этого примера показы­ вают, что методика дефектоскопии линейной изоляции позволяет достаточно легко выявлять изоляторы, нахо­ дящиеся в ранней стадии развития дефекта (таков изо­ лятор на опоре 1888). Выявление даже большого коли­ чества изоляторов, находящихся на поздней стадии раз­ вития дефекта (как, например, на опорах 1891 и 1892), требует высокой квалификации персонала.

д. Определение дефектного изолятора на опоре

Высокочастотным дефектоскопом может быть обна­ ружена лишь опора- с дефектным изолятором, а дефект­ ный изолятор должен быть выявлен каким-либо другим методом. Определение гирлянды с дефектным изолято­ ром и самого изолятора в гирлянде взаимосвязано, и ме­ тодика их определения имеет существенное значение.

Следует иметь в виду, что линейная штанга и дефек­ тоскоп плохо совместимы для одновременного контроля изоляторов, так как выявляют изоляторы, находящиеся на разных стадиях развития дефекта. Дефектоскоп наи­ лучшим образом реагирует на разряды в изоляторах с начальной стадией развития дефекта, при которой ве­ лико разрядное напряжение. При этом величина падения

69

напряжения на изоляторе также достаточно высока и

взначительном количестве случаев не отличается суще­ ственно от нормального распределения напряжения. Та­ кие изоляторы измерительными штангами практически не выявляются.

При измерениях штангами с переменным искровым промежутком бракуются изоляторы, напряжение на ко­ торых упало вдвое. Следовательно, такимиТптамгами бу­ дут обнаружены лишь те изоляторы, уровень разрядов

вкоторых, измеренный дефектоскопом, будет вдвое ниже максимально возможного. Вероятность обнаружения де­ фектоскопом опоры с таким излятором часто мала из-за значительного уровня помех от короны.

Штангой с постоянным искровым промежутком вы­ является еще меньше изоляторов, разряды в которых об­ наружены дефектоскопом. іВ этом случае не выявляются изоляторы, напряжение на которых выше 2,5—3 кв, т. е. не обнаруживаются именно те изоляторы, в которых мо­ гут быть разряды.

Существует еще одно различие в методике контроля линейной изоляции дефектоскопом и штангой. Сопротив­ ление дефектных изоляторов со сквозными трещинами сильно зависит от влажности. При дожде в' трещины по­ падает вода II напряжение на изоляторе резко падает: изолятор становится нулевым, и разряды в нем прекра­ щаются. В сухую погоду сопротивление изолятора воз­ растает и в нем опять возникают разряды. Такие изоля­ торы в сухую погоду обнаруживаются дефектоскопом, но плохо выявляются штангой; наоборот, в сырую пого­ ду, после дождей — наиболее благоприятное время для отбраковки штангой.

Приведенные выше соображения поясняются табл. 3-3, в которой приведены результаты измерений ЦВЛ Мосэнерго на опытном участке линии ПО кв. В гирлян­ ды на ряде опор этого участка были поставлены изоля­ торы с дефектами (трещинами).

Данные таблицы показывают, что, как правило, вы­ сокий уровень разрядов бывает в случае, когда напря­ жение на дефектном изоляторе почти не снизилось. По­ этому, когда на.изоляторах опор П63, П58 и П67 проис­ ходили частичные разряды, которые четко выявлялись дефектоскопом, штангой дефектные изоляторы не всегда обнаруживались; наоборот, когда дефектные изоляторы

70

четко выявлялись штангой, дефектоскоп их не. обнару­ живал.

Необходимо отметить, что связь между уровнем ча­ стичных разрядов и напряжением на дефектном изоля­ торе не всегда бывает столь явно выраженной. Так, на­ пример, на опоре П76 отмечен очень высокий уровень

7 кв. Это еще раз указывает на необходимость стати­ стического подхода при разработке методики высокоча­ стотной дефектоскопии.

* Измерено штангой с переменным искровым промежутком.

Для 'повышения эффективности выявления дефект­ ного изолятора на опоре, забракованной по показаниям дефектоскопа, может быть использовано различие перио­ дичности контроля дефектоскопом и штангой. Предпо­ ложим, что ввиду относительно короткого периода интенсивных разрядов в изоляторах измерения дефекто­ скопом производятся ежегодно. Замена же обнаружен­ ных дефектных изоляторов согласно существующих норм должна производиться 1 раз в 3—6 лет (в зависи­ мости от номинального напряжения и состояния изоля-

71

ции линий). Предполагая, что за этот срок большинство дефектных изоляторов станет нулевыми или напряже­ ние «а них значительно снизится, выявление дефектных изоляторов на опорах, забракованных дефектоскопом, следует 'производить -не одновременно с измерением де­ фектоскопом:,''‘'а'“спустя несколько дет (перед выводом линии в ремонт).' В этом случае для обнаружения дефектного изолятора достаточно будет измерить рас­ пределение напряжения по гирлянде. Измерение только Контрольной штангой (с постоянным искровым проме­ жутком) производить нельзя.

Рассмотренный способ отличается наименьшими тру­ дозатратами и поэтому может быть рекомендован для

тор, когда в нем происходят интенсивные разряды (на­ пример, при выявлении источника радиопомех), следует сначала произвести возможно более точное измерение распределения напряжения по элементам гирлянд опо­ ры измерительной штангой или дефектоскопом по опи­ санной ниже методике.

Если таким способом дефектный изолятор не будет выявлен, необходимо продолжить поиски путем поочеред­ ного закорачивания каждого из изоляторов гирлянды штангой с перемкнутыми электродами. Значительное снижение уровня принимаемых дефектоскопом импуль­ сов при закорачивании изолятора будет свидетельство­ вать о дефектности последнего. На линиях 35 кв вместо закорачивания изолятора следует его шунтировать кон­ денсатором "емкостью 200—250 пф (с испытательным напряжением 40 кв). Если на опоре имеется несколько источников разрядов, описанный выше способ не всегда может дать результат. В этом случае источник разря­ дов может быть найден с помощью миниатюрного вы­ сокочастотного усилителя, іпомещенного на изолирующей штанге фем. іприложение). Поочередно касаясь этим уси­ лителем шапок изоляторов, . можно обнаружить источ­ ник разрядов.

е. Измерение распределения напряжения дефектоскопом іи контрольной штангой

При наличии высокочастотного дефектоскопа измере­ ние распределения по гирлянде может производиться

72

путем отсчета по прибору во время поочередного шунти­ рования изоляторов гирлянды штангой с малым искро­ вым промежутком (0,6—0,7 мм). Метод основан на том, что частота следования разрядов в малом искровом промежутке, если разрядное напряжение последнего ма­ ло по сравнению с приложенным напряжением, пропор­ циональна величине амплитуды напряжения, приходя­ щегося на контролируемый изолятор.

Если дефектоскоп позволяет измерять частоту следо­ вания импульсов (например, дефектоскоп Д-9, ОРГРЭС), то снятая кривая будет практически совпадать с кривой распределения напряжения (рис. 3-22). Точность изме­ рения в этом случае будет вполне достаточна для прак­ тических целей.

Однако большинство типов дефектоскопов не имеют схем для измерения частоты следования импульсов. Ес­ ли эти приборы позволяют измерять среднее значение принимаемых импульсов (например, дефектоскоп на ба­ зе ИіП-12-2М), то с их помощью можно также исследо­ вать распределение напряжения по гирлянде. В этом

Рис. 3-22. Распределение напряжения по гирляндам анкерной опоры линии ПО кв.

I — т и п о в а я к р и в а я р а с п р е д е л е н и я н а п р я ж е н и я ; 2 — с р е д н е е

л я н д е , с н я т о е по с ч е т у п р и н и м а е м ы х и м п у л ь с о в

(ими!сек).

73