Файл: Серов А.В. Надежность лесозаготовительного оборудования.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.04.2024
Просмотров: 59
Скачиваний: 0
А. В. СЕРОВ
Надежность
лесозаготовительного
оборудования
ш ш
ИЗДАТЕЛЬСТВО
.ЛЕСНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ* М о с к в а 1966
УДК 634JUü:-5â4vK |
/£>У*-- Ч н А Я |
|
|
L |
ГоС |
і |
|
ц ц 0 |
' Х іИЧЕСКАЯ |
I |
|
Ы - Б |
ПТРКА С С С Р — |
Б I
На всесоюзном конкурсе ЦПНТО лес ной промышленности и лесного хозяйства на лучшую брошюру о передовом, прове ренном на практике опыте работы брошю ра получила третью премию.
Г 3 — 15
БЗ № 22—66
ВВЕДЕНИЕ
Надежность машин и механизмов стала одним из важнейших понятий современности, одним из основных условий технического прогресса, условий создания мате риально-технической базы коммунистического общест ва. Нет такой отрасли народного хозяйства, успешное развитие которой не было бы связано'с проблемой на дежности, особенно с учетом внедрения комплексной механизации и автоматизации производственных про цессов.
Если недостаточная надежность несложных техниче ских устройств отражается нарезультатах труда огра ниченного числа работающих, то при применении высо копроизводительных сложных автоматических устройств последствия будут значительно тяжелее.
Высокая надежность необходима и тем, кто произво дит продукцию, и тем, кто ее потребляет. Если машино строительное предприятие производит ненадежное обо рудование, то последствия ощущают те, кто его исполь зует. В то же время и на самом машиностроительном предприятии вся производственная деятельность также зависит от надежности технологического оборудования, (рис. 1). Именно такое широкое значение надежности нашло отражение в решениях сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, в которых отмечалось «Считать главной задачей... обеспечение высоких темпов разви тия и повышение эффективности промышленного
3
Рис. 1. Влияние эксплуатационной надежности на производи тельность труда и себестоимость продукции
производства, всемерный рост производительности тру да, наилучшее использование имеющихся производст венных фондов».
Современный уровень надежности многих видов про мышленного оборудования, и в особенности средств транспорта, несмотря на большие достижения науки
итехники, характеризуется непомерно большими про стоями в плановых и внеплановых технических уходах
иремонтах; низким коэффициентом использования; зна-' чительным перерасходом электроэнергии и горюче-сма зочных материалов; отвлечением в сферу технического обслуживания и ремонта значительного количества ра
бочих, а |
также |
металлорежущего оборудования |
и средств. |
Считается |
вполне нормальным, когда для |
обеспечения работы в течение межремонтного периода сложных видов оборудования (тракторы, автомобили, дорожные и другие машины) необходимо затратить по нормативам до 7з общей продолжительности цикла. При этом трудозатраты примерно в 2 раза превышают продолжительность простоя.
Продолжительность простоев повышается под влия нием холодного" времени года (подогрев перед пуском) и большого количества внеплановых текущих или за явочных ремонтов.
Например, по нормативам простои в текущих ре монтах тракторов планируются в пределах 6 ч на 100 ч работы. В действительности эти простои значительно больше и доходят до 20% к отработанному времени.
Продолжительные простои по указанным причинам значительно снижают коэффициент использования. На протяжении ряда лет коэффициент использования тре левочных тракторов, лесовозных автомобилей и некото рых других видов оборудования, по опубликованным данным, не превышал 0,6—0,65.
5
Однако эти данные не отражают действительного по ложения с использованием оборудования, поскольку су ществующая система учета не принимает во внимание внутрисменных простоев, величина которых колеблется
впределах 10—20%.
Сучетом внутрисменных простоев коэффициент ис
пользования снизится до 0,5—0,55.
Внеплановые текущие ремонты, являющиеся прямым следствием недостаточной надежности, дезорганизуют работу по плановому техническому обслуживанию, ухудшают надежность и влекут за собой дополнитель ную затрату средств, материалов и запасных частей.
По опубликованным данным, простои в текущем ре монте автомобилей составляют до 80% (по отношению к простоям всех неисправных автомобилей), трудозатра ты на текущий ремонт трелевочных тракторов и автомо билей доходят до 85% всех трудозатрат на техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт.
В лесозаготовительной промышленности трудозатра ты на ремонт и обслуживание лесозаготовительного обо рудования составляют 25—30% общих трудозатрат, при этом дополнительные расходы на каждый автомо биль или трактор, связанные с надежностью, доходят до 1000 руб. в год.
Недостаточная надежность заметно тормозит повы шение производительности труда. В Коми АССР, на пример, в течение последних 5 лет выработка на один трелевочный трактор находилась на одном уровне — 5000 лР, несмотря на регулярное обновление тракторно го парка.
Объясняя создавшееся положение с использованием оборудования, руководители часто ссылаются на такие объективные причины, как конструктивные недоработ ки, низкое качество капитального ремонта, недостаточ
6
ное снабжение запасными частями, нужными сортами горюче-смазочных материалов и средствами техническо го обслуживания.
Перечисленные недостатки, или причины, в действи тельности имеют место и оказывают существенное влия ние на состояние оборудования, однако, как показывает опыт работы передовых рабочих и целых предприятий, при наличии всех трудностей можно сделать многое. Часто влияние недостатков усугубляется неправильной или нерациональной организацией технического обслу живания и ремонта. При нарушении регулярности и ка чества технического обслуживания резко возрастает ко личество текущих ремонтов и расход запасных частей. В свою очередь при применении некондиционных запас
ных частей ухудшается качество ремонта и надежность ч при последующей эксплуатации.
В Коми АССР при средней выработке на списочный трелевочный трактор 5000 ж3 в год в отдельных пред приятиях (Тимшерский, Ясногский ЛПХ и др.) выработ ка превысила 6000 ж3. Лучшие трактористы регулярно перевыполняют норму на 140—160% и более. Например, тракторист С. Паршуков из Усть-Немского ЛПХ добил ся за 1-е полугодие 1965 г. выполнения сменного зада ния на 163%. Тракторист Г. Шуверов из Матурского ЛПХ (Красноярский край) в течение 4 лет на тракторе С-100 выполнял плановое задание на 140%.
Не менее показательны данные и по продолжитель ности работы между капитальными ремонтами.
По результатам наблюдений КарНИИЛПХ, средняя продолжительность работы группы новых трелевочных тракторов ТДТ-40 до 1-го капитального ремонта соста вила 3548 ч, а у 5% тракторов превысила 5000 ч. Трак торист А. Быков из Вельского ЛПХ отработал на трак торе ТДТ-40 около 6000 ч без капитального ремонта.
7
Имеются многочисленные примеры наработки на трак тор С-80 и С-100 5500—6000 ч.
Важнейшим «внутренним» резервом повышения на дежности оборудования и улучшения его использования является рациональная организация технического об служивания и ремонта в сочетании с комплексной меха низацией процессов технического обслуживания.
Опыт работы МЛТИ и других организаций показы вает, что таким путем можно повысить производитель ность отдельных процессов (трелевка, вывозка) на 20—30%. При этом существенно снижаются простои, связанные с обслуживанием и ремонтом (в 5—10 раз), и расходы, связанные с содержанием дополнительного парка работающих машин, до 1500—2000 руб. на рабо тающий трактор в год; уменьшается расход запасных частей и количество рабочих. Например, в комбинате Вельсклес даже при неполном внедрении агрегатного метода простои тракторов в ремонте снизились в 3—5 раз, а трудозатраты в 4—8 раз; в результате потребное количество тракторов снизилось на 5%. В целом по ком бинату за счет этого достигнута условная экономия 248,3 тыс. руб. в год. В отдельных леспромхозах комби ната расходы на капитальный ремонт тракторов снизи лись в 2,5 раза, количество рабочих в бригадах техни ческого обслуживания уменьшилось на 72 человека.
Работники лесозаготовительных предприятий часто недооценивают значительных возможностей повышения эксплуатационной надежности путем рациональной ор ганизации технического обслуживания и ремонта обо рудования, а также изучения и обобщения передового опыта.
Отсутствие объективных данных о степени влияния конструктивных недоработок на эксплуатационную на дежность оборудования и производственную деятель
8
ность предприятий не позволяет своевременно предъ явить обоснованные требования машиностроителям, а иногда и оказать им помощь в решении этой трудной
проблемы.
С учетом рассмотренных основных положений на значение данной работы заключается в анализе возмож ностей повышения эксплуатационной надежности по наиболее важным направлениям на базе анализа и обобщения передового опыта.
Для более четкого представления о роли эксплуата ционной надежности вначале рассматриваются основные общие положения и понятия в области надежности, а также дается анализ уровня конструктивной надеж ности. Вопросы эксплуатационной надежности рассмат риваются в сочетании и с учетом их влияния на произ водительность труда и другие показатели, характери зующие производственную деятельность предприятий лесной промышленности.
ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ НАДЕЖНОСТИ
Всевозможные изделия промышленности — различ ные технические устройства, машины, механизмы, при боры и др. должны соответствовать определенным тре бованиям, обладать теми или иными качествами. По этим качествам или свойствам, которые принято назы вать эксплуатационными, мы судим о пригодности изде лий или устройств для рационального применения в раз личных условиях.
Большинство технических устройств должно иметь высокую производительность или обладать другим «слу жебным» качеством, характеризующим основное назна чение. Другим важным качеством для многих машин яв ляется экономичность, которая оценивается расходом топлива, электроэнергии, масла, величиной удельных за трат на содержание (на единицу производимой продук
ции). Наряду с надежностью важное |
значение имеют |
и такие качества, как безотказность, |
долговечность, |
удобство выполнения технического обслуживания и ре монта (ремонтопригодность), удобство и легкость управления. В зависимости от особенностей того или иного устройства могут быть и другие эксплуатацион ные свойства. Однако каковы бы ни были различия в самих устройствах, их эксплуатационные качества должны возможно дольше оставаться неизменными (или изменяться в допустимых пределах).
10
Это общее свойство, которое характеризует продол жительность эффективной работы (при условии сохра нения основных качественных и количественных показа телей в течение заданного промежутка времени), и есть
н а д е ж н о с т ь .
Общие определения надежности позволяют получить представление не только о сути этого понятия, но и о его количественном показателе — продолжительности исправной работы.
Однако надежность как весьма широкое, обобщаю щее свойство невозможно оценить каким-либо одним по казателем, исчерпывающим и в то же время пригодным для всех без исключения изделий, технических устройств, условий работы. Необходимо, например, учи тывать продолжительность эксплуатации оборудования,
втечение которой оцениваются показатели надежности
ирежим работы.
Существенное значение имеет также и разница в ус ловиях оценки надежности при проектировании, изготов лении и в условиях практического использования (экс плуатации).
При проектировании необходимы показатели, при годные для предварительной вероятностной оценки на дежности создаваемого устройства расчетным путем; для проверки правильности принятых решений и для оценки качества изготовления (технологического про цесса и культуры производства). Очевидно, что в этих условиях может оцениваться конструктивная и произ водственная надежность определенного типа оборудова ния данной марки или серии в среднем, а не каждого отдельного устройства (его индивидуальная или потре бительская надежность).
11