Файл: Ахметшин М.А. Применение поверхностно-активных веществ на нефтепромыслах Туркмении.pdf

В ноябре 1959 г. скважину перевели на глубиннона­ сосный способ эксплуатации, после чего ее стали зали­

12 кг сульфонола, причем скважина принимала раствор сульфонола без противодавления на устье. После спуска насоса скважина отрабатывалась водой всего 2 су­ ток и перешла на работу чистой нефтью, причем дебит нефти увеличился на 1,2— 1,4 т/сутки. Спустя 1,5 ме­ сяца, в феврале 1961 г., в продукции скважины вновь появилась вода в среднем 1,2 т/сутки. 26 февраля перед сменой насоса скважину залили водой с добавкой сульфонола (при заливке скважины пласт поглощает некоторое количество воды).

После отработки водой скважина вновь перешла на работу чистой нефтью. С марта 1961 г. по январь 1962 г. в продукции скважины отсутствовала вода, несмотря на то, что за этот период скважина 5 раз заливалась водой без сульфонола.

Из изменения производительности скв. 544 во вре­ мени видно, что появление воды в продукции скважины сопровождается значительным снижением дебита нефти.

После двухкратной обработки раствором сульфонола НП-1 вода из призабойной зоны вытеснилась нефтью полностью, что привело к постепенному росту дебита

68

нефти. В июле 1961 г. скважина перешла на периоди­ ческое фонтанирование (коэффициент подами насоса оказался больше единицы), а в ноябре 1961 г. дебит нефти достиг 34 т/сутки.

Произведенный анализ всего геолого-промыслового материала показал, что не было каких-либо других причин, которые могли бы вызвать увеличение про­ изводительности скважины, кроме как обработка раст­

Аналогичная картина наблюдается по скв. 671. Скважина была переведена иа насосный способ экс­ плуатации в феврале 1960 г., а вода после ряда заливок

боту чистой нефтью. За 5 месяцев работы из скважины

скважины раствором сульфоиола в случае, когда в при­ забойной зоне имеется вода пластовая и накачанная.

Скважина 76 (фильтр 501— 562 м) на площади Дагаджик до мая 1961 г. эксплуатировалась фонтанным способом с дебитом нефти 17— 20 т/сутки и процентом обводненности 50— 60.

В мае 1961 г. в скважину был спущен глубинный

§9

насос; через 15 дней подача жидкости прекратилась. Потребовалось вновь «заглушить» скважину для сме­

жину закачали морскую воду с добавкой сульфонола (концентрация раствора 0,1 % вес). После смены насо­ са скважину пустили в эксплуатацию с прежними па­ раметрами станка-качалки. По истечении 18 часов сква­ жина стала давать нефть около 9 т/сутки. В последую­ щем дебит нефти в скважине увеличился и оказался больше, чем до указанной обработки. Если до обработ­ ки среднесуточный дебит составлял 22 т/сутки, то после обработки дебит составлял 26— 27 tIcijtku. Приток во­ ды. наоборот, уменьшился в среднем на 2,5 тонны. За счет этой обработки из скважины получено дополни­ тельно 496 тонн нефти.

Данные по обработкам водным раствором сульфо­ нола других скважин и их эффективности приводятся в сводной табл. 5.

Технология обработки скважин проста и заключает­ ся в следующем: сульфонол НП— 1 растворялся в воде в отдельной емкости, а затем с помощью агрегата за­ качивался в скважину. В тех случаях, когда скважина не поглощает, водный раствор закачивался в пласт промывочным агрегатом.

Наряду с обработками сульфонолом по вышеопи­ санной технологии проводились промывки песчаных пробок водой с добавками сульфонола.

Первые опыты по применению сульфонола в качест­ ве добавки в воду при промывке песчаных пробок ис­ тощенных пластов были проведены в НПУ «Небмтдагнефть» [24]. Данные изменения производительности

70

скважин и изменения интенсивности пробкообразования после таких промывок приведены в табл. 6.

Полученные результаты свидетельствуют о целесо­ образности дальнейшего применения поверхностно-ак­ тивных веществ и, в частности, сульфонола, при про­

скважины 679 до и после промывки ее водой с сульфонолом. После промывки скважины водой с сульфонолом дебит нефти ее сразу возрос с 0,3 т/сутки до 1,4 т/сутки и в последующем продолжал увеличиваться более 3-х месяцев и достиг 2,6 т/сутки. Дебит воды, на­ оборот, уменьшился с 5 т/сутки до 2,6 т/сутки.

Последующие 5 промывок скважины водой без до­ бавки сульфонола НП — 1 вновь восстановили произво­ дительность ее до первоначальной, которая была рань­ ше до промывки водой с добавкой сульфонола НП— 1.

Результаты промывки скважины 679 водой с добав­ кой сульфонола НП— 1 показали, что длительная ее работа с высоким содержанием воды (до 95 %) явля­ ется следствием медленного удаления из пласта нака­ чанной технической воды, в силу чего приток нефти был снижен.

Фактически за счет расхода 8 кг сульфонола НП — 1 из скважины получено дополнительно 266 т нефти.

Одновременно в промысловой практике отмечено влияние добавок сульфонола на интенсивность пробкообразования, что проявляется в увеличении частоты пробкообразования и средней мощности пробок в ряде скважин. В тех же скважинах, где за 4— 5 месяцев работы до промывки сульфонолом НП— 1 не отмеча-

71