Файл: Цифровая обработка сейсмических данных..pdf

ограничивающих его эффективность. Перечислим основные из них.

Будем считать, что в результате предшествующей фильтрации форма импульса Sn (t) помех совпадает с формулой импульса S (t) полезных волн. С учетом этого, по аналогии с (5.15), можно записать

ний годографов помех, то наличие регулярных помех не затрудняет

личины m-ij становится затруднительной. Особенно характерным является случай, когда регулярными помехами являются кратные волны, у которых mfj =f= Шц. В этом случае сумма Я,2/ (9) + А,Д/„ (9) может быть двумодальной и выделение главного максимума функции rfj (т) становится затруднительным или невозможным.

2.Большая дисперсия о приращений годографов полезных волн.

Вэтом случае плотность распределения / (9) выполаживается. В ре­ зультате даже при отсутствии регулярных помех выполаживается

что главный максимум становится весьма пологим. В результате растет погрешность бт.,;- оценки величины т,у -.

Таким образом, увеличение а2 , так же как и наличие регулярных помех с mij Ф Шц, делает оценку величины т( у - неустойчивой. Заметим, что в обоих случаях понижение разрешающей способности способа связано с ухудшением свойств функции / (8).

157

не саму функцию rvti (т), а лишь оценку rfy (г) этой функции, кото­ рая стремится к rfj (г) при Т2 — Т4 -> оо. Поэтому для получения достаточно точной оценки функции r\j (г) следует выбирать интервал

эта цифра позволяет удовлетворительно оценивать взаимный сдвиг между соседними трассами или между трассами, взятыми через

шаются; соответственно падает надежность оценки сдвига Шц. Оче­ видно, может наступить момент, когда надежность снизится на­ столько, что будет разумно отказаться от использования получа­ емых оценок. Мерой снижения надежности может служить отношение

где rfj (m) — величина главного максимума функции взаимной корреляции rfj- (т).

чины 7П,; ->отбрасывается как ненадежная.

158

Другим, менее трудоемким способом контроля надежности оценки

rfj (т') — величина наибольшего из побочных максимумов. Использование функций псевдокорреляции. Вычисление функ­

ции ryjj (т) является довольно трудоемкой процедурой. Вместе с тем оказывается, что практически такой же разрешающей способностью, как и функция rVj (т), обладают некоторые другие функции, которые мы будем называть функциями псевдокорреляции:

Для контроля надежности по аналогии с (5.20) в данном случае используются выражения

Значениями порогов wx я w2 задаются заранее. Последовательность определения взаимных сдвигов. Рассмотрим

три варианта последовательностей. В первом варианте в соответ­ ствии с описанной выше общей схемой алгоритмов коррекции стати­ ческих поправок часто применяется следующая последовательность определения взаимных сдвигов: после исключения компонент Дт (Е) и Дтк (£) вычисляется усредненная трасса:

а затем находят сдвиги каждой из трасс у^ (i) по отношению к у (t). Этот способ хорош в тех случаях, когда остаточные статические сдвиги невелики, остаточные компоненты Дт (VE) и Дтк (£) практи­ чески отсутствуют, и компонента z (Е, t) очень медленно меняется по профилю. Если эти условия удовлетворяются недостаточно хо­ рошо, то после вычисления остаточных сдвигов они с обратным зна­ ком вводятся в соответствующие трассы, после чего по этим испра­ вленным трассам вычисляется новая усредняющая у (t), и процедура повторяется еще раз.

Второй вариант последовательности вычисления сдвигов заклю­ чается в оценке сдвигов между парами трасс у i {t) и уг (t), у2 (0> и Уз (t) и т. д. Этот вариант является предпочтительным, когда компонента z (£, t) меняется по профилю довольно быстро, или когда

159

компоненты Дт (?) и Дтк (?) не исключены или исключены не пол­ ностью. При этом способе требуется, чтобы все трассы в каждой данной совокупности с фиксированным х были кондиционными, т. е. недопустимо наличие отдельных неработающих каналов, трасс, пере­ груженных помехами, т. п.

В результате после определения сдвигов для всех трасс данной совокупности получается своеобразная усредненная трасса у (t) =

=1/гУ1 (t) + V4J/E-1 (*) + УеУс-г (0 + ••• При необходимости можно

повторить процедуру вычисления сдвигов для всей совокупности подобно тому, как это может быть сделано в первом варианте.

После того как одним из вариантов для всех трасс данной по­

где 69 (?) в данном случае включает в себя все случайные погреш­ ности оценки величины т (?).

В заключение необходимо подчеркнуть, что этап оценки средних сдвигов т (?) между трассами все еще остается самым слабым местом алгоритмов коррекции статических поправок. Этот этап является основным источником погрешностей во всей схеме расчетов. При плохом качестве исходного материала погрешности становятся настолько большими, что коррекция теряет смысл. Особенно сильно сказывается снижение надежности, ведущее к ошибкам распознава­ ния главных максимумов функций взаимной корреляции. Исполь­ зование побочных максимумов вместо главных почти всегда означает «переход на фазу», т. е. ошибку в прослеживании целой группы го­ ризонтов, заключенных в интервале [Т и Т2]. В связи с этим счи­ тается, что автоматическое определение остаточных средних сдвигов между трассами допустимо лишь тогда, когда эти сдвиги невелики,

160