Файл: Петросьянц А.М. Атомная энергетика зарубежных стран. США, Канада, Великобритания, Франция, ФРГ, Италия, Швеция, Швейцария, Япония.pdf

жание U235 в «хвостах» газодиффузионного процесса составит 0,25%. Использование плутония в качестве реакторного топлива начнется в 1976 г., и поэтому потреб­ ность в обогащенном уране снизится примерно на 5%

в1975—1980 гг. и на 10% в 1981 — 1985 гг.

Промышленное внедрение высокотемпературных газо­

вых реакторов произойдет в конце 70-х — начале 80-х го­ дов, а быстрых реакторов-размножителей как вполне конкурентоспособных производителей энергии — в сере­

мисты считают, что имеющиеся в США газодиффузионные заводы смогут обеспечить внутренние и зарубежные потребности в обогащенном уране до 1978 г., после чего возникнет необходимость в дополнительных обогатитель­ ных мощностях*. В связи с этим КАЭ США осуществляет программу увеличения мощности газодиффузионных за­ водов, которая, в частности, включает усовершенство­ вание разделительных перегородок, а также повышение производительности диффузионных заводов за счет увели­ чения потребления электроэнергии на 1300 Мет.

Однако начиная с 1982 г. потребность в обогащенном уране будет снова превышать имеющиеся мощности и к 1985 г. снова возникнет необходимость в новых заво­ дах. В связи с этим, по расчетам КАЭ, к 1985 г. потребуют­ ся дополнительные капиталовложения на сумму примерно 2 млрд, долларов.

На Вашингтонской конференции в ноябре 1972 г. были приведены данные о потребности в обогащенном

ческих) 30 000, 125 000 и 300 000 Мет соответст­ венно.

Для обеспечения такого плана ввода АЭС (к 1975 г.—

*Доклад № 49/IV066, представленный на Четвертую между­ народную конференцию по мирному использованию атомной энер­ гии. Женева, 1971.

**ЕРР — единица работы разделения. ЕРР соответствует 1 т.

56

Потребность в обогащенном уране для обеспечения пла­ нируемого ввода атомных электрических мощностей в США и странах Западной Европы настолько велика, что без ввода новых обогатительных мощностей обойтись невозможно. Для покрытия дефицита (в случае осуществления такой программы сооружения АЭС) в США намечено построить четыре новых диффузионных завода производительностью по 8750 ЕРР в год; при этом один завод предполагается построить к 1981 г., один — к 1982 г. и два —к 1985 г.

Изготовлением топлива для реакторов занимаются ведущие реакторостроительные фирмы: «Вестингауз элек­ трик», «Дженерал электрик», «Бабкок энд Уилкокс», «Комбасчн энд инджениринг», а также фирмы «Юнайтед ньюклеар», «Джерси ньюклеар атлантик ричфилд» и «Галф

изводству ядерного топлива.

Переработка облученного топлива до 1966 г. произ­ водилась на заводах КАЭ, а после 1966 г. заводы по пере­ работке облученного топлива начали строить частные фирмы. Так, в 1966 г. сдан в эксплуатацию радио­

«Ньюклеар фьюэл». Производительность этого завода около 300 т топлива в год.

Фирма «Дженерал электрик», получив в 1967 г. раз­ решение на строительство радиохимического завода произ­ водительностью 1 т в сутки (около 300 т в год), приступила в 1968 г. к его сооружению, запланировав пуск завода в 1972 г., что и было ею осуществлено.

Другая фирма «Эллайд галф ньюклеар сервисиз» начала строительство аналогичного завода по переработке облученного топлива, но уже большей производитель­ ностью (5 т в сутки) в районе Баркуэлла (шт. Южная Каролина). Ввод этого завода намечается в 1974 г.

Фирма «Джерси ньюклеар атлантик ричфилд» также строит радиохимический завод производительностью 5 т в сутки в районе Лидса (шт. Южная Каролина).

Эти радиохимические заводы должны обеспечить пере­ работку 12—15 т облученного топлива в сутки, что, по-видимому, удовлетворит потребность американской атомной энергетики до 1980—1985 гг.

57

Заканчивая главу о состоянии атомной энергетики США, нельзя не коснуться конференции, проходившей в Вашингтоне в ноябре 1972 г. Эта конференция была организована американским атомным промышленным форумом и американским ядерным обществом.

Конференция проходила под девизом «Ядерные реше­ ния мировых энергетических проблем». В ней приняли участие свыше 30 стран и специализированных между­ народных организаций (Международное агентство но атом­ ной энергии— МАГАТЭ, Евратом и др.).

Выступавшие на этой конференции представители промышленности, КАЭ и государственные деятели США весьма четко охарактеризовали положение дел в атомной энергетике, рассказали о трудностях в области произ­ водства электроэнергии и перспективах развития атомной энергетики в США.

Международные конференции по использованию атом­ ной энергии в мирных целях стали своего рода традицией, а скорее всего необходимостью. Ныне нельзя развивать такие сложные и дорогостоящие отрасли, как атомная техника, в частности атомная энергетика, без привлече­ ния опыта ученых и специалистов разных стран, работаю­ щих в этом направлении.

С 1955 г. регулярно проводятся крупнейшие между­ народные конференции, где собираются представители многих стран. В сентябре 1971 г. была проведена Чет­ вертая международная конференция по мирному исполь­ зованию атомной энергии. Значение ее трудно переоце­

энергии в науке, медицине, промышленности, сельском хозяйстве.

Во многих странах созданы атомные промышленные форумы, ядерные общества, куда привлечены представи­ тели ведущих лабораторий, институтов, различных про­ мышленных фирм, консорциумов (как частных, так и государственных). Их решения часто определяют науч­ но-техническую политику в этой новой отрасли челове­ ческой деятельности.

Вот почему созванная по инициативе американского атомного промышленного форума и американского ядерного общества в ноябре 1972 г. международная конферен­

58

ция собрала представителей многих стран. В работе этой конференции приняла участие и советская делегация. Мне как руководителю делегации довелось выступить

сдокладом «О положении атомной энергетики и путях

ееразвития в Советском Союзе».

Перед Вашингтонской конференцией стояла задача

обсудить сравнительно узкий круг вопросов, касающихся применения атомной энергии в мирных целях — атомной энергетики. Атомная энергетика, особенно в США, столк­ нулась с рядом трудностей, вызванных начавшейся в раз­ витых промышленных странах борьбой с загрязнением окружающей среды (воды, воздуха, почвы, растений

ит. д.).

ВСША загрязнение окружающей среды приняло

настолько большие размеры, что американская обществен­ ность, государственные органы оказались перед необходи­ мостью принятия специальных, а иногда и чрезвычайных мер по очистке и охране окружающей среды в интересах соблюдения предельно допустимых санитарных норм.

Выступая против загрязнения внешней среды, общест­ венность требует изменения технологии отдельных видов производства, снижения выбросов вредных отходов в реки, озера и в атмосферу.

Заводы и электростанции являются одним из источни­ ков загрязнения атмосферного воздуха. Вот почему обще­ ственность так решительно протестует против выбросов многих сотен тысяч тонн золы и сернистых газов из труб этих предприятий. Свой протест она распространяет и на атомные электростанции. Люди боятся вредных радиа­ ционных последствий, которые могут ухудшить окружаю­ щую среду. Более того, общественность требует, чтобы атомные электростанции, забирая воду из озер или рек для охлаждения реакторных систем, сбрасывали бы ее охлажденной (правда, это касается и обычных тепловых электростанций). Опыт показывает, что сбрасываемая электростанциями вода, температура которой превышает температуру забираемой воды, приводит к изменению режима водной среды, к изменению видов растений, а зна­ чит, и животного мира естественных водоемов.

Ухудшение окружающей среды в ряде крупных про­ мышленных городов США, явившееся следствием отравле­ ния ее вредными отбросами производства и дымовых газов, так сильно насторожило общественность США и государ­ ственные органы надзора, что строительство АЭС, осо­

59

бенно получение лицензий на эксплуатацию уже закончен­ ных строительством АЭС, стало задерживаться. Боязнь ухудшения радиационной обстановки вокруг АЭС стала «притчей во языцах», и при сооружении АЭС выдвигаются все новые и новые требования, которые сводятся к увели­ чению надежности и безопасности работы АЭС до макси­ мально возможных пределов. Эти в общем-то нормальные требования постепенно превратились в некий тормоз развития ядерной энергетики. Требования защиты окру­ жающей среды, которые касались главным образом сброса радиоактивных отходов АЭС, безопасности их эксплуата­ ции, сброса нагретой воды и захоронения радиоактив­ ных отходов, задерживали пуск АЭС, готовых к экс­ плуатации.

После принятия в США в 1969 г. закона о защите окружающей среды, а в 1970 г. закона об улучшении качества воды к просьбе о выдаче лицензий на строитель­ ство АЭС необходимо прилагать подробную характери­ стику АЭС, данные о ее влиянии на окружающую среду, а также сведения об ее экономических и технических преимуществах.

Такое положение с получением лицензий, которое обусловливает проведение многих дополнительных техни­ ческих мероприятий, приводит не только к задержке ввода в эксплуатацию АЭС, но и к увеличению первоначальных затрат на их сооружение. В этом отношении очень харак­ терен 1972 г., когда план ввода энергетических мощностей АЭС в США оказался невыполненным только вследствие предъявляемых дополнительных требований (часто, прав­ да, вполне обоснованных) к пуску уже построенных АЭС.

Все это не могло не волновать участников международ­ ной конференции. Недаром, открывая конференцию, ее председатель Гленн Сиборг заявил, что по планам КАЭ США и ее прогнозам электрическая мощность атомных электрических станций США к 1980 г. достигнет 150 000 Мет, необходимо поэтому более трезво подходить к вопросам защиты окружающей среды.

Полемизируя с оппонентами, ратующими за сохране­ ние красоты окружающей нас природы и требующими не портить ее уродливыми промышленными зданиями, лесом фабричных труб, мачтами высоковольтных линий электро­ передачи, Сиборг сказал: «Можно не портить окружающей среды, не нарушать природного ландшафта, не загрязнять окружающий нас воздух, но тогда невозможно строить

60

необходимые нам заводы, производящие предметы потреб­ ления, сооружать электростанции, вырабатывающие электрическую энергию. Современному человеку надо лишиться благ, которые несет с собой электрическая энергия, лишиться того комфорта, к которому так привык человек в индустриально развитых странах и к которому стремятся все люди, желающие жить лучше, чем се­ годня».

Лейтмотивом выступления другого американского пред­ ставителя Кэмбелла была защита окружающей среды. Нынешнее состояние окружающей среды в США, сказал он, приводит фактически к вымиранию целых видов живот­ ных и растений, к загрязнению водных просторов рек

иозер. Рост промышленности и народонаселения в США

идругих районах мира еще более ухудшит окружающую

нас природу.

В своем докладе он указал, что ныне 6% населения мира потребляют 37% всей производимой энергии. А если все население мира достигнет такого же уровня потребле­ ния энергии (в разных ее видах), то надо будет увеличить расход угля более чем на 300, нефти — на 500 и газа — на 1100%.

Из этих данных видно, как сильно может загрязнить нашу планету такой расход органических видов топлива, если теперь не принять самых жестких мер борьбы с вред­ ными отходами производства.

В этом отношении атомная энергетика является чистым видом производства электрической энергии, но она, к сожа­ лению, несмотря на широкий размах строительства АЭС, все еще не является той силой, которая может решить проблему борьбы с загрязнением атмосферы.

Интересны выводы анкеты, проведенной среди некото­ рой части населения США. В анкете был задан вопрос: что лучше, платить ли за электроэнергию на 20% дороже, чтобы полученные дополнительные средства использовать на обеспечение чистоты окружающей местности, или сокра­ тить на 20% потребление электроэнергии. Ответы были весьма любопытны и отнюдь не однозначны: 38% опро­ шенных согласились на повышение оплаты за пользование электроэнергией в интересах сохранения чистоты окру­ жающей среды, 40% согласились на сокращение потреб­ ления электроэнергии и 22% не высказали своего мнения.

А ведь решение этого вопроса может быть только одно. Безусловно, необходимо увеличивать производство

61