Файл: 1. Объект, предмет,структура,функции философии. Философия и медицины.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.04.2024
Просмотров: 113
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Философия культуры (культурфилософия) — это раздел философского знания, который связан с анализом культуры, ее сущности и значения в жизни человека а общества
Культура не дается нам от природы. Она - благоприобретенный способ деятельности, позволяющий изменить наш социум, подняться на новую ступень развития, обуздать или усилить воздействие силы природы, оптимизировать социальные отношения, "очеловечить" самих себя
Культура – важный фактор регуляции хозяйственной деятельности, социальных отношений и политики, но она не растворяется в этих сферах деятельности. Переход от одного хозяйственного уклада или социально-экономического строя к другому осуществляется через взаимодействие факторов, которые способствуют или препятствуют, стимулируют или блокируют действие других компонентов социальной регуляции. Культура – самовоспроизводство человека, осуществляемое в его материальной и духовной деятельности. В соответствии с этим различают материальную и духовную стороны культуры. Материальная культура – совокупность материальных благ, средств и форм их производства и способов овладения ими. Духовная культура – сфера сознания (познание, воспитание и просвещение, наука, философия, различные формы сознания, культура общения, дискуссий и т. д.), совокупность способов деятельности по созданию духовных ценностей.
Выделяют функции культуры в соответствии со структурой духовного производства:
1) поддержание преемственности (традиции);
2) норматизация;
3) оценочная функция;
4) целеполагающая;
5) познавательная;
6) смыслообразование (сигнификативная).
В структуре духовного производства следует выделить следующие основные функции:
1) производство новых знаний, норм, ценностей, ориентаций и значений;
2) накопление, хранение и распространение знаний, норм, ценностей и значений;
3) воспроизводство духовного процесса через поддержание его преемственности;
4) коммуникативная функция, обеспечивающая знаковое взаимодействие между субъектами деятельности, их дифференциацию и единство;
5) социализация общества через создание структуры отношений, опосредованных культурными компонентами
6) как дополнительная форма социализации выделяется рекреативная, или игровая, культура, действующая в отведенной для нее сфере.
Функция производства новых норм, ценностей, значений и знаний, историческая эволюция производства знаний и значений: от гадательных способов – к научным системам. Высока роль практического опыта, художественного творчества и науки во введении инноваций. Ситуация информационного взрыва в современном мире требует радикальных изменений в способах хранения, систематизации и накопления информации. Благодаря культуре осуществляется передача социального опыта как от одного поколения к другому, входящему в жизнь, так и в синхронном разрезе внутри общества, между странами и народами. Культура сохраняет социальный опыт поколений в понятиях и словах. В этом смысле культура – память общества, кладовая накопленного им опыта, хранительница времени, упорядочивающего этот опыт. Именно в ценностной и смысловой сферах культуры фиксируются цели, перспективы и проекты человеческой деятельности. Характер целеполагания весьма различен в зависимости от уровня культуры.
В целом в познании культуры движение мысли идет от отождествления культуры со всем, что сотворено человеком, к анализу человеческой активности (деятельности, поведения и общения), благодаря которой создается надприродная, искусственная сфера человеческого бытия.
Россия в диалоге культур
Уже полтора века в исторической литературе, в публицистике, обсуждается вопрос взаимодействия русской культуры и русского менталитета с культурами Запада и Востока.
Для западного типа развития характерно безудержное стремление к ускоряющимся прогрессивным изменениям общества и связанных с ним наук, непрерывное совершенствование социальных связей и отношений."Восток" - это традиционные общества и культуры, характеризующиеся установкой на адаптацию индивида к сложившейся социальной среде, выработку коллективистского менталитета, в противовес индивидуалистической доминанте на Запада.
Что же представляет собой русская культура, русское мировосприятие, к какому типу цивилизационного развития тяготеет Россия? Славянофилы утверждали, что Россия идет совершенно самобытным путем; ее культура, сознание и историческое поведение не имеют ничего общего ни с западным, ни с восточным вариантами.Эта идея нашла выражение в знаменитом четверостишии Ф.Тютчева:«Умом Россию не понять.Аршином общим не измерить:У ней особенная стать -В Россию можно только верить».
В национальном отношении русская культура — одна из национальных европейских культур, имеющая свое особенное “лицо”, наряду со всеми остальными, начиная с древних эллинов (греков), от которых и идет европейская цивилизационно-историческая традиция. Эта специфика — ее огромная территория и единое государство русского народа, а отсюда— совпадение нации и цивилизации. От восточных цивилизаций русскую отличает ее христианство (а отчасти — связь через греческую Византию с эллинской общеевропейской основой), от цивилизации западноевропейских народов — православный характер русской культуры и указанные выше геополитические моменты. Наконец, в самом широком культурологическом контексте Россия вместе с Западной Европой — это Запад в противоположность Востоку. Этим и определяется место России в диалоге культур: как геополитическая сила она уже спасла европейскую цивилизацию (от монгольского погрома культуры в средние века и от собственной европейской “чумы”, фашизма — в XX в.); как духовная сила она еще может ее спасти, если спасет себя от собственной “порчи”.
59. Здоровье как философская проблема. Аксиология здоровья
Здоровье в системе мировоззренческих ценностей является важнейшим ориентиром личной жизни человека, так как выступает условием реализации его творческого потенциала. В рамках философии осознается необходимость исследования субъективных и объективных факторов, детерминирующих здоровье человека с целью определить наиболее общие закономерности формирования и сохранения здоровья. Соотношение субъективного и объективного, духовного и телесного, физического и метафизического в жизни и смерти человека составляет «нерв» всех философских размышлений, включая размышления о здоровье.
Цель изучения проблемы здоровья в рамках философии не сводится только к повышению здоровья тела или здоровья духа, а включает в себя заботу о повышении гуманитарной культуры человека. Внедрение гуманитарных ценностей в систему укрепления духовного здоровья является прерогативой философского подхода.
Субъективизация здоровья означает возрастающую зависимость здоровья от духовного состояния.Человек во все большей мере становится субъектом собственногоздоровья, от воли человека зависит то, какие он будет создавать и как будет использовать техники продуцирования здоровья. Философия здоровья исходит из методологической установки о комплексном характере здоровья, учитывает социальные и личностные аспекты формирования потребности в здоровье. Если социальное здоровье индивида определяется уровнем его благополучия в той или иной социальной системе, то индивидуальное здоровье определяется способностью самостоятельно контролировать и нести ответственность за свое здоровье.
Философия - это не только наука, но и стиль жизни; это искусство жизни и выживания. В животном мире выживание связано с адаптацией. Человек выживает в мире не столько через адаптацию, сколько через преобразование мира, через создание таких моделей мира, в которых присутствует его связь с сущим. Только связь с сущим делает человека адаптивным и здоровым.
И. Кант отмечал, что философия в конечном итоге нужна для того, чтобы ответить на вопрос: «Как жить, чтобы жить долго и при этом не болеть?». В данном тезисе подчеркивается количественный аспект, «долгота» жизни, а здоровье определяется через отсутствие болезни. Однако, проблема здоровья имеет качественный аспект. Качество жизни связано с ценностным отношением к здоровью, когда оно позволяет человеку быть свободным и творческим, то есть быть условием реализации его творческого потенциала.
Глубокое исследование проблемы здоровья в философском и аксиологическом аспекте в свете новейших достижений медицины предпринимаются в наши дни крупнейшими отечественными учеными. Среди них следует упомянуть работы Н.М. Амосова, И.И. Брехмана, А.Я.Иванюшкина, A.M. Изуткина, Ю.П. Лисицина, В.Д. Жирнова, В.П. Петленко, А.В. Сахно, И.А. Серовой, М.Ф. Секач, Г.И. Царегородцева, Ю.М. Хрусталева, Б.Г. Юдина. В этих работах намечен синтез естественнонаучных и гуманитарных подходов к проблеме здоровья, исследуются ценности и смысло-жизненные ориентации, духовные и нравственные детерминанты благополучия человека.
Социально-философский анализ проблемы ценности здоровья является актуальнейшим для современной науки. Острота проблемы определяется рядом обстоятельств.
Во-первых, для России характерно ухудшение демографических показателей, которое проявляется в депопуляции, в падении рождаемости, в росте смертности. Все это говорит о том, что жизнь человека и его здоровье обесценено до предела.
Во-вторых, ситуация хронического стресса, связанная с социальными, экологическими, информационными проблемами, негативно отражается на благополучии отдельного индивида.
В-третьих, изменение духовных ценностей в обществе приводит к переосмыслению меры ответственности человека за свое здоровье.
В-четвертых, биотехнологическая революция в медицине, «медикализация» здоровья ставит вопрос о связи здоровья человека с его природой и духовными ценностями. Угроза, исходящая от биомедицинских технологий, связана с разрушением на субстратном уровне связи социального и биологического в человеке, с нарушением его биосоциальной целостности. Все это обостряет вопрос о ценностном отношении к здоровью, о том каким будет здоровье людей в «постчеловеческом будущем» (Ф. Фукуяма).
Итак, современная ситуация требует нового ценностного отношения к здоровью, необходима переоценка мировоззренческих ценностей с учетом той ведущей роли, которую начинает занимать проблема здоровья в бытийных основаниях личной жизни человека.
60. Насилие - общественное отношение, в ходе которого одни индивиды (группы людей) с помощью внешнего принуждения, представляющего угрозу жизни вплоть до ее разрушения, подчиняют себе других, их способности, производительные силы, собственность; узурпация свободной воли в ее наличном бытии (Г.В.Ф. Гегель). "Насиловать - значит делать то, чего не хочет тот, над которым совершается насилие" (Л.Н. Толстой).
Н. трактуется в абсолютистском и прагматичном смыслах.
А: негативное отношение к Н. и включает все его виды(эконом, дух., соц, физ.) и др форм подавления. Зло вообще
П.:ориентир на ценностно-нейтральн объективное определение Н. и отождествляется реальной ценой нанесеннного ущерба. Н. – это не вообще принуждение , а прин-е и ущерб, к-е осущ против воли на кого оно направлено
Формы насилия:
Прямое: разл варианты жесткости, проявл людьми др к др.(телесн повр, репрессии, задержание)
Структурное: Эксплуатация
Культурное:Н, в религии, культуре, идеологии, искусстве.( К. Н. оправдывает прямое и структ насилие)
Н. следует также отличать от природной агрессивности человека как живого существа. В отличие от нее Н. является актом сознательной воли и претендует на обоснование, на законное место в межчеловеческой коммуникации. От др. форм общественного принуждения Н. отличается тем, что доходит до пределов жестокости, характерной для природной борьбы за существование, а от природной агрессивности - тем, что апеллирует к понятиям блага, справедливости.
Противоречивость понятия Н. стала предметом филос. споров, которые развернулись гл. обр. вокруг вопроса: может ли Н. получить санкцию в качестве разумного, нравственно оправданного и достойного способа действия?
Разнообразные ответы на него можно свести к трем позициям:
• апология Н.;
• радикальное отрицание Н., не допускающее исключений (см.: Ненасилие);
• мягкое отрицание Н., допускающее исключения.
Апология Н. как такового является в истории философии большой редкостью (некоторые из младших софистов, Ф. Ницше, Ж. Сорель и др.), она заключается в том, что Н. рассматривается в качестве критерия справедливости, выражения красоты и мощи духа. Радикальное отрицание Н. также имело мало сторонников (напр., тезис Сократа о том, что хуже совершить несправедливость, чем испытать ее; благостное восприятие жизни Франциском Ассизским) и стало концептуально акцентированной интеллектуальной традицией только в наше время (Л.Н. Толстой, М. Ганди, А. Швейцер и др.); оно исходит из убеждения, что моральное оправдание Н. невозможно по определению.
