ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.04.2024
Просмотров: 42
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Существуют и другие ограничения в зависимости от цели забастовки.
Так, в Германии забастовка не является законной, если цель, поставленная забастовщиками при ее организации, не может быть урегулирована с помощью коллективного договора. В свою очередь в Великобритании вопрос, отстаиваемый путем организации забастовки, должен быть связан с вопросами занятости. Однако в большинстве стран, если забастовка проводится по профессиональным причинам и затрагивает трудовые интересы работников или их объединений, к забастовщикам не могут быть предъявлены какие-либо иски или выдвинуты против них обвинения по указанным основаниям.
Особо следует отметить политические забастовки. Во всех странах забастовки, имеющие чисто политический характер, не признаются законными. Однако, как определить, какая забастовка является политической и, как следствие этого, незаконной? Во многих забастовках политические и трудовые аспекты переплетены. Они могут быть законными, даже будучи направлены против политики правительства.
В Нидерландах Верховный суд вынес постановление о том, что если причиной забастовки являются условия труда, она не является политической, даже когда направлена против политики правительства. Также и в Испании была подтверждена законность забастовки, являющейся протестом против политики в области социального обеспечения. В Италии узаконены все типы политических забастовок, защищающие интересы работников, а незаконными признаются только те забастовки, которые подрывают конституционные устои. Во Франции забастовки, направленные против государства как работодателя или против конкретной социальной или экономической политики государства, напрямую влияющей на зарплату или условия труда, считаются законными. В Израиле забастовка против ликвидации принадлежащей государству телекоммуникационной компании была признана законной, так как проводилась в защиту прав работников. В противоположность этому в Великобритании забастовочное движение, направленное против правительственных планов приватизации принадлежащей государству корпорации, было признано незаконным и не подпадающим под иммунитет/
В промышленно развитых странах также поднимается вопрос о том, следует либо нет признавать законными забастовки солидарности. Существуют различные варианты решения данного вопроса.
Так, при проведении забастовок солидарности всегда существует риск того, что они затронут неэкономические вопросы. Однако такие забастовки защищены в той же степени, что и остальные забастовки, если касаются экономических проблем (Испания, Бельгия). Противоположную позицию занимают Канада, Новая Зеландия, Япония и Великобритания где практически каждая забастовка солидарности с целью оказать давление на другого работодателя, считается незаконной.
Между этими двумя полюсами находится много стран, где вопрос о том, являются ли забастовки солидарности законными, решается в зависимости от конкретных обстоятельств. Так, в Швеции, Дании, Франции и США забастовки солидарности допускаются, если первая забастовка является законной. В Германии забастовки солидарности являются законными только тогда, когда второй работодатель не занимает нейтральную позицию в отношении первой забастовки или имеет экономические связи с первым работодателем. В Италии и Дании забастовка солидарности разрешается при наличии значительной общности интересов между двумя группами работников.
МОТ, отмечая, что забастовки солидарности проводятся все чаще из-за тенденции к концентрации предприятий, глобализации экономики и делокализации центров занятости, предупреждает, что абсолютный запрет на проведение забастовок солидарности может привести к злоупотреблениям.
5. Наконец, законность /незаконность забастовки определяется не только ее целью, но и обстоятельствами, при которых она инициируется и проводится, а также соблюдением сторонами определенной процедуры.
Процедурные ограничения могут вытекать из коллективных договоров, по которым, например, требуется предварительное уведомление о продолжительности забастовки или обращение к согласительной процедуре, посредникам (медиаторам) или в третейский суд. Такие пункты в договорах часто встречаются в Бельгии и Японии. В значительном количестве стран процедурные ограничения на право на забастовку предусматриваются не в коллективных договорах, а в законодательстве. Такие ограничения вполне приемлемы, если условия, которые должны быть соблюдены для организации забастовки, являются разумными.
В ряде стран (Великобритания, Ирландия, Япония и большая часть судебных округов Канады) законом предусмотрено проведение тайного голосованиячленами профсоюза по вопросу об объявлении забастовки. Данное положение направлено на защиту и учет интересов отдельных работников при организации забастовки, которая может быть организована без их согласия. Правда, существует мнение, что такие положения увеличивают формальности и сложность процесса переговоров и позволяют работодателям отложить или даже избежать забастовочного движения. Во многих других странах (Скандинавия) это требование отсутствует. В Германии требование о голосовании по поводу забастовки исходит не от закона, а включено в постоянно действующие профсоюзные правила.
По законодательству большинства стран (Скандинавские страны, Великобритания, Испания, Италия, Португалия, Израиль и США) необходимо соблюсти определенные требования, касающиеся уведомления о предстоящей забастовке. В частности, работодатель (и/или руководство компании) должен быть уведомлен до начала забастовки о том, сколько дней она продлится. В ряде стран такие требования отсутствуют, за исключением государственных учреждений и наиболее важных секторов экономики. В Германии, Нидерландах, Швеции, Бельгии неожиданные забастовки не могут быть законны из-за идеиultima ratio (последний довод)/ (ultimum remedium) (последнее средство защиты). Это означает, что забастовка является незаконной, если не исчерпаны все способы возможного достижения соглашения посредством примирительных, посреднических процедур или третейского суда. В свою очередь в Японии забастовка не рассматривается как крайнее средство. В США забастовка может быть законно объявлена до того, как переговоры зайдут в тупик.
В Канаде основным показателем законности забастовки является своевременность, т. е. объявлена ли она тогда, когда все предписанные законом процедуры переговоров и примирения были исчерпаны. Действительно, канадское законодательство в целом обязывает отложить организацию забастовок до того момента, когда будут исчерпаны различные согласительные меры.
В течение многих лет Греция отличалась тем, что право на забастовку могло быть получено только после прохождения процедуры обязательного третейского разбирательства. Однако в 1992 г. эта система была заменена системой участия произвольной третьей стороны, которая налагала минимальные ограничения на право на забастовку. В Люксембурге все еще необходимо обращаться к согласительной процедуре в случае конфликта, при этом в период проведения согласительной процедуры любое забастовочное движение запрещено.
В Норвегии уведомление о забастовке должно быть передано государственному примирителю, который вправе запретить эту акцию на время процесса примирения. По истечении десяти дней стороны могут прервать процедуру примирения и начать забастовку. Международные организации подвергают критике замену права на забастовку обязательной согласительной процедурой, так как это нарушает право на забастовку.
Временное ограничение осуществления права на забастовку как следствие обязательного обращения к согласительной процедуре, посредничеству или третейскому суду совместимо с правом на забастовку, в том случае, если эта процедура не станет такой сложной и медленной, что законная забастовка становится практически невозможной или теряет свою эффективность.
Принципы организации и проведения забастовки (пропорциональности, справедливости и др.
При организации забастовки должен соблюдаться принцип пропорциональности, т.е. забастовка должна быть адекватной по своей продолжительности и степени воздействия на общество. Данный принцип впервые начали применять в Германии (1971г.). В Нидерландах принцип пропорциональности применяется в судах, особенно в случае забастовок, наносящих ущерб третьей стороне.
Во многих других странах (например, Аргентине) право на забастовку оценивается исходя из таких критериев как оценка разумной необходимости, значимости забастовки. В Италии с этой целью была разработана система определения баланса между потерями, которые несут работники, и ущербом, наносимым производству работодателя и также обществу. Это не только означает, что забастовки, могущие полностью разрушить производство работодателя, являются незаконными, но и то, что периодические забастовки (прерывистые забастовки, «эстафетные забастовки», «волновые забастовки», часовые забастовки, частичные или последовательные забастовки в различных подразделениях одного предприятия или в одном подразделении через короткие интервалы) могут быть признаны незаконными. К такому же выводу часто приходят во Франции, Бельгии, Португалии и Испании.
Иной подход заключается в рассмотрении вышеперечисленных типов действий как законных. Но при этом признается право работодателя на ответные меры – либо путем закрепления за ним права на локаут, либо путем освобождения его от обязательства платить зарплату бастующим.
Немецкими судьями выработан также еще один принцип — принцип «справедливости». Его применение можно найти в делах о коллективных действиях работников, касающихся работы строго по правилам, тактики медленной работы, отказа от сотрудничества. Такие действия представляют собой отказ от добросовестного выполнения обязательств по трудовому договору. В большинстве стран они могут быть объявлены незаконными.
Однако в некоторых странах придерживаются иного мнения. Так, в Японии суды признают, что действия, не являющиеся полноценными забастовками (такие как короткие волновые забастовки или частичные забастовки), и от которых экономический ущерб является незначительным, хотя, возможно, и нарушающим нормальный ход работы, являются надлежащими способами ведения спора, поскольку причиняют меньший ущерб, нежели полноценные забастовки. Тот же подход применяется и к частичному отказу обеспечить работу, такой как тактика медленной работы или работа строго по правилам. Однако, такие действия могут быть признаны ненадлежащими, если в какой-то степени являются злонамеренными или несправедливыми.
Во многих странах признаются незаконными только те действия, которыми наносится ущерб имуществу работодателя. Повсеместно запрещаются действия, которые подвергают риску жизнь человека на рабочем месте. В Дании забастовка не может быть признана легальной, если мешает работодателю управлять предприятием. В Нидерландах причинение ущерба третьим лицам может привести к признанию забастовки незаконной. Комиссия независимых экспертов по Европейской Социальной Хартии предупреждает, что такая возможность существует достаточно часто. Считается, что ущерб, причиненный третьим сторонам, и финансовые потери работодателя могут быть оправданы только в исключительных случаях (например, чрезвычайной социальной ситуацией)2.
В настоящее время за рубежом получила широкое распространение точка зрения о том, что понимание забастовки только как временной приостановки работы чрезвычайно узко и не отражает современных реалий; что, якобы, следует включить в понятие забастовки всевозможные способы давления на работодателя: сидячую (итальянскую) забастовку или такую форму протеста работников как работа на ликвидируемом предприятии, когда работники продолжают работу и отказываются покидать свои рабочие места. Хотя указанные формы протеста играют заметную роль в забастовочном движении многих стран, в большинстве из них они считаются незаконными, поскольку представляют собой посягательства на различные гражданские права работодателей и третьих лиц. Судьи с легкостью запрещают такие действия, требуя, например, чтобы бастующие гарантировали доступ на территорию предприятия, и налагая штрафы в случаях, когда их судебные приказы не исполняются. Однако есть и исключения. Так, в некоторых странах суды рассматривают сидячие забастовки как способы самозащиты работников (Бельгия, Франция).
Бойкоты с целью давления на работодателей, не желающих вести переговоры с профсоюзами, являются обычным делом в Швеции. Работники работодателя, ведущего дела с основным работодателем (например, нефтяная компания, поставляющая нефтепродукты на автозаправочную станцию), отказываются иметь дело с основным работодателем (в выбранном примере – поставлять нефтепродукты на АЗС), если работодатель отказывается вести переговоры с профсоюзами. Такие действия абсолютно законны в Швеции, однако они оспариваются в Европейском Суде по правам человека Совета Европы как нарушающие право на свободу объединений и ассоциаций работодателя.
