Файл: Погребицкий Е.О. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых.pdf

Из приведенных данных видно, что наиболее благоприятным является бортовое содержание 20 или 50 кг/м3. При этих бортовых содержаниях обеспечивается благоприятная морфология залежи, незначительные потери минерального сырья (до 2—2,5%) и высокое среднее содержание.

Содержание молибдена, %: 1 — 0,4—0,06, 2 — 0,06—0,08, 3 — 0,08—0,1, 4 — более 0,1; 5 — содержание молибдена, 10-з% (вверху) и промышленная мощность, м (внизу), по сква­

жине.

При бортовом содержании 100 кг/м3 существенно изменяется морфология залежи, внутри нее появляются крупные некондиционные участки, коэффициент рудоносности снижается на 20%, потери флогопита достигают 9%. Для открытых работ наиболее оптималь­ ным является бортовое содержание 20 кг/м3, которое и было принято

199

200

при утверждении кондиций в ГКЗ. Для подземной разработки до­ быча руд с содержанием флогопита от 20 кг/м3 до 50 кг/м3, основная масса которых располагается на периферии залежи, нерентабельна. Поэтому для подземных работ наиболее оптимальное значение бор­ тового содержания 50 кг/м3. Сравнительно низкий коэффициент рудоносности при этом варианте бортового содержания не является серьезной помехой подземной добычи, при которой возможно селек­ тивное оставление некондиционных руд в целиках.

Сложный случай определения бортового содержания показан Н. А. Хрущовым на примере одного из молибденовых месторожде­ ний [60]. Крупное штокверковое месторождение с прожилкововкрапленным молибденитом разведано равномерной сетью скважин (рис. 63). Оконтуривание месторождения произведено по пяти ва­ риантам бортового содержания, и для каждого варианта подсчитаны среднее содержание молибдена и запасы (табл. 53).

Вариант бортового содержания 0,04% отпадает из-за явно низ­ кого содержания молибдена в огромной массе приращиваемых за­ пасов. Вариант 0,10% также нежелателен, так как приводит к раз­ общению рудного тела на две сравнительно небольшие линзы и к огромной потере металла в недрах (85%). Второй и третий вариант практически равноценны как по качеству руд, так и по запасам. Поэтому остаются два варианта бортового содержания, которые следует проверить методом непосредственных экономических рас­ четов, схема которых приводится в табл. 54.

Из таблицы видно, что экономически оправдан второй вариант бортового содержания, равный 0,08. Минимальное промышленное

Учитывая, что при добыче неизбежно 15%-ное разубоживание более бедной рудой с содержанием молибдена 0,05%, в балансовых запасах

В зависимости от бортового содержания на многих месторожде­ ниях резко изменяются запасы и качество руд (рис. 64 и 65).

Для месторождений, представленных целым рядом рудных тел, одно значение бортового содержания не всегда целесообразно. При­ мером могут служить месторождения слюдоносных пегматитов. Как известно, эти месторождения представлены десятками и даже сотнями сравнительно небольших пегматитовых тел, каждое из ко­ торых часто имеет свои особенности распределения мусковита.

Пример таких разнородных по распределению мусковита пег­ матитов показан на рис. 66, из которого видно, что для первого случая характерно неравномерное, резко и незакономерно меня­ ющееся содержание. Опыт разработки таких жил показал, что

201

Рис. 64. Морфология промышленного оруденения (заштрихована) в эксплуатационном блоке од­ ного из месторождений при различных вариан­ тах бортового содержания.

Рис. 65. Морфология промышленного оруденения при измене­ нии бортового содержания на золоторудном месторождении (по И- Д. Когану [25])-

Бортовое содержание, г/т: 1 — 4, 2 — 3; з — вмещающие породы.

202

выделять на них участки с пониженным содержанием при под­ счете запасов нецелесообразно. Такие жилы целиком представляют промышленный интерес, и запасы слюды па них должны оконтуриваться в контурах жил, т. е. с нулевым бортовым содержанием.

Для второй жилы оптимальное значение бортового содержания равно 10 кг/м3 Более низкое содержание не оправдывает затрат

6

3

Рис. 66. Варианты оконтурпванпя подсчетного блока балансовых запасов в за­ висимости от характера распределения полезного компонента (проекции муско­ витоносных пегматитовых жил на вертикальную плоскость).

<* — неравномерное и незаконченное распределение слюды; контур подсчетного блока совпа­ дает с границами жилы; б — закономерное снижение содержания слюды по простиранию; контур подсчетного блока проводится по бортовому содержанию 10 кг/м*.

1 — валовая проба из горной выііаботки и содержание слюды, равное 20 кг/м3; 2 — керновая проба и содержание слюды, равное 4 кг/м3; 3 — граница нодсчетіюго блока.

на добычу. Включение значительной части жилы со средним содер­ жанием ниже 10 кг/м3 в балансовые запасы явно нецелесообразно.

В ряде случаев целесообразность определения двух или несколь­ ких значений бортового содержания для разных рудных тел одного и того же месторождения обосновывают А. Б. Каждая и Н. И. Со­ ловьев [21] на примере месторождений олова. Более того, они утверж­ дают, что в некоторых случаях может оказаться целесообразным уста­ навливать различные значения бортового содержания даже для

203

разных горизонтов одного и того же рудного тела. Во всяком случае следует учитывать, что обоснование рационального значения борто­ вого содержания требует глубокого анализа конкретного месторо­ ждения и его составных частей.

пустых прослоев и некондиционных руд, включаемых в подсчет запасов

Минимальная мощность рудных тел и максимальная мощность включаемых прослоев связаны друг с другом и предусматриваются кондициями в том случае, если мощность тел полезных ископаемых па месторождении резко меняется, рудные тела отличаются сложным строением, при котором рудные интервалы чередуются с безрудными прослоями или с некондиционными рудами. Как известно, подсчет запасов должен производиться без учета возможных потерь и разубоживания руды. Поэтому максимальная мощность пустых пород и некондиционных руд, включаемых в подсчет запасов, как показа­ тель кондиций предусматривается лишь в том случае, если на место­ рождении в процессе разведки, во-первых, невозможно оконтурить безрудные прослои и, во-вторых, селективная выемка их в процессе добычи невозможна.

Минимальная мощность определяется системой разработки место­ рождения. Выбор системы разработки в свою очередь зависит от глубины и условий залегания рудных тел, их морфологии, размеров, внутреннего строения, закономерностей распределения полезных компонентов, крепости и устойчивости руд и вмещающих пород

идругих горно-геологических факторов.

Всложных случаях приходится для обоснования кондиций рас­ сматривать несколько вариантов систем разработки и методом ис­ ключения или сравнительной оценки выбирать оптимальную си­ стему, в более полной мере соответствующую трем основным требо­

ваниям горного дела: максимальной безопасности, минимальной себестоимости конечного продукта и наименьших потерь минераль­ ного сырья. При сложном строении рудных тел необходимо проана­ лизировать возможность и экономическую целесообразность селек­ тивной добычи отдельных прослоев полезного ископаемого или пустых пород с целью их удаления в отвал, установить зависимость изме­ нения запасов и качества руд от максимальной мощности пустых и некондиционных прослоев, включаемых в подсчет запасов.

Увеличение максимальной мощности пустых и некондиционных прослоев, включаемых в подсчет запасов, как правило, позволяет использовать более производительную систему разработки, упрощает и удешевляет добычу руд, увеличивает запасы, но одновременно снижает качество руды, а нередко и извлечение полезных компо­ нентов на обогатительной фабрике и удорожает обогащение. Кроме того, следует учитывать, что производственная мощность обогати­

204