Файл: Понятие мошенничества. Предпосылки, причины и условия возникновения.docx
Добавлен: 11.04.2024
Просмотров: 7
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Уфимский государственный нефтяной технический университет"
РЕФЕРАТ
на тему: « Понятие мошенничества. Предпосылки, причины и условия возникновения.»
Выполнил: Башаров Т.Л
Ст.гр. БИУЗ-21-01
Проверил: Гареев Э.С.
Уфа 2022 г.
Введение
«Человечество никогда не избавится от преступности, ибо по природе грешен сам человек», - писал французский криминалист Г. Тард.
Наиболее распространенными в современной преступности являются преступления против собственности. Большое разнообразие преступлений против собственности вызывает пристальное внимание. Общественная опасность хищений чужого имущества определяется тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других.
Одним из распространенных преступлений против собственности является мошенничество. «Вирус» мошенничества проник в различные сферы деятельности человека. Способы мошенничества разнообразны и направлены на извлечение неконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имуществом.
Раскрываемость преступлений, связанных с мошенничеством, целью которого является завладение крупными денежными средствами банков, отделений связи, и т.д., не превышает 38%.
Поэтому изучение проблем уголовно-правовой борьбы с мошенничеством является одной из актуальных задач теории и практики отечественного правоведения.
Актуальность проблемы определяется пониманием огромной отрицательной значимости невнимания к проблеме мошенничества в условиях формирования рыночных отношений в России. По данным американских исследователей, тридцать процентов всех случаев краха предприятий в США вызваны действиями мошенников. Мошенничество лидирует в сфере незаконного перераспределения собственности. При этом характерна тенденция к возрастанию доли доходов от «интеллектуальных» преступлений.
Раскрытие мошеннического замысла осложняется тем, что по своей форме большая часть мошеннических операций в исходном пункте (когда нечто заманчивое и желаемое предлагается) и нередко по их завершению (когда жертвы остаются «наказанными») практически ничем не отличаются от обычных нормальных деловых сделок. К тому же субъект мошеннической операции во многих случаях оказывается для потенциальных жертв мошенничества более предпочтительным в личном отношении (его обходительность, готовность идти навстречу пожеланиям, его внешность, поведение…). На высшем уровне мошеннического мастерства операции ведут люди с имиджем, настолько отличающимся от имиджа многих бизнесменов и государственных служащих, что предпочтение в выборе, с кем иметь дело, решается людьми в пользу деловых контрактов с мошенниками.
1. Понятие мошенничества
Понятие мошенничества содержится в ст. 159 Уголовного кодекса России, согласно которой мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием.
Исходя из указанного определения, а также из смежных статьей уголовного закона, можно выделить следующие признаки, необходимые для квалификации действий как мошенничества:
Мошенничество – это прежде всего хищение.
Мошенничество — это прежде всего одна из форм хищения. Мошенничество всегда совершается в одной из двух форм: в форме хищения или в форме приобретения прав на чужое имущество. Например, в форме хищения чужого имущества совершается мошенничество, связанное с безвозмездным изъятием и присвоением сотового телефона или иного предмета, принадлежащего потерпевшему. Если в результате мошеннических действий произошел переход права собственности на квартиру или иное помещение от потерпевшего к иному лицу, то можно говорить о мошенничестве в форме приобретения прав на чужое имущество.
Среди населения распространенной является точка зрения, согласно которой любой обман представляет собой мошенничество. Но это не так, для квалификации действий как мошеннических прежде всего необходимо определить, имело ли место быть хищение или приобретение прав на чужое имущество виновным или иным лицом. Если хищения или приобретения прав на чужое имущество нет, то не может быть и мошенничества, независимо от того, был ли обман или злоупотребление доверием, или нет. Обман в отношениях между людьми может вовсе не повлечь уголовную ответственность
, либо обман может выступить способом совершения иного преступления, не являющегося мошенничеством. К примеру, ст. 165 УК РФ предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, то есть способ совершения преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, – обман или злоупотребление доверием, полностью идентичен способу, указанному в ст. 159 УК РФ. При этом главное отличие именно в том, для чего используется обман: по ст. 159 УК РФ обман способствует хищению имущества, а по ст. 165 УК РФ – уничтожению или повреждению имущества. Сходная ситуация наблюдается и при сравнении ст. 176 УК РФ и ст. 159.1 УК РФ – в ст. 176 УК РФ обман направлен на получение кредита в нарушение закона, а в ст. 159.1 – обман способствует хищению денежных средств кредитной организации.
Для того, чтобы определить, возможно ли квалификация конкретных действий как мошеннических, прежде всего следует понять, имеет ли место хищение или приобретение прав на чужое имущество. Определение хищения содержится в п. 1 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому хищение – это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В принципе, данное определение подходит и для того, чтобы решить вопрос о наличии в действиях виновного мошенничества в форме приобретения прав на чужое имущество.
Таким образом, для квалификации действий как мошеннических, необходимо прежде всего установить наличие следующих признаков:
-
Факт изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, либо факт перехода права собственности на имущество от потерпевшего на виновного или иных лиц. Иначе говоря, необходимо установить наличие факта перехода имущества из владения собственника или лица, владеющего имуществом на законных основаниях, во владение виновного или иного лица или факт перехода прав собственности на имущество. -
Переход имущества или прав на имущество от собственника (владельца) к виновному или иному лицу должен быть противоправным. К примеру, если молодой человек подарил своей возлюбленной дорогое колье, а после ссоры решил обвинить девушку в мошенничестве, то никакой перспективы у такого обвинения не будет, так как колье получено девушкой на законных основаниях, отсутствует признак противоправности изъятия и обращения имущества в ее пользу, следовательно, нет хищения, нет и мошенничества. -
Переход имущества или прав на имущество в пользу виновного или иного лица должен быть безвозмездным. То есть, если виновный путем обмана похитил у потерпевшего телефон, одновременно оплатив полную стоимость этого телефона тому же потерпевшему, то в связи с отсутствием признака безвозмездности не будет и хищения, а, следовательно, нельзя такие действия квалифицировать как мошенничество. -
Изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или иного лица либо переход права собственности на чужое имущество должны повлечь причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Данный признак тесно связан с признаком безвозмездности. Очевидно, что если у собственника безвозмездно изъято имущество, то это должно повлечь причинение ущерба собственнику. Но в действительности это не всегда так, в связи с чем и выделение данного признака законодателем сделано не случайно. Так, возможна ситуация, при которой у собственника изъято определенное имущество, имеются все необходимые признаки хищения, однако в виду того, что имущество в силу ветхости или по иным причинам не представляет собой какой-либо ценности, ущерб собственнику причинен не был. В этом случае не будет хищения, а действия виновного нельзя будет квалифицировать в качестве мошенничества.
5. Изъятие и (или) обращение имущества, а равно переход прав на чужое имущество должно быть совершено с корыстной целью. То есть преступление должно быть совершено в целях получения виновным материальных благ имущественного характера. На практике данный признак, как правило, следствием и судами не оценивается, и вопреки требованиям закона презюмируется и выводится из факта наличия стоимостного выражения предмета изъятия. Например, если молодой человек, решив получить доступ к телефону бывшей девушки для того, чтобы проследить за ее перемещениями и кругом общения, путем обмана похитил сотовый телефон последней, не преследуя при этом какого-либо корыстного мотива, то данные действия в отсутствие обязательного признака хищения не должны квалифицироваться как хищение, а, следовательно, не должны рассматриваться и как мошенничество. В действительности, конечно же, если телефон не был сразу же возвращен (а, следовательно, имеется признак безвозмездности), следствие будет исходить из того, что, поскольку телефон имеет стоимостное выражение, то и корыстный мотив у виновного был.
Обман или злоупотребление доверием как обязательные признаки, отличающие мошенничество от иных форм хищения.
Мошенничество всегда совершается путем обмана или злоупотребления доверием. Следует понимать, что обман или злоупотребление доверием являются лишь способом совершения преступления, который отличает мошенничество от других видов хищений. Например, кража сотового телефона из кармана потерпевшего является хищением чужого имущества, но если это совершено в результате обмана или злоупотребления доверием потерпевшего, то мошенничеством являться не будет и в зависимости от конкретных фактических обстоятельств может быть квалифицировано как кража, грабеж или разбой.
Следует понимать, что именно в результате обмана или злоупотребления доверием при мошенничестве происходит передача имущества или прав на имущество виновному или лицам, в интересах которых действует виновный. При этом использование обмана или злоупотребления доверием как способа хищения следует отличать от случаев, когда они используются лишь как средство для совершения иного преступления. Например, если один из грабителей обманул сторожа магазина или воспользовался родственными отношениями с ним для того, чтобы сторож открыл грабителям дверь, то действия по хищению товаров из магазина
будут квалифицироваться не как мошенничество, а по статьям, предусматривающим ответственность за иные формы хищения (в зависимости от конкретных обстоятельств дела, - за грабеж, разбой или даже за кражу). В связи с изложенным Верховный Суд указал, что если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа (см. пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда России от 30.11.2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
Обман как способ совершения преступления в виде мошенничества может состоять в следующем:
-
в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений; -
либо в умолчании об истинных фактах; -
либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.).
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
