Файл: Голенко Д.И. Статистические модели в управлении производством.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.04.2024

Просмотров: 170

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

гов вычисления обрываются и фиксируется последова­ тельность, на которой был достигнут наилучший резуль­ тат. Для матриц, у которых т < й < 3 т , вероятно, имеет смысл проводить анализ каждой последовательности ме­ тодом транспозиций и методом перемещения критиче­ ских столбцов одновременно. Такого рода вычислитель­ ная процедура увеличивает «глубину» анализа критиче­ ского пути, но объем вычислений при этом значительно возрастает. Вопросы целесообразности совместного ис­ пользования описанных алгоритмов и характер такого сочетания требуют дополнительного исследования. В опи­ санных выше алгоритмах каждая новая случайная пере­ становка из <п элементов формируется так, что ее вероят­ ность равна — . Естественно, что любой из эффективных

методов целенаправленного случайного выбора может повысить эффективность предлагаемых методов. Целесо­ образно, например, чтобы оператор Ф 2 реализовал цеп­ ной метод Монте-Карло либо использовал опробованные метрические подходы, изложенные в § 2.5 настоящей главы.

§ 2. 7. Вероятностные методы решения одномаршрутных задач очередности с матрицей, близкой к квадратной

В данном параграфе будет рассмотрен вероятностный подход к решению одномаршрутных задач очередности. При оптимизации некоторого функционала, построенного на исходных параметрах задачи, наибольшего эффекта достигают те методы, которые максимально используют конкретную информацию о данном объекте.

Рассмотренные в предыдущем параграфе статистиче­ ские методы решения одномаршрутных задач достаточно

эффективно

использовали информацию, сосредоточенную

в исходной

матрице, однако их применение ограничилось

задачами, для которых

п^$>т. При n = m и п<т эффек­

тивность этих методов

снижалась до величины 6 = 1 ,

т. е.

была равна эффективности метода Монте-Карло.

 

Вероятностные методы решения одномаршрутных

за­

дач, описанные ниже, свободны от этого недостатка, од­ нако степень приближения к оптимуму для таких мето­ дов хуже, чем для методов, рассмотренных ранее. В связи


с этим возникает следующая схема применения вероят­ ностной модели решения одномаршрутных задач. Снача­ ла может быть получено некоторое хорошее решение ве­ роятностным методом, а затем данное решение уточня­ ется методом транспозиций либо методом перемещения критических столбцов [2. 14].

Класс вероятностных методов решения, к которому мы переходим, прямо и на первом шаге алгоритма ис­ пользует информацию, сосредоточенную в исходной мат­ рице, что отличает эти методы от рассмотренных выше алгоритмов статистического поиска, где исходная инфор­ мация использовалась косвенно и по частям, так что на каждом шаге рассматривалась информация о путях, число которых было равно выбранному количеству проб.

Сформулируем общий подход к решению задач оче­

редности вероятностными методами.

 

 

 

 

Рассмотрим

некоторые

числовые функции

Х(и)

и

У {и), заданные

на конечном множестве

элементов

U.

Элементами и множества

U(u^U)

могут

быть

всевоз­

можные подмножества некоторого фиксированного мно­ жества, в частности перестановки из п элементов либо другие комбинаторные объекты. Пусть между числовы­

ми функциями

Х(и)

и

Y(u)

существует

статистическая

связь, которая

выражается в

существовании некоторой

монотонно возрастающей (убывающей) функции f,

такой,

что для некоторого случайного

значения « є [ /

при фик­

сированных и достаточно малых

6> 0 и е > 0

имеет

место

соотношение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P{\Y(u)-f[X(u)]\<S}>l-E

 

 

 

 

(2.7.1)

Предположим, что известна величина иу*,

доставляю­

щая минимум (максимум) функции Y(u) (IK=U),

 

и для

любого а существует

эффективный метод

выделения из

U такого подмножества

UG, для которого

 

 

 

 

 

\Y(u)-Y(u;)\^a

 

 

 

 

 

 

И

 

U^Ua

 

 

 

 

 

 

 

| Y(u)

— У(и*) | > а •

 

 

 

( 2 J - 2 )

Из (2.7.1)

и (2.7.2)

следует,

что элемент

 

 

при

котором достигается

экстремум

функции

Х(и),

с

веро-

(S. д. и. Голенко


ятностью

р > 1 — - в принадлежит множеству

Uа,

где

а =

= 26. Для этого случая имеет место оценка

 

 

 

 

 

 

X(u')>f-*(Y(u*y)-8)

 

 

..

 

 

(2.7.3)

Другими словами,

элемент

иу*

является

приближен­

ным значением величины их*,

а элемент их*

находится в

некоторой

окрестности

(имеется в

виду,

что топология

на U вводится с помощью множеств Ua)

элемента

иу*.

Методика

поиска их*

в этих условиях

заключается в

выделении

и

просмотре

последовательности

подмно­

жеств Uai,

Ua2\Uai,..

.,Ua:\

иак_г

,

где

а і < а 2 < а з <

< . . . < « *

и,

следовательно,

Uai cz(7a 2

а ...

aUaic.

 

Воз­

можен и другой подход, при котором используется метод случайного поиска, осуществляемого в окрестности Un, где величина а определяется в зависимости от /, необхо­ димой точности и других факторов. Чтобы воспользовать­ ся описанным подходом к решению задач очередности, необходимо прежде всего найти функцию, обладающую свойствами, аналогичными Y(u).

Для выяснения этого вопроса рассмотрим прежде всего метод решения задачи о перестановке, минимизи­ рующей математическое ожидание длины критического пути.

Пусть задана технологическая матрица Л и предполо­ жим, что каждый конкретный путь / на матрице выби­ рается случайно, причем вероятность выбора каждого из возможных путей одинакова. Необходимо найти такую перестановку я*, чтобы

Mf(l, Л я , ) = т і п Mj(l,AJ

(2.7.4)

Обозначим сумму длин всех путей произвольной мат­ рицы Л через ф (Л). Так как все матрицы Ал при я є П имеют одинаковое возможное количество различных пу­ тей, которое подсчитывается как число сочетаний из т + + я—2 элементов по т — 1 элементу, то в силу равнове­ роятности выбора каждого отдельного пути решение сформулированной задачи эквивалентно определению перестановки я*, для которой

ф ( Л я , ) = т і п < р ( Л я ) •

(2.7.5)


Чтобы определить ф(Л), можно вместо суммирования длин всех путей использовать сумму произведений каж­ дого элемента a-ij на величину Ьц — количество различ­ ных путей матрицы А, включающих элемент а^, тогда

тп

ф ( Л )

= 2

2 ciijbij

(2.7.6)

 

г =1

j = l

 

 

Если учесть, что любой путь из оц в at j может быть

независимо соединен с любым путем из ац в атп,

образуя

путь из flu в атп, то получим

 

 

 

 

г—1

т—г

 

(2.7.7)

bij = C{+j_2 • Сда+п—г—j •

В дальнейшем через S обозначим

m X n — матрицу с

элементами Ьц, вычисленными по (2.7.7); через

Ь)=(Ь^,

bzj, • • •, bmj) — вектор,

координатами

которого

являются

элементы /-го столбца

матрицы В. Соотношения (2.7.6)

и (2.7.7) дают возможность вычислить значение ср(Л). Обозначим через Л / матрицу, /-й столбец которой сов­

падает с і-м столбцом исходной матрицы А, а все осталь­

ные

элементы

являются

нулями; через

ац=(ан,

а 2 г, ... ,

аПгі)

— вектор,

координатами которого являются

элемен­

ты і-го столбца

матрицы А. Из (2.7.6) следует, что

 

 

 

ф ( Л Ь = ( й г Д ) ,

 

_ J 2 - Z _ 8 )

где

(йі,

bj) — скалярное

произведение векторов

а.\ и by

Так

как

из

А=А{2

следует, что

<р(Л) =<р(Лі) 4-

+<р ( Л 2

) , и для произвольной последовательности столбцов

я =

І2, • • •,

in) имеет

место равенство An — ^Aj

*., сле-

довательно,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ф ( Л Я ) = 2

Ф ( Л . - * ) = 2

ТІ)

(2.7.9)

 

 

 

h = i

 

ft=i

 

 

 

 

Рассмотрим

матрицу

Г = Л ' 5

( Л ' транспонирован­

ная матрица)

 

размерности пХп,

элементы іц

которой

 

 

 

 

удовлетворяют

равенству

ta={au

bj).

 

ц>(Ал)

 

Из

(2.7.9)

следует,

что для получения

необхо­

димо просуммировать п элементов матрицы Т по одному

из каждого столбца и каждой

строки так, чтобы элемент

Uj включался в сумму, если

в перестановке я этот эле­

мент занимал /-е место. Для определения л*

необходимо

8:

115


Минимизировать на множестве п\ возможных вариантоз сумму, составленную из элементов матрицы Т, взятых по одному из каждого столбца и каждой строки. Таким образом, задача о перестановке, минимизирующей мате­ матическое ожидание длины пути, сводится к задаче о назначениях [2.15], для решения которой разработаны достаточно эффективные алгоритмы, а математическое ожидание длины пути в данной задаче является анало­ гом функции Y(и).

Рассмотрим алгоритмы приближенного решения одномаршрутных задач очередности, основанные на опи­ санных выше методах, эвристическое обоснование кото­ рых заключается в следующем. В задаче очередности необходимо отыскать такую перестановку столбцов, при которой длина максимального пути достигла бы миниму­ ма. Поскольку каждому пути (в том числе и критическо­ му) на матрице соответствует определенное число «со­ седних» путей (т. е. путей, включающих элементы рас­ смотренного пути), то увеличение длины любого пути приведет к увеличению длин некоторого количества «со­ седних» путей и в результате к увеличению математи­ ческого ожидания длины пути. Другими слова-ми, между критическим путем матрицы F (А) и суммой длин всех путей ц>(А) должна существовать положительная корре­ ляционная связь. Поэтому естественно предположить, чго перестановка я*, обеспечивающая минимум величины ф ( Л я ) , дает достаточно хорошее приближение решения задачи очередности и, наоборот, точное решение задачи очередности необходимо искать среди приближенных ре­ шений задачи минимизации математического ожидания.

Проверка гипотезы о наличии статистической связи между указанными задачами осуществлялась с помощью специальной программы [2. 14], в соответствии с которой для каждой случайной перестановки рассчитывались ве­ личины критического пути и математического ожидания длины пути, после чего осуществлялся переход к новой перестановке столбцов. После просчета определенного количества вариантов подсчитывались дисперсии ука­ занных величин и коэффициент корреляции. Расположе­ ние 200 точек, последовательно рассчитанных для тесто­ вой задачи 20X20, показывает наличие корреляционной связи между функциями. Почти аналогичная картина была получена для тестовой задачи 10X50.

Рассмотрим Два способа решения задачи очередности вероятностными методами.

Алгоритм 1 реализует детерминированную процедуру решения задачи очередности и может быть использован в тех случаях, когда результаты необходимо получить как можно быстрее, в то время как существенная близость полученного решения к оптимальному из-за неизбежных погрешностей в исходных данных и воздействия случай­

ных помех не имеет значения. Алгоритм

1 может быть

использован также в сочетании с методами

транспозиций

и замены критических столбцов.

 

 

Вычислительная процедура

алгоритма

заключается

в следующем.

 

 

Этап 1. Определяются все элементы матрицы В в со­

ответствии с формулой (2.7.7),

в которой

значения m и

п определяются по исходной матрице А. Если окажется,

что

&п>106 ,

то необходимо

подобрать такую константу

с ( 0 < с < 1 ) , чтобы с £ ц < 1 0 6 , и произвести

пересчет

осталь­

ных элементов матрицы, применяя масштаб с.

 

 

пхп

Этап 2. Вычисляется квадратная матрица Т—А'В

из

элементов.

 

 

 

 

 

Этап 3. Решается задача

о назначениях [2. 15], т.

е.

определяется

последовательность n*=(i\,

h,...,

in)

из

элементов 1,

2, ... , Л, минимизирующая

величину

2 ^ . ^

Этап 3 завершает вычисления, а перестановка я* прини­ мается в качестве приближенного решения задачи оче­ редности.

П р и м е р . Пусть задана

матрица

 

 

 

 

 

2

 

5

6

 

12

7

 

 

 

3

1

25

15

3

6

5

 

 

А =

23

12

1

8

3

5

7

 

 

 

16

2

4

5

10

15

20

 

 

 

6

13

20

30

 

4

0

 

1. В

соответствии с

(2.7.7)

определяем матрицу

 

330

210

126

70

 

35

15

5

1

 

120

168

168

140

 

100

60

28

8

В

36

84

126

150

 

150

126

84

36

 

8

28

60

100

140

168

168

120

 

1

5

15

35

70

126

210

330