ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.04.2024
Просмотров: 12
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Вопросы по текстам
— В чем Курбский обвиняет Ивана IV?
— В чем Иван IV обвиняет Курбского?
— Каковы должны быть полномочия царской власти?
— Каковы, по мнению Ивана IV, права царей в отношении подданных?
— Справедливо ли, на ваш взгляд, его мнение?
(Ответы учеников. Возможно проведение мини-дискуссии. Ученики при консультативной помощи учителя заполняют сравнительную таблицу.)
| Критерии для сравнения | Позиция А. Курбского | Позиция Ивана IV |
| Расправа над членами Избранной рады | Несправедливое обвинение бывших сподвижников в измене и несправедливая расправа над ними | Царь волен казнить и миловать своих «холопов» |
| Полномочия царя и подданных | Бояре имеют право участвовать в решении государственных дел | Власть царя ни с кем не делится. Подданные не имеют права участвовать в управлении |
| За какой путь развития выступают | Сословно-представительная монархия | Самодержавие — неограниченная власть государя |
Реформы Избранной рады были направлены на формирование сословно-представительного государства. При этом подразумевалось и осуществлялось на практике разумное равновесие в распределении власти между рядом сословий (Земские соборы), правительством (Избранная рада) и царем.
В первом послании Курбскому Иван Г розный впервые свел в единую систему основные принципы самодержавной власти русских государей:
1) полнота самодержавной власти;
2) божественное происхождение самодержавной власти;
3) самодержавный государь должен нести свет истины по всему миру.
Но понимание методов воплощения этих принципов в практическую жизнь связано уже исключительно с личными качествами и мировоззрением Ивана
IV. Вывод. Иван IV утверждает необходимость и возможность только неограниченно самодержавного, единовластного правления в России. Недаром во время переговоров о мире Иван IV говорит врагу своему Стефану Баторию: «Мы, смиренный Иоанн, царь и великий князь всея Руси по Божию изволению, а не по многомятежному человеческому хотению».
3. Опричнина и опричники
В конце 1564 г. Иван IV предпринимает крупный политический маневр: добровольно оставляет трон и покидает Москву. Затем он направляет в столицу две грамоты. Первая — «гневная» — была адресована митрополиту Афанасию, а вторая — «слезная» — «всем людям». Иван IV обвинил бояр, приказных в изменах, а митрополита — в пособничестве боярам и заверял посадский люд, что на них не гневается и опале не подвергнет. Бояре оказались между двух огней — царем и народом. Народ единодушно поддержал государя, и бояре вынуждены были просить царя вернуться на престол и править, как ему «годно».
Иван IV 2 февраля 1565 г. торжественно вернулся в Москву и объявил о разделении территории государства на опричнину, находящуюся на особом царском управлении, и земщину, которой должна была ведать Боярская дума. В опричнину вошли 20 городов в центральных и наиболее богатых районах страны — Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина, Старая Русса, Каргополь, Соль Галицкая и Соль Вычегодская, Суздальский, Вяземский и Можайский уезды. Даже Москва была разделена на опричнину (Арбат, Пречистенка, Знаменка) и земщину.
В опричнину отбирали «худородных» дворян. Из них было создано войско (около 5 тыс. человек). Каждый опричник клятвенно обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю. Опричники носили черную одежду и привязывали к поясу некое подобие метлы как символ стремления «вымести» из страны измену. Чтобы обеспечить опричников землями, из опричнины насильственно выселялись бояре-вотчинники, дворяне, приказные люди.
Вся эпоха существования опричнины — с незначительными перерывами — была временем постоянного раскрытия заговоров и ведения «розыскных» (т. е. следственных) дел.
В 1567 г. царь вызвал во дворец боярина Ивана Петровича Федорова — одного из богатейших людей во всей державе, видного воеводу, отпрыска знатного боярского рода, пользовавшегося в народе авторитетом и уважением. Иван IV облачил его в царские одежды, посадил на трон и с притворным смирением приветствовал как своего государя. Вдоволь натешившись, царь собственноручно заколол его ножом, считая виновным в организации заговора. По «делу» Федорова было уничтожено 370 человек.
В декабре 1569 г. по приказу Ивана IV принял яд его двоюродный брат, князь Владимир Андреевич Старицкий, второй по знатности человек во всей России после самого царя. Вместе с ним были умерщвлены его семья, приближенные, слуги.
Митрополит Филипп долго беседовал с царем, пытаясь убедить упразднить опричнину, и затем произнес обличительную проповедь на богослужении в Успенском соборе в присутствии царя и свиты: «На Руси нет милосердия для невинных и праведных...» Он утверждал, что Бог взыщет с царя за «невинную кровь».
Иван I отвечал: «Доселе я был кроток с тобой, митрополит, с твоими приверженцами и с моим царством. Теперь вы узнаете меня!» Царь нашел способ оправдать задуманную им расправу с Филиппом: был созван церковный собор, превратившийся в судебный процесс, на котором святителя обвинили в чародействе и порочной жизни. Митрополита лишили сана и заточили в монастыре. В декабре 1569 г. он был тайно задушен в своей келье опричником Малютой Скуратовым.
25 июля 1570 г. на широкую рыночную площадь в Москве, в Китай-городе, были выведены 300 «опальных». К месту казни явился сам царь в полном вооружении, в черном одеянии, на черном коне и в окружении вооруженной свиты. Четыре часа продолжалась расправа, казнены были 116 человек. Печатник Иван Висковатый, отважившийся на объяснение с царем, убеждая прекратить кровопролитие, был разрезан на части живьем, казначей Никита Фуников был заживо сварен в кипятке.
Не щадили сел и деревень, принадлежавших «опальным». Скупые строки источников сообщают о гибели множества безымянных людей: «В коломенских селах скончавшихся православных христиан, Ивановых людей, 20 человек, а имена их Бог весть». Или: «В Бежецком верху Ивановых людей 65 человек [убито] да 12 человек, скончавшихся ручным усечением (т. е. им были отрублены руки), имена их ты, Господи, сам ведаешь».
— Работая с дополнительным материалом и материалом рубрики «Историки спорят» на с. 88, 89 учебника, ответьте на вопросы.
Дополнительный материал
Историк С.М. Соловьев утверждал, что «опричнина, с одной стороны, была следствием враждебного отношения царя к своим старым боярам, но, с другой стороны, в этом учреждении высказался вопрос об отношении старых служилых родов, ревниво берегущих свою родовую честь и вместе свою исключительность посредством местничества, к многочисленному служилому сословию, день ото дня увеличивавшемуся вследствие государственных требований и вследствие свободного доступа в него отовсюду; подле личных стремлений Иоанна видим стремления целого разряда людей, которым было выгодно враждебное отношение царя к старшей дружине».
Историк С.Б. Веселовский писал, что в «учреждении опричнины многое казалось историкам непонятным именно потому, что они считали ее направленной против княжат и боярства, т. е. верхнего слоя государева двора. В годы, предшествовавшие учреждению опричного двора, царь пытался удалить из старого двора неугодных ему людей, но в результате борьбы с [отдельными] лицами восстановил против себя старый государев двор в целом. Выход из положения он нашел в том, чтобы выйти из старого двора и устроить себе новый, “особный” двор, в котором он рассчитывал быть полным хозяином. Так как уничтожить старый двор, сложившийся веками, и обойтись без него в управлении государством не было возможности, то царь предложил ему существовать по-старому, а параллельно ему устроили опричный двор... На деле опричный двор получил значение базы для борьбы царя со старым двором, и этим объясняется то, что современники видели в учреждении опричного двора разделение государства, “аки секирою, наполы” и натравливание одной части населения на другую».
Вопросы к классу
— В чем историки видят причины установления опричнины?
— Мнение какого историка вам кажется наиболее справедливым? Обоснуйте свой ответ.
(Ответы учеников. Возможно проведение мини-дискуссии.)
4. Поход на Новгород и Псков. Борьба с Крымом. Итоги опричнины
Новгород и Псков были обвинены в измене. Опричная дума приняла решение о походе на Новгород. При въезде в город опричников встречало духовенство с крестами и иконами. Царь отказался принять благословение и назвал местного архиепископа изменником, однако не пожелал пропустить службу. После службы был разграблен Софийский собор, начались повальные аресты. Опричники бросали в Волхов связанных по рукам и ногам людей и рогатинами топили тех, кому удавалось всплыть; опальных жгли на костре, подвешивая за руки. Считая вину духовенства доказанной, царь начал посещение окрестных монастырей для изъятия казны и ценностей.
Английский посланник Джером Горсей писал о новгородском походе: «Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда они были сброшены. История не знает столь ужасной резни». Немец-опричник Генрих Штаден, участвовавший в новгородском походе, рассказывал о своих «подвигах» следующее: «...Кликнув с собой моего слугу Тешату, я быстро взбежал вверх с топором в руке... Наверху меня встретила княгиня, хотевшая броситься мне в ноги. Но, испугавшись моего грозного вида, она бросилась назад в палаты, я же всадил ей топор в спину, и она упала на порог».
Разделавшись с новгородцами, опричное воинство двинулось к Пскову. Жители, выражая полную покорность, выставили столы с хлебом-солью вдоль главных улиц. Печорскому игумену, вышедшему навстречу царю, отрубили голову; из соборов забрали все ценности; город был отдан на разграбление опричникам.
В 1571 г. крымский хан Давлет-Гирей напал на Москву, учинил погром и сжег столицу. Опричное войско не смогло защитить город.
— Работая с п. 4 § 10 учебника и дополнительным материалом, определите итоги опричнины.
Дополнительный материал
Ливонская война началась до опричнины и закончилась после ее крушения. Между тем они были тесно связаны в различных отношениях. Они были порождены одними и теми же причинами — явным расколом царя со своими ближайшими советниками и стремлением его к безграничной власти. Именно поражения на фронтах Ливонии побудили царя окончательно отказаться от земского строя и придумать для себя «опричнину». Введение же опричнины в конечном счете привело к поражению России в Ливонской войне. <...>
Опричнина — одна из самых трагических страниц русской истории. После колоссального десятилетнего взлета в 50-е гг. XVI века следствием опричнины стало падение экономических, политических, социальных показателей жизни страны на многие десятилетия, и, главное, были утрачены многие перспективы будущего развития. Формально опричнина занимает 1565—1572 гг. За это время на Россию обрушился террор, какового не бывало, по крайней мере, после татаро-монгольского нашествия: беспрестанные и бессмысленные казни людей, служивших государству; десятки тысяч новгородцев, спущенных в Волхов, — такового не было ни при одном ливонском, литовском или шведском нашествии.
(А. Г. Кузьмин, советский историк)
(В ходе выполнения задания составляется перечень.)
Запись в тетради
Итоги опричнины:
1) усиление самодержавной власти;
2) ликвидация последнего удельного князя Владимира Старицкого и новгородского самоуправления;
3) хозяйственный упадок страны;
4) поражение в Ливонской войне;
5) человеческие жертвы.
5. Итоги царствования Ивана IV
Историк Б.Н. Флоря заметил, что, изучая историю России второй половины XVI в., «исследователи встанут перед решением вопроса: обязательны ли для достижения такого итога были все те кровавые жертвы, которыми ознаменовалось правление Ивана IV и которые привели в конечном итоге к разорению всей страны, сделав ее неспособной отразить наступление своих противников? В нашем распоряжении до сих пор нет серьезных доказательств, что царь в своей политике сталкивался с непримиримой, готовой на крайние меры оппозицией, и продолжают сохраняться серьезные сомнения в существовании целого ряда заговоров, которые Иван IV подавлял с такой жестокостью».