Файл: Белоногов Г.Г. Автоматизированные информационные системы.pdf

Основной словарь основ слов (табл. 10.3) был со­ ставлен по неформализованным текстам и включал 4000 наиболее часто встречающихся основ. Дополнительный словарь составлялся по тезаурусу. Он содержал только такие основы слов, которые отсутствовали в основном словаре. Словарь наименований понятий (словарь по­ словных кодов терминов) формировался на основе сло­ варя их побуквенных кодов. Последний использовался также для декодирования результатов поиска в слова­ рях.

Эффективность различных способов автоматического установления смысловых связей между терминами оце­ нивалась при двух вариантах пословного кодирования словосочетаний. По первому варианту слова, основы ко­ торых содержались в основном словаре, были представ­ лены номерами смысловых эквивалентов, а слова из до­ полнительного словаря — номерами основ. По второму варианту все слова были представлены номерами их основ, а словосочетания кодировались только с по­ мощью приближенного морфологического анализа. Основной словарь основ слов отсутствовал, а дополни­ тельный словарь имел объем 3675 элементов.

Были опробованы восемь способов установления смы­ словых связей между терминами: 1) автономный поиск по словарю наименований понятий, построенному на ос­ нове приближенного морфологического анализа; 2) авто­ номный поиск по словарю наименований понятий, по­

188

строенному на основе совместного Использования «foHного» и приближенного морфологического анализа; 3) автономный однократный поиск по классификацион­ ному словарю; 4) автономный циклический поиск по классификационному словарю; 5) однократный совмест­ ный поиск по словарю наименований понятий и класси­ фикационному словарю согласно пп. 1, 3; 6) однократ­ ный совместный поиск по словарю наименований поня­

■и классификационному словарю с многократным исполь­ зованием словарей согласно пп. 1, 3; 8) совместный по­ иск по словарю наименований понятий и классификаци­ онному словарю с многократным использованием слова­ рей согласно пп. 2, 3. Все восемь способов применялись как для поиска терминов, эквивалентных и подчиненных заданным, так и для поиска подчиняющих терминов. В качестве исходных данных были взяты 503 термина из тезауруса, выбранные случайным образом, а исследова­ ние различных способов поиска производилось на пол­ ном объеме словарей тезауруса.

Результаты экспериментов еветены в табл. 10.4. По одному входу этой таблицы перечислены различные спо­ собы установления смысловых связей между терминами, по другому входу — наименования количественных пока­ зателей, характеризующих эффективность этих способов. В клетках таблицы указаны числовые значения показа­ телей эффективности (среднее количество релевантных связей, приходящихся на один термин тезауруса, сред­ нее значение коэффициента полноты установления смы­ словых связей между терминами, среднее значение коэф­ фициента «шума» при установлении смысловых связей). Полнота установления смысловых связей между терми­ нами определялась по отношению к наиболее эффектив­ ному в данном эксперименте способу поиска в тезауру­ се— циклическому поиску с использованием процедур «точного» и приближенного морфологического анализа. Коэффициент «шума» определялся как отношение коли­ чества нерелевантных (неправильных) ’связей к общему количеству связей, установленных в процессе автомати­

189

пых связей увеличивается на 20—30% (на 20% при по­ иске эквивалентных по смыслу и подчиненных понятий, па 30% при поиске подчиняющих понятий).

4. Количество смысловых связей, выявленных при раздельном поиске в словаре наименований понятий и в классификационном словаре, меньше количества свя­ зей, выявленных при совместном однократном поиске

вэтих словарях (па 3—6%).

5.Совместный циклический поиск по словарю наи­ менований понятий и классификационному словарю обеспечивает наиболее полное выявление смысловых связей между терминами. По сравнению с совместным однократным поиском в этих словарях он позволяет вы­ явить примерно на 40% связей больше (см. строки 5—8 табл. 10.4).

Циклический поиск в словарях во всех случаях при­ водит к существенному увеличению количества устанав­ ливаемых между терминами смысловых связей. Но при этом увеличивается и уровень поискового шума (до 12% при поиске эквивалентных тіо смыслу и подчиненных терминов и до 24—27% при поиске подчиняющих тер­ минов). Происходит это потому, что наряду с отноше­

ниями строгой эквивалентности и строгого подчинения в классификационном словаре учитываются отношения между терминами, которые не в полной мере являются отношениями эквивалентности и подчинения. При одно­ кратном поиске в словарях такой подход позволяет бо­ лее полно выявлять связи между терминами и, как пра-

191