Файл: Контрольная работа 22 Дисциплина Институционная экономика.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.04.2024
Просмотров: 7
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
(заочный факультет)
Курс_3___________________________________Шифр_ЭБ-З-07-19-021__________________
_______________________ Лопарева Алёна Сергеевна___________________
(фамилия, имя, отчество студента)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 22
Дисциплина __Институционная экономика__________________________________
__________________________________________________________________________________
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(линия отрыва)
СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
СПРАВКА (регистрационный № _______)
на проверенную контрольную работу
Фамилия, имя, отчество студента _Лопарева Алёна Сергеевна_________________________
Шифр __ЭБ-З-07-19-021_______ Курс__3____________________________________________
Дисциплина _ Институционная экономика_________________________________________
____________________________________ № к/р 22______________________________________________________
Фамилия, имя, отчество рецензента ___________________________________________________
Оценка _________________________________________________________(зачтено, не зачтено)
Дата проверки к/р __________________________________________________________________
Подпись преподавателя ___________________________
Домашний адрес ___________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Кому _____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(линия отрыва)
СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
СПРАВКА (регистрационный
№ _______)
на проверенную контрольную работу
Фамилия, имя, отчество студента___Лопарева Алёна Сергеевна_______________________
Шифр __ЭБ-З-07-19-021____________ Курс __3______________________________________
Дисциплина _Институционная экономика_______________________________________
_____________________________________№ к/р _22______________________________________
Фамилия, имя, отчество рецензента ___________________________________________________
Оценка _______________________________________________(к собеседованию, на доработку)
Дата проверки к/р _________________________________________________________________
Подпись преподавателя ___________________________
Оглавление
1. Теория зависимости от траектории предшествующего развития и Qwerty-эффекты……………………………………………………………………………3
2. Неблагоприятный отбор и моральный риск как виды оппортунистического поведения.…………………………………………………………………………5
3. Тестовые задания……………………………………………………………...10
Список использованных источников…………….…………….……………….11
1. Теория зависимости от траектории предшествующего развития и QWERTY-эффекты
Теория зависимости обращает внимание на институциональные изменения и на роль институтов в технических изменениях. в теории зависимости от предшествующего развития основное внимание обращается на инерционность развития. Формирование теории Path Dependency началась в 1985 г., когда П. Дэвид опубликовал небольшую статью, посвященную такому, казалось бы, маловажному вопросу, как формирование стандарта клавиатур печатающих устройств. Он доказывал, что хорошо нам знакомая QWERTY-клавиатуры печатающих устройств стала результатом победы менее эффективного стандарта над альтернативным более эффективными. Изучение экономической истории технических стандартов, начатое после пионерных работ П. Дэвида и Б. Артура, показало необычайно широкое распространение QWERTY-эффектов едва ли не во всех отраслях.
Под QWERTY-эффектами в современной научной литературе подразумевают все виды сравнительно неэффективных, но устойчиво сохраняющихся стандартов, которые демонстрируют, что «история имеет значение». Эти эффекты можно обнаружить двумя путями:
1) либо сравнивать реально сосуществующие в современном мире технические стандарты,
2) либо сопоставлять реализованные технические инновации с потенциально возможными, но не реализованными.
Теория зависимости от предшествующего развития и близкие к ней научные исследования по альтернативной истории основаны не на неоклассическом «экономиксе» (как «фогелевская» новая экономическая история), а на метанаучной парадигме синергетики, связанной с идеями известного бельгийского химика Ильи Пригожина (тоже Нобелевского лауреата), создателя теории самоорганизации порядка из хаоса . Согласно разработанному им синергетическому подходу, развитие общества не является жестко предопределенным (по принципу «иного не дано»).
Зависимость от предшествующего развития – это такая последовательность экономических изменений, при которой важное влияние на возможный результат могут оказать отдаленные события прошлого, причем скорее случайные события, чем систематические закономерности.
В истории развития институтов проявления зависимости от предшествующего развития можно проследить на двух уровнях – во-первых, на уровне отдельных институтов (правовых, организационных, политических и т.д.), а во-вторых, на уровне институциональных систем (особенно, национальных экономических систем).
К настоящему времени накопилось много исследований, анализирующих зависимость от предшествующего развития и в формировании самих институтов – золотого стандарта, систем общего и гражданского права, центрального банка и т.д.
2. Неблагоприятный отбор и моральный риск как виды оппортунистического поведения
В основе оппортунизма лежит несоблюдение условий контракта. Несоблюдение условий контракта связано обычно с несовпадением интересов экономических субъектов, обусловленным ограниченностью ресурсов, несовершенной информацией, которая лежит в основе контракта. Экономический агент стремится уклониться от условий контракта, потому что он ожидает получить определенную выгоду или удовлетворение своих интересов, тем самым он стремится выбрать ту или иную форму оппортунистического поведения.
Многие авторы выделяют две главные формы оппортунистического поведения. Эти формы носят названия «моральный риск» и «неблагоприятный отбор». Возникновение морального риска связано в том случае, если одна из сторон, заключившая договор, рассчитывает на другую, но на получение истинной информации требуется больших затрат. Самым известным примером поведения такого рода является отлынивание. Очень часто отлынивание встречается на работе, особенно в условиях совместного труда. Здесь можно столкнуться с проблемой определения деятельности каждого работника: работает ли он в полной мере и с полной отдачей, вносит ли он личный вклад в деятельность всей фирмы (завода, организации и т.д.). В данном случае даже использование искусственных измерений, например, таких как определение производительности труда работников не по результатам, а по затратам, к сожалению, окажутся неточными.
Многие организации, фирмы, учреждения пытаются бороться с оппортунизмом, они создают специальные структуры, которые всевозможными способами контролируют работников, следят за их поведением, а в случае оппортунистического поведения могут накладывать определенные наказания в виде штрафа, выговора и так далее.
Основная идея оппортунистического поведения получила толкование в рамках институционализма. Здесь оппортунизм представляет собой приверженность своим интересам и проявляется в форме обмана, лжи, воровства, мошенничества, коррупции. При этом в ущерб контрагенту, субъект стремиться удовлетворить свои собственные интересы, не смотря на ограниченные моральные устои. Кроме того, оппортунизм имеет два вида: предконтрактный и постконтрактный.
Один из участников при заключении контракта по разным причинам может нарушить его. В рамках неоинституциональной теории изучаются только те нарушения, которые носят преднамеренный характер и которые направлены на получение личной выгоды в ущерб партнеру.
Понятие «оппортунизм» ввел американский экономист Оливер Уильямсон во второй половине XX века. Он утверждал, что оппортунизм является самой сильной формой эгоистического поведения человека и включает в себя, как было уже отмечено выше, стремление удовлетворения своих интересов обманным путем в форме лжи, мошенничества, воровства.
Уильямсон отмечает, что данное поведение индивидов приводит к информационному неравенству, тем самым усложняется экономическое взаимодействие партнеров. Именно нарушение условий контракта, а также издержки, которые несет одна из сторон – являются следствием оппортунистического поведения. Оливер выделял предконтрактный и постконтрактный оппортунизм.
В свою очередь, возникновение предконтрактного оппортунизма связано еще до заключения контракта, и один из партнеров умышленно вводит другого в заблуждение. Возникновение постконтрактного оппортунизма связано с несоблюдением и нарушением контракта, который партнеры уже заключили, то есть на стадии исполнения контракта.
Чтобы охарактеризовать оппортунистическое поведение, выделяют его структурные элементы:
1) неопределенность информации, информационное преимущество только одной стороны, ухудшение отбора претендентов, изменение условий контракта, шпионаж и т.д. создает асимметрия информации;
2) несовпадение интересов контрагентов. Каждый из партнеров стремится удовлетворить свои личные интересы, если интересы партнеров совпадают, то не возникает благоприятный среды для оппртунизма. Только благодаря недобросовестному поведению одного из партнеров возникает несовпадение интересов;
3) на основе манипулирования асимметричной информацией возникает скрытый характер недобросовестного поведения;
4) при заключении сделки каждая сторона стремится увеличить свою выгоду в ущерб другому, соответственно выделяется такой элемент оппортунистического поведения, как ущерб контрагента;
5) преднамеренность действий означает, что партнеры осознанно совершают те или иные действия, осознанно используют сложившуюся ситуацию и не предоставляют полной информации о своих действиях, тем самым преднамеренно вводят в заблуждение для извлечения собственных выгод.
Таким образом, оппортунистическое поведение – это скрытое и преднамеренное действие одного из партнера, которое включает использование информационных преимуществ и направлено на удовлетворение собственных интересов в ущерб другому партнеру неоинституционального соглашения.
Существует такая форма оппортунистического поведения как моральный риск.
Моральный риск представляет собой использование экономическими агентами скрытой или неполной информации, для того чтобы максимизировать свою собственную полезность в ущерб другому агенту. Моральный риск возможен в нескольких случаях:
1) если происходит несовпадение интересов исполнителя и заказчика одновременно;
2) если исполнитель застраховал свои действия от неблагоприятных последствий;
3) невозможность в полной мере осуществления заказчиком контроля и принуждения.
С моральным риском мы сталкиваемся постоянно. Студент может проводить рабочее время, выполняя не поручения начальства, а готовясь к экзамену или разговаривая по телефону с другом. У покупателя случилась поломка ноутбука, и он обращается в службу ремонта. Мастер сообщает о том, что из строя вышла дорогостоящая деталь и ее необходимо поменять. В свою очередь, покупатель должен принять решение, полагаясь на ту информацию, которую ему предоставили. Покупатель не обладает техническими знаниями и навыками, поэтому соглашается на ремонт и верит мастеру, хотя и может быть, что поломка была незначительной. Поэтому в данном случае можно столкнуться с проблемой морального риска.
