Файл: Урок Создание психологического настроя Постановка целей.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.04.2024

Просмотров: 24

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

урока

IV. Оценка деятельности учащихся

  1. Степень активности

  2. Организованность и дисциплина

  3. Навыки самостоятельной деятельности

V. Итоги урока

  1. Выполнение намеченного плана, степень достижения цели

  2. Домашнее задание: посильность, объем, вариантность

  3. Использование воспитательных возможностей оценки

  4. Эффект последействия


План урока русского языка в 9 «А» классе

Тема: «Случаи слитного и раздельного написания «НЕ».

Цель: Исследование проблемы написания «НЕ»; привести знания детей в систему.

Оборудование: таблица «НЕ - частица - отрицание или утверждение»; карточки для домашнего задания.

ХОД УРОКА

I. Оргмомент (настрой класса).

II. Проверка домашнего задания.

1. Разминка «Словарная работа».

Бессонница; священник; таможенник; ветреность; мудре­ность; современник; масленица; привилегированность; гостиница;

путаница; конопляник; нечаянность; эрудированность; родствен­ник; ремесленник; воспитанник; образованность.

2. Работа над сложными конструкциями (проверка домашнего задания). Учащиеся читают предложения и объясняют их конст­рукции.

III. Подготовка учащихся к усвоению новых знаний.

1. Записать предложение и объяснить его конструкцию. В ог­ромный, до конца не познанный, страстями полный до краев, хочу я в мир, не мною созданный, внести красивое свое.

IV. Изучение нового материала.

1. Вступительное слово учителя.

- Сегодня на уроке мы вместе будем исследовать проблему: «Слитное или раздельное написание НЕ».

2. Записать слова и объяснить написание НЕ.

а) нежеваный (прил.); незваный (прил.); некошеный; неженат-
неженатый.

Варианты написания: не жеваный и межеванный; не жженный и нежженый;

б) Я не глуп, но не лишен таланта.

3. Работа по таблице (систематизация знаний).
Частица - отрицание. НЕ - утверждение

глуп

О

умен

+

ю


НЕ слишком не глуп НЕ очень (отрицание) НЕ вполне

глуп

далеко НЕ (очень, слишком, крайне) отнюдь НЕ никак НЕ у глуп вовсе НЕ

V. Первичная проверка усвоения знаний.

1. Составление таблицы вместе с учащимися (закончить ее дома).


Слитное

Раздельное

1. Все слова, не употребляющиеся без
НЕ (нечаянно, нелепость, нежданный,
ненастье, ненавидеть).

2. Существительные (непогода).

3. Наречия.

1. Глагол.

2. Служебные части.

3. Краткие причастия.

4. Деепричастия.

5. 6.

7.

. Решение проблемы.

Мальчик не достает до полки. И чего вам недостает? Несмотря на ваше расположение, я вынуждена сделать вам замечание.

VI. Первичное закрепление знаний.
Самостоятельная работа.

(Учащиеся выполняют упражнение из учебника.)

VII. Контроль и самопроверка.

VIII. Информация о домашнем задании.

1. Работа по карточкам.

Выяснить, нет ли отступлений, прокомментировать написание НЕ.

  1. Уложить все теоретические сведения о слитном и раздельном написании НЕ в таблицу.

  2. Выписать 10 предложений с НЕ.

IX. Подведение итогов.

Системно-структурный анализ

урока русского языка в 9 «А» классе средней школы

по теме: «Случаи слитного и раздельного написания «НЕ»

Урок состоит из следующих этапов:

  1. Организация начала занятий.

  2. Проверка домашнего задания.

  3. Подготовка учащихся к усвоению новых знаний.

  4. Изучение нового материала.

  5. Первичная проверка усвоения знания.

  6. Первичное закрепление знаний.

  7. Контроль и самопроверка.

  8. Информация о домашнем задании.

  9. Подведение итогов.

Началу урока предшествовала хорошая организация учащихся, полная готовность и быстрое включение их в деловой ритм заня­тия.

Проверка домашнего задания была проведена в виде словарной разминки и анализа сложных конструкций предложений. Работа проходила в форме диалога между детьми и учителем, который добивался от них полных и осознанных доказательств, выявляя пробелы по данной теме. Проверка длилась 12 мин.

Все остальные этапы были объединены основной дидактиче­ской целью - исследование проблемы написания «НЕ» и система­тизация знаний детей по этой проблеме. Упражнения, используе­мые на уроке, помогали учителю реализовать данные дидактические цели. Содержание материала соответствовало уровню знаний учащихся и программе. Ценно, что оно опиралось на личный опыт детей. Тема урока не сообщалась заранее, а родилась в результате поиска исследования языковых явлений. Ученикам был дан ключ (таблица) к этому поиску, с помощью которого дети могли свобод­но вступать в диалог с учителем. На уроке постоянно проводится

тренинг, т. к. учитель «несет» себя учащимся как «сомневающийся» человек и поэтому им приходится делать открытия самим. Исполь­зовались элементы задачного подхода, коллизии, проявлялась ав­тономность суждений детей. Все это способствовало проявлению творческой активности учащихся на уроке. Ведущая роль - теоре­тических занятий (семантика). Обучение проводилось на более вы­соком уровне трудности, где учитель знакомил ребят с теми орфо­граммами, которые будут изучаться позднее, на последующих уро­ках, т. е. ориентировал их на перспективу. На уроке учитель сумел создать субъектные отношения. Дети своими мыслями, высказыва­ниями вмешивались в учебный процесс. Учитель только помогал им упорядочить свои знания, делать вывод. Поэтому можно отме­тить процессуальный характер урока.

В проверке усвоения знаний учащимися новой темы учитель пытается выявить глубину и понимание ими новых понятий. Для этого на уроке были созданы нестандартные ситуации, требующие от детей мыслительной деятельности, умения установить связи и воспроизвести новые понятия, умения выделить их существенные признаки.

Информация о домашнем задании была дана учителем в конце урока и сопровождалась инструктажем ее выполнения.

Все части урока были связаны между собой единой дидактиче­ской целью, переходы от одного к другому проводились плавно, почти незаметно. Например, когда учитель говорил о промежуточ­ном состоянии «НЕ» в русском языке, каждый этап был как бы ступенькой к восприятию последующей, более сложной, т. е. по­степенно возрастал уровень даваемого материала детям. Все эти приемы помогали учителю в достижении триединой дидактической цели, а значит, урок носил образовательный характер.

Системно-функциональный анализ урока литературы

Тема урока: «Тварь дрожащая, или власть имею» (по ро­ману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»).

Тема посещения: реализация учителем на уроке воспита­тельного аспекта последней триединой цели урока.

Программа наблюдения:

  1. Нравственное поведение учителя.

  2. Соблюдение и развитие нравственных традиций урока.

  3. Использование учебного материала для активного влияния на нравственное сознание учащихся.

Анализ урока:

В процессе урока ученики выяснили суть теории Раскольни-кова, а сравнения показали его нравственные поиски, внутреннюю борьбу на пути к самоутверждению, сумели доказательно подойти к выводу: все ли «дозволено гениям». Воспитательный аспект цели
во многом успешно реализуется. Об этом говорит высокий уровень организационной деятельности учащихся, который выразился:

  1. в четкой подготовленности класса к уроку;

  2. в организованной встрече учителя, готовности доски и прочее;

  1. в четкой работе всех на уроке и отсутствии отвлечений, на­рушений дисциплины;

  2. в умелой организации самостоятельной работы, планирова­нии своей деятельности.

На уроке мы видим результат работы учителя по отработке нравственных качеств, традиций урока в организации урока, в под­держании рабочей обстановки в процессе познавательной деятель­ности, в установлении доверительных отношений между учителем и учениками, где нет места окрику, где тебя внимательно выслу­шают. Само содержание учебного материала способствовало вос­питанию чувства коллективизма, раскрывало перед учащимися возможности поиска истины, каким путем идти в жизни, чтобы чувствовать себя человеком.

Воспитательное значение урока снижено формой организации познавательной деятельности учащихся, когда учитель прямоли­нейно разделил класс на сильных и слабых при подаче дифферен­цированного задания. Воспитательная задача не полностью реали­зована, поскольку учитель не связал теоретические выкладки, по­иски и находки учащихся, общие их выводы по теме урока с жизнью, актуальными вопросами современности.

Выводы и рекомендации: изменить фонд, построив дифференциацию гуманно; осуществлять связь материала класси­ческих произведений с современностью.