Файл: Отчет о прохождении преддипломной практики специальность 40. 02. 02 Правоохранительная деятельность в Мировом суде судебного участка 65 Октябрьского района города Кирова.doc
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 17
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
06 ноября 2018 года г. Киров
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Шаклеина В.В., замещающего мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района гор. Кирова,
при секретаре судебного заседания Юдиной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «*» к
Мельникову А.А.,
о взыскании денежных средств в порядке регресса,
руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «*» удовлетворить.
Взыскать с Мельникова А.А. в пользу АО «*» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
| Мировой судья | |
|
Дело № 61/2-1563/2022
УИД 43MS0069-01-2022-002380-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
| 04 мая 2022 года | г. Киров |
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова
Бояринцевой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОГУП «Облкоммунсервис» к Зоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к Зоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.
Взыскать с Зоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность по оплате за отопление жилого помещения за период с 29.04.2019 по 06.11.2019 г. в сумме 6643,19 рублей, пени за период с мая 2021 по январь 2022 г. в размере 785,29 руб., почтовые расходы в сумме 108,90 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб., а всего 7937 рублей 38 коп.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, или 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
| Мировой судья | |
|
Дело № 61/5-206/2022
Протокол № 43452201300061500002
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Киров ул. Луганская д. 2 05 мая 2022 года
Мировой судья судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Бояринцева Э.А. в помещении судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова (расположенного по адресу: г. Киров ул. Луганская д. 2), рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица:
ликвидатора ООО «ВАСТА-ПЛАСТИК» Гординой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Гордина О.И., являясь должностным лицом - ликвидатором ООО «ВАСТА-ПЛАСТИК» (ИНН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОГРН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), несвоевременно представила в ИФНС России по г. Кирову декларацию (расчет) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за 2 квартал 2021 год с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Срок представления декларации - не позднее 26 июля 2021 г. Фактически декларация (расчет) представлена (отправлена по почте, по ТКС) - 05.08.2021 г.
В судебном заседании Гордина О.И. вину признала полностью, с нарушением согласна.
Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к убеждению о наличии события административного правонарушения и вины Гординой О.И. в его совершении, что подтверждается письменными материалами дела, представленными в суд, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 21.02.2022 г., в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3);
- квитанцией о приеме налоговой декларации с датой приема 06.08.2021 г. (л.д. 8);
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Гордина О.И. являлась ликвидатором ООО «ВАСТА-ПЛАСТИК» на момент представления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (л.д. 6-7).
Деяние Гординой О.И. мировой судья квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Гординой О.И., ранее не привлекавшейся к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождении Калинина А.С. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ликвидатора ООО «ВАСТА-ПЛАСТИК» Гордину <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья В.В. Шаклеин
Уголовное дело № 61/1-2/2022
УИД 43MS0069-01-2021-006201-04
(№ 12101330042001332)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. <АДРЕС> 27 декабря 2021 года
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова В.В. Шаклеин
при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Одинцова А.Н.,
подсудимого <ФИО1>,
защитника - адвоката Ашихмина Р.Г., по ордеру <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
а также с участием потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенном при следующих обстоятельствах:
18.09.2021 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на придомовой территории магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, где у него возник словестный конфликт на почве личных неприязненных отношений с <ФИО4> <ФИО1>, не имея намерений причинить тяжкий вред здоровью <ФИО2>, не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес не менее 1 удара кулаком в область правой щеки <ФИО2> После чего <ФИО1> умышленно нанес <ФИО2> не менее 1 удара кулаком в область подбородка <ФИО2>, от чего последний испытал физическую боль. В результате нанесенного удара в область подбородка <ФИО2> потерял равновесие и упал на асфальтированную поверхность, ударившись при падении правым боком о бетонный бордюр.
В результате своих неосторожных действий <ФИО1> причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде: а) закрытых переломов 8, 9, 10, 11 ребер справа с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные пневмотороксом (скопление воздуха в плевральной полости), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; б) закрытого перелома подбородочного выступа справа, которое как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку он полностью загладил причиненный ему моральный вред, принес свои извинения, которые им приняты, а также оказал материальную помощь в оплате лечения, поэтому он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Никаких иных претензий материального либо морального характера к <ФИО1> он не имеет, ходатайство заявил добровольно.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> подтвердил, что он загладил причиненный потерпевшему <ФИО2> вред, принес ему свои извинения, примирился с ним. На прекращение уголовного дела за примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию согласен.
Защитник подсудимого <ФИО1> - адвокат Ашихмин Р.Г. поддерживает ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением сторон в полном объеме, просит его удовлетворить.
Государственный обвинитель Одинцов А.Н. заявил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> по указанному основанию, просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения. Считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> за примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
<ФИО1> ранее не судим (л.д. 121-122), впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принеся свои извинения.
Потерпевший <ФИО2> размером и формой возмещения ущерба полностью удовлетворен, иных претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности в настоящее время.
Оснований считать, что примирение носит вынужденный характер, у суда не имеется.
