Файл: Отчет о прохождении преддипломной практики специальность 40. 02. 02 Правоохранительная деятельность в Мировом суде судебного участка 65 Октябрьского района города Кирова.doc
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 19
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> на основании ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику - адвокату Ашихмину Р.Г. в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого <ФИО1> не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего <ФИО2> удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - <ФИО1> отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном расследовании.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья В.В. Шаклеин
Уголовное дело № 61/1-34/2021
УИД 43MS0069-01-2021-005776-18
(№ 12101330042001236)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Киров 15 декабря 2021 года
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова В.В. Шаклеин
при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулина А.В.,
подсудимой <ФИО1>,
защитника - адвоката Крестьяниновой О.М., представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
а также с участием потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
В вечернее время 10.09.2021 г. <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своим знакомым <ФИО2> в комнате коммунальной квартиры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решила тайно похитить со стола в данной комнате сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий <ФИО2>, с целью последующей его реализации и получения личного материального обогащения.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, <ФИО1> в период времени с 22 час. 00 мин. 10.09.2021 г. по 03 час. 00 мин. 11.09.2021 г., находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что <ФИО2> уснул и за ее действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяла со стола в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>, и поместила его в карман надетой на ней куртки. Далее <ФИО1> в указанный период времени, желая довести свой корыстный преступный умысел до конца, с указанным сотовым телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащим <ФИО2>, покинула квартиру по указанному адресу и тем самым тайно похитила указанный сотовый телефон, скрывшись с ним с места преступления. Впоследствии <ФИО1> распорядилась похищенным сотовым телефоном, принадлежащим <ФИО2>, по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, за примирением сторон, поскольку она полностью возместила причиненный ему материальный ущерб в сумме 10 000 руб. и принесла свои извинения, поэтому он не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Никаких иных претензий материального либо морального характера к <ФИО1> он не имеет, ходатайство заявлено добровольно.
В судебном заседании подсудимая <ФИО1> подтвердила, что она загладила причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. На прекращение уголовного дела за примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию, согласна. Вину в совершенном преступлении полностью признает.
Защитник подсудимой <ФИО1> - адвокат <ФИО3> ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель <ФИО4> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по указанному основанию, просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимой.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО1> за примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
<ФИО1> ранее не судима, впервые совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме в материальной форме и путем принесения извинений.
Потерпевший <ФИО2> размером и формой возмещения ущерба полностью удовлетворен, иных претензий материального либо морального характера к подсудимой не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности в настоящее время.
Оснований считать, что примирение носит вынужденный характер, у суда не имеется.
Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> на основании ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: копию договора комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. - следует хранить в материалах уголовного дела.
С учетом ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение <ФИО1>, суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику - адвокату <ФИО5> на предварительном расследовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего <ФИО2> удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу: копию договора комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. - хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном расследовании.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья В.В. Шаклеин
