ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 27.04.2024
Просмотров: 12
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра общегуманитарных наук и массовых коммуникаций Форма обучения: заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
История России
Группа 21Э372в
Студент
И.С. Дудоров
МОСКВА 2021
Семинар 1, вопрос 7
-
Отмена крепостного права в России: предпосылки, подготовка, ход и последствия реформы. Её влияние на российский вариант модернизации государства и общества.
Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями российского самодержавия, которое с момента образования Российского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы. Процесс отмены крепостного права обусловлен следующими предпосылками:
-
Труд крепостных являлся малопроизводительным и не способствовал развитию аграрного сектора и экономики в целом. Отсутствовал рынок свободной рабочей силы, покупательная способность населения была низкой. Крепостничество мешало индустриальной модернизации страны, накоплению капиталов, вложенных в производство и развитию торговли. -
Крепостническая система хозяйствования потерпела кризис. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков. -
Военно-техническая отсталость России. Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе. -
Крепостное право как форма рабства осуждалась всеми слоями общества. Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых государств. -
Правительство опасалось стихийных крестьянских выступлений. Империя находилась в условиях «пороховой бочки». Крестьяне открыто протестовали против крепостного права. В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги (особенно в годы Крымской войны), поджоги помещичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским населением. В 1857 г. в Грузии восстали 10 тыс. крестьян.
Таким образом, манифест 19 февраля 1861 г. был обдуманным и назревшим шагом, направленным на решение крестьянского вопроса. Однако его подписанию Александром II предшествовал этап подготовки.
В первую очередь, император в 1856 г. лично объявил представителям московского дворянства о необходимости освобождения крестьян. Это означало, что правящие круги пришли к мысли о реформировании государства. Рескрипт Назимову в 1857 г. считается началом официальной и открытой истории подготовки крестьянской реформы. Ранее занимавшийся проектами крестьянской реформы Секретный комитет в 1858 г. был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Его основной задачей являлась выработка общей правительственной линии в деле освобождения крестьян.
В марте 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии. Они должны были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими комитетами, в которых участвовали дворяне. Обобщенные редакционными комиссиями к октябрю 1960 г. поступили в главный комитет. 17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля его подписал Александр II. Об отмене крепостного права возместил манифест «О всемилостивейшим даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей..» Практические условия освобождения были определены в 17 актах – «Положениях» о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Манифест и «Положения» касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка.
Крестьяне освобождались с землей, размер которой зависел от плодородности почвы. Более того, за полученную в собственность землю крестьяне должны были платить, выкупать полевой надел у помещика. До выкупа земли крестьянину присваивалось звание «временно обязанного», т.е. до момента полной выплаты он оставался в зависимом положении от помещика и должен был выплачивать барщину и оброк.
С одной стороны, крепостная реформа смогла снизить социальную обостренность. Был найден компромисс между помещиками и правительством, а также были предотвращены массовые выступления крестьян. Вместе с манифестом об отмене крепостного права в прошлое уходил старый административный строй, основами которого были крестьяне и дворянство.
С другой стороны, выплата крестьянами помещику растянулась на несколько десятилетий (20 лет). Согласно изданному документу, крестьяне освобождались, но фактически их освобождение не было мгновенным, создалось их специфическое временно обязанное состояние, которое было ликвидировано только в 1881 г.
Если говорить о влиянии освобождения крестьян на экономическое развитие страны, то стоит отметить, что это способствовало постепенному восстановлению экономики и развитию основ капитализма. Основная цель по ликвидации прежней системы общественно-экономических отношений была достигнута.
Отмена крепостного права принесла свободу более чем 30 миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений и экономической модернизации страны. Современники проведенную Александром II крестьянскую реформу называли великой. Историческое значение манифеста велико, так как вместе с ним в Российской империи было покончено с крепостным рабством.
Семинар 2, вопрос 1
Причины и предпосылки начала «Холодной войны».
С окончанием Отечественной войны произошли изменения во взаимоотношениях СССР с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции. «Холодная война» - термин, означающий внешнеполитический курс, проводимый обеими сторонами в отношении друг друга в период второй половины 40-х – начале 90-х годов.
Начало конфликта связывают с речью бывшего британского премьера Уинстона Черчилля, произнесенную в 1946 г. Он сообщил, что посередине Европы воздвигнут «железный занавес», к востоку от которого нет демократии. Черчилль призвал западные страны бороться с «экспансией тоталитарного коммунизма».
Сам процесс войны обусловлен рядом исторических предпосылок, которые формировались годами. Западные страны задолго до фактического начало конфликта не были настроены положительно как к Российской империи в начале, так и СССР в дальнейшем. Они опасались распространения «коммунистической заразы». Это во многом связано с тем, что страна поддерживала деятельность Коминтерна, а также не отказывалась от идеи Маркса о «мировой революции». На время Второй мировой войны Великобритании и США пришлось забыть о неприязни к СССР, однако ожидалось, что после падения «третьего рейха» победители начнут выяснять отношения между собой.
Разразившийся конфликт обусловлен следующими причинами:
-
Политические. – Отсутствие общего врага у стран антигитлеровской коалиции. – Противоречия между двумя системами (капитализма и социализма). – Политические амбиции руководителей СССР и США (Сталина и Трумэна) и их стремление к доминированию в послевоенном мире. -
Военно-экономические. – Борьба за ресурсы, рынки сбыта продукции. – Ослабление экономической мощи противника в ходе военно-политического противостояния. – Обеспечение преимуществ в случае начала третьей мировой войны. -
Идеологические. – Тотальная борьба коммунистической и либерально-буржуазной идеологий. – Неприятие западными странами коммунистической идеологии, страх перед «красной угрозой».
Семинар 1, задача 1
В Российской Империи дворяне традиционно считались «опорой трона», и, по мнению многих историков, внутренняя политика в XVIII – первой половине XIX вв. носила «продворянский характер». Казалось бы, дворяне должны были быть довольны. Однако, в декабре 1825 г. в Санкт-Петербурге происходит восстание декабристов. Это было первое восстание в истории России, в ходе которого были выдвинуты требования о смене формы правления – самодержавия. Декабристы были дворянами, и они восстали против самодержавной власти, которая всю свою политику проводила ради их блага. Как объяснить подобную позицию восставших?
Несмотря на то, что «продворянскую политику» правительства, дворяне и офицеры были недовольны положением внутри страны, их восстание было вызвано следующими причинами:
Во-первых, лучшие представители дворянства понимали, что сохранение крепостничества и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы империи. Существовавший строй усугублял отставание России от развитых европейских стран. Рабское состояние основной массы населения было унизительным для России.
Во-вторых, дворянское общество разочаровалось в политике Александра I, который наметил либеральные преобразования. В период с 1815 по 1825 гг. он проводил противоположный, реакционный курс и создал внутри России военно-полицейский режим.
В-третьих, Отечественная война 1812 г. и пребывание русской армии в Европе в 1813-1815 гг. ознакомило русский народ с европейской действительностью. Передовая часть дворянства была убеждена, что крепостное состояние русского крестьянства необходимо изменить.
В-четвертых, дворяне были вдохновлены работами французских просветителей, в которых всесторонне была показана бесперспективность сохранения феодализма и абсолютизма. Помимо этого, в Европе бушевали революционные процессы.
Семинар 2, задача 2
США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без ответа. Почему?
Западные страна были отрицательно настроены на сотрудничество с СССР, считая, что страна намеревается подорвать альянс изнутри. Впоследствии Андерс Фог Расмуссен утверждал, что НАТО было создано с целью противодействия советской агрессии в Европе. Соответственно, НАТО не
могли принять в ряды своего же противника, так как это полностью противоречило одной из основных целей существования блока.
Вхождение Советского Союза в НАТО ставило под сомнение целесообразность существования данной организации. Это было ярчайшим подтверждением того, что данный блок являлся главным военным инструментом Запада в организации противодействия СССР.
Семинар 1, задание 2
Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Реформаторский процесс конца 50-х – первой половины 60-х гг. XIX в. привел к трансформации и самой власти. Реформы как серия экстраординарных мер самодержавия в ответ на чрезвычайные обстоятельства, вызванные Крымской войной, постепенно становились результатом стремления верховной власти приспособиться к изменяющейся российской действительности, осознать новые задачи, вставшие перед страной.... Следствием реформ стала децентрализация самодержавной власти, которая, создавая новые институты, теряла часть своей властной монополии. Бесспорно, эта тенденция противоречила самой сущности самодержавия.... Всё это требовало продолжения преобразований политической системы. Печать двойственности, лежавшая на Великих реформах, проявлялась в том, что они способствовали утверждению начал гражданского общества (бессословность, выборность, равенство перед законом) и гражданскому раскрепощению общества при сохранении самодержавия как политического режима» (Н.А. Проскурякова «Россия в XIX веке». М., 2010).
Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. О каких реформах идет речь? 2. Почему эти реформы привели к трансформации власти? 3.Как связаны реформы и Крымская война? 4. Что такое «децентрализация верховной власти»? 5. Почему это противоречит самодержавию? 6. В чем автор видит главное противоречие реформ?
1. О каких реформах идет речь?
Речь идет об эпохе «Великих реформ», которая получила развитие в годы правления Александра II, а именно: крестьянская, земская, городская, судебная и другие реформы.
2. Почему эти реформы привели к трансформации власти?
Результатом земской реформы 1864 г. стало создание новой системы местного управления, основанной на всесословном земском представительстве. Городская реформа 1870 г. способствовала созданию в городах всесословных органов – городских дум. А также судебная реформа 1864 г. ввела новую систему производству,