Файл: Курсовая работа по дисциплине уголовное право Группа Ом20Ю171в Студент Фомина В. С. Москва 2023.docx
Добавлен: 27.04.2024
Просмотров: 21
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
Курсовая работа
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
Уголовное право
Группа Ом20Ю171в
Студент
Фомина В.С.
МОСКВА 2023
Содержание:
-
Введение………………………………………………………………1 -
ГЛАВА 1. УМЫСЕЛ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА, ЕГО КЛАССИФИКАЦИЯ………………………………………………….2 -
1.1 Понятие умысла…………………………………………………3 -
Классификация умысла и его интеллектуальный элемент….6 -
ГЛАВА 2. ВИДЫ УМЫСЛА ……………………………………..13 -
2.1 Прямой умысел и его характеристика………………………13 -
Косвенный умысел…………………………………………………19 -
Иные виды умысла, их понятия и правовое значение………..22 -
Заключение…………………………………………………………..30 -
Список использованной литературы……………………………..32
Введение
Темой моей курсовой работы является понятие умысла и разнообразие его видов. Надо отметить, что умысел является элементом субъективной стороны состава преступления. Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица в момент совершения преступления1.
Умысел является наиболее распространенной и
представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности и правовые последствия также более серьезные.
Помимо деления умысла на прямой и косвенный, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла, которые будут рассмотрены в моей курсовой работе.
Целью курсовой работы является изучение содержания умысла и его видов, определение умысла как вины. Цель предусматривает решение следующих задач:
- рассмотрение и определение понятия умысла как формы вины;
- определение основных и иных видов умысла в уголовном праве России;
- рассмотрение волевого и интеллектуального элементов прямого и косвенного умысла.
Объектом исследования данной работы является умысел и его виды в современном российском уголовном праве. Предметом исследования является понятие, основные и иные виды умысла.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и литературы.
В первой главе курсовой работы рассматриваются вопросы понятия умысла и его классификации, их значение, интеллектуальный и волевой элементы умысла. Вторая глава раскрывает виды умысла и их характеристики.
Актуальность исследования данной проблемы обусловлена тем, что субъективная сторона преступления имеет большое значение для квалификации преступления и для отграничения преступлений от других правонарушений, для определения степени общественной опасности преступления и назначения наказания виновному.
ГЛАВА 1. УМЫСЕЛ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА, ЕГО КЛАССИФИКАЦИЯ
1.1 Понятие умысла
Умысел представляет собой одну из форм вины. Эта форма представляется преимущественно распространенной, этак как большинство правонарушений творится умышленно, т.к. осознавая коллективно неблагонадежный уклон своего деяния.
Прежде чем дать определение умысла, необходимо дать понятие вины.
Вина – это психическое отношение лица к совершенному им деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Она входит в субъективную сторону преступления, но не исчерпывает ее содержания полностью. Вина – обязательный признак любого преступления. Ее
элементами являются сознание и воля, которые в совокупности образуют ее содержание. Уголовный кодекс предусматривает две формы вины – умысел и неосторожность. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ч.1 ст.25 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ч.1 ст.26 Уголовного Кодекса Российской Федерации)2.
В уголовном праве предумышленная выкройка масти подразумевает постижение виноватым сути совершаемого деяния, предвкушение его следствий и существование воли, командированной к его совершению. Умысел, будто выкройка вины, учитывается законодателем значительно чаще, чем неосторожность. Это обусловлено зрелищем о огромной тяжести предумышленных деяний, какие криминализированы законодателем3.
Такая характеристика умысла во многом обусловлена предшествующими исследованиями русских ученых. Такая характеристика умысла во многом обусловлена предшествующими исследованиями русских криминалистов. Так, Н.Д. Сергеевский в начале прошлого века писал, что «субъективная виновность» имеет место, если лицо «действительно понимало свойства совершаемого, действительно предусматривало или предвидело последствия, действительно сознавало запрещение закона и действительно имело возможность принять это запрещение в руководстве своей деятельностью»4.
Большинство ученых полагают, что содержанием умысла является отражение психикой виновного противоправного характера деяний.
Сознание уголовной противоправности означает, что лицо знало об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало (хотя бы в общих чертах), знало, что его деяния запрещены под угрозой наказания.
Сознание признаков, характеризующих самого субъекта, не входит в содержание умысла. Так, если пятнадцатилетний полагал, что ответственность за разбой наступает с шестнадцати лет, он все же будет нести ответственность за совершение разбойного нападения. Однако умысел включает сознание свойств специального субъекта, которые являются обязательными признаками преступления (например, должностного преступления). В этих случаях сознание признаков специального субъекта является необходимой предпосылкой сознания уголовной противоправности совершаемого деяния, поскольку они связаны с нарушением специальных обязанностей, возложенных на виновного.
С сознанием противоправности связано сознание, пусть даже в общих чертах, признаков объекта преступления. При совершении умышленных преступлений содеянное следует квалифицировать в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие общественные отношения. Например, если виновный сознает, что он посягает на жизнь сотрудника полиции, а реально убивает гражданина, не состоявшего на службе в этом министерстве, он будет отвечать за покушение на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Предвидение последствий своего деяния (действия или бездействия) включает предвидение их наступления и предвидение их противоправного характера.
При этом сознанием охватываются последствия не «вообще», а определенного характера, которые являются признаком преступления.
При умысле предвидение последствий может носить характер осознания неизбежности либо же реальной возможности их наступления5.
Субъект предвидит неизбежность последствия, когда между деяниями и последствием имеется однозначная причинная связь. Предвидя реальную возможность наступления последствий, он сознает, что своими действиями создаст условия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последствия. Последние не связаны однозначно с действием (бездействием), а являются следствием стечения ряда условий, в том числе и не зависящих от виновного. Предвидение последствий предполагает осознание субъектом, хотя бы в общих чертах, развития причинной связи между деянием и последствиями.
Волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание или сознательное допущение последствий преступления6.
Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве конечной цели промежуточного этапа, средства достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния.
Желание как стремление к определенным последствиям имеет место, когда последствия доставляют виновному внутреннее удовлетворение, когда при внутренне отрицательном отношении к последствиям субъект стремится причинить их, так как они являются неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей для него побудительным мотивом. Последствия признают желаемыми и в случае, когда они представляются для виновного неизбежно сопутствующими деянию.
При совершении преступления, в котором последствия не являются обязательным признаком (формальные преступления), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.
Сознательное допущение последствий предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно, т.е. намеренно, допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий.
1.2 Классификация умысла и его интеллектуальный элемент
Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы – на виды. Под формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины.
Форма вины – это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию7.
В статьях 24, 25 и 26 УК РФ законодатель предусмотрел две формы вины – умысел и неосторожность, и что вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.
В теории уголовного права по поводу места мотива, цели и эмоции в субъективной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве случаев эти компоненты психической деятельности не включается в содержание вины, а рассматривается вместе с виной в качестве самостоятельных элементов субъективной стороны преступления. Поэтому, определяя формы вины, законодатель в статьях 25 и 26 УК РФ указывает только те обязательные элементы психической деятельности, их взаимодействие между собой и внешним миром, которые необходимы и достаточны для признания наличия вины и без которых невозможна уголовная ответственность.
В ст. 25 УК РФ дается общее понятие умышленной формы вины и содержится определение двух видов умысла: прямого и косвенного. Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность