Файл: Семинарское занятие 1 Особенности промышленного переворота в России.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.04.2024
Просмотров: 6
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра экономики и управления Форма обучения: заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
ИСТОРИЯ
Студент
МОСКВА 2020
Семинарское занятие №1
-
Особенности промышленного переворота в России
Падение крепостничества в России, положило начало утверждению нового, капиталистического строя. Система наемного труда стала отныне основой развития народного хозяйства страны, обусловив действие объективных законов капиталистического производства - получение прибавочной стоимости и накопление капитала. Этот главный фактор способствовал ускорению промышленной революции, в ходе которой в ведущих отраслях экономики стало утверждаться крупною капиталистическое промышленное производство.
Промышленный переворот в России в первые десятилетия после реформы развивался крайне неравномерно. Наивысшие темпы становления крупной машинной индустрии наблюдались в ведущих промышленных городских центрах, в то время как в развитие промышленного производства проходило в условиях длительного сохранения сильнейших пережитков крепостничества «с большой постепенностью, среди массы переплетающихся, переходных форм». Широкое распространение получила домашнекапиталистическая система фабрики, что было связано с баснословной дешевизной труда закабаленных сельских рабочих, тормозившей технический прогресс большой постепенностью, среди массы переплетающихся, переходных форм.
-
Усобицы — это феодальные войны. Они велись повсюду: между баронами во Франции и между эмирами в Сирии, в Германии между герцогами Священной Римской империи и в Японии — между знатными родами Минамото и Тайра, в Англии — между королями и принцами крови. Везде они имели разное значение для страны и народа, но только на Руси XIII в. повели к трагическому исходу. Почему только на Руси?
Политическая, или феодальная раздробленность стала закономерным развитием не только европейских, но и государств Азии. Всегда она была следствием внутренних междоусобиц.
В большей степени трагизм последствий раздробленности на руси кроется в ее географическом положении. Русь граничила с кочевой Степью, а у европейских государств были четкие границы.
Татаро-монгольские ханы, воспользовавшись слабостью и азобщенностью русских княжеств установили контроль над Русью. таким образом, Русь стала своеобразной защитой Европы от кочевников Востока.
Еще одной причиной можно назвать то, что к началу XIII века еще до конца не сформировалась этническая идентичность русского народа, а каждое княжество боролось за главенство в государстве.
-
Главное в развитии любого государства — экономика. В то время как все страны шли по пути освобождения крестьян и образования промышленного и торгового сословия, по пути замены физического принуждения на экономическое, реформы Петра пошли в противоположном направлении и закабалили все сословия. В чем же тогда прогрессивное значение социальноэкономических реформ Петра I?
Реформы заморозили процессы эмансипации частной собственности, особенно на крестьянском уровне. Доказательства этого: разрушение права владения частной землей (ввели подушный налог) со временем налог привел к ликвидации частного владения.
Семинарское занятие №3
-
Причины и первые попытки всестороннего реформирования советской системы в 1985 г.
В 1985 г. политическое лидерство перешло к М.С. Горбачеву. Был выработан новый курс развития страны - «перестройка». Характер нового курса (с 1985 по 1991 г.), - стремление реформировать советское общество, которое к 80-м гг. вступило в затяжной социально-экономический кризис. Новый курс предполагал соединение социализма и демократии, улучшение социализма.
Выделяют три этапа перестройки:
1) 1985–1986 гг.;
2) 1987–1988 гг.;
3) 1989–1991 гг.
Первый этап. Период ускорения.
1) начало новому курсу было положено на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС. На Пленуме речь шла о неотложности глубоких перемен во всех областях жизни общества; рычагом преобразований должно было стать ускорение социально-экономического развития страны;
2) успех курса на ускорение связывали:
– с более активным использованием достижений НТР (научно-технической революции);
– децентрализацией управления народным хозяйством;
– внедрением хозрасчета;
– укреплением дисциплины на производстве;
3) на основе реформированной экономики намечалось решить важные социальные проблемы – жилищную (к 2000 г.) и продовольственную.
Второй этап. «Гласность» и перестройка.
1) перемены в общественно-политической сфере начались с проведения политики гласности. Была снята цензура и разрешено издание новых газет, журналов;
2) возникли многочисленные общественные объединения в поддержку перестройки. Были реабилитированы многие лица, невинно осужденные по процессам 1930-1950-х гг.;
3) возросла роль публицистики, СМИ. Начался процесс восстановления исторической памяти народа, раскрытия «белых пятен» истории. Перестала быть запретной критика В.И. Ленина.
Трудности и противоречия проведения перестройки:
1) экономическое реформирование не привело к позитивным переменам. Обострялись проблемы повседневной жизни. Становилась очевидной необходимость перехода к полноценным рыночным отношениям;
2) несмотря на многомиллионные вливания в экономику, не удалось выйти на передовые позиции, не оправдались надежды и на закон о кооперации. Она вылилась в вымывание дешевых товаров из госторговли и их перепродажу по высоким ценам. Зато произошла легализация «теневой экономики»;
3) противоречивость начатых преобразований в рамках командно-административной системы проявилась в политической сфере. Актуальным стал вопрос о ликвидации монополии КПСС и активизации деятельности Советов;
4) в 1989 г. в стране начинает оформляться демократическая оппозиция (Межрегиональная депутатская группа), которая выступила за необходимость не реформ, а изменения всего общественного строя, который существовал в СССР;
5) хотя на III съезде Советов народных депутатов СССР была отменена монополия КПСС, было введено президентство в стране (президентом СССР стал М.С. Горбачев), этот институт оказался очень слабым и не смог противостоять распаду государства, который начинается после демонтажа его основы – власти партии.
-
США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без ответа. Почему?
С самого начала существования НАТО западные руководители отрицали его роль как военного противника СССР и заявляли о сугубо «миролюбивых» целях Североатлантического блока. Поэтому Советский Союз предпринял некоторые дипломатические шаги для проверки этого утверждения. Так, 31 марта 1954 г. правительство СССР направило США, Англии и Франции ноту, в которой предложило рассмотреть вопрос об участии Советского Союза в НАТО. Ответ Москве был предельно четким: "…Нет необходимости подчеркивать абсолютно нереалистичный характер такого предложения. Оно противоречит самим принципам, на которых строится система обороны и безопасности западных государств…". Из этого ответа ясно, что вхождение СССР в НАТО ставило под сомнение целесообразность существования данной организации. Это было ярчайшим подтверждением того, что НАТО являлась главным военным инструментом Запада в организации противодействия СССР. На Женевском совещании в июле 1955 г., посвященном проблемам снижения международной напряженности, советская делегация, желая снять противостояние Запада и Советского Союза, вновь заявила о готовности СССР вступить в Североатлантический альянс. Как потом писал в своих воспоминания Громыко (министр иностранных дел СССР), что "они были настолько ошеломлены, что у них, как мы шутили, затанцевали перед глазами причудливые фигуры настенных фресок в зале заседаний, а шея у Эйзенхауэра вытянулась и стала еще длиннее... Ни на Женевском совещании, ни позже никакого ответа, пусть даже формального, Советский Союз на свое повторное предложение не получил. Да и какой мог быть ответ, если при вступлении в НАТО европейские государства должны были подписывать секретные протоколы, обязывающие их «сохранять внутреннюю ориентацию на Западный блок любыми средствами".
-
В соревновании с капиталистическим миром СССР ценой многолетних усилий добился в 60—70-е гг. паритета в военной области. А почему государство не смогло добиться паритета за это же время на другом направлении — в области; экономики? Ведь то оружие, которое страна имела, могло быть произведено лишь при высокоразвитой экономике, огромных достижениях в науке и технике и т.п. Обоснуйте свой ответ.
Вот в этом-то и логика, что высокие технологии применялись лишь в военной области(обычно). СССР имел задачи глобального масштаба - плавно перевести весь мир на рельсы социализма, одновременно противостоя штатам. Всё это требовало затрат совершенно невероятного объёма, поэтому на развитие мирных отраслей выделялось лишь то, что осталось. Но опять же, всё это весьма относительно, так как в советское время советская экономика была гораздо мощнее современной российской, хотя сейчас мы не тратим таких огромных денег на армию как раньше (хотя тратим много).
