Файл: Вопросы к экзамену по дисциплине История 3 курс 6 семестр ссср в период правления И. В. Сталина (19451953).docx

Экономические, социальные, политические, географические, лингвистические, национальные и религиозные различия среди народа Украины не могут не являться признаками огромных трудностей для страны в сохранении ее независимого положения. Ибо эти внутренние украинские силы грозят расколоть страну на две части.

Конечно, можно спорить о том, что отсутствие необходимых внутренних предпосылок для сохранения Украиной суверенитета явление временное: что это следствие переходного периода от советской социально-экономической и политической системы тоталитарного государственного капитализма к современной демократической структуре смешанного капитализма; что, в конечном счете, все внутренние преграды к достижению страной внутреннего спокойствия будут устранены; и что со временем Украина станет нормальным, органическим и стабильным государством. Такое вполне возможно.

Но существуют еще внешние обстоятельства, которые терпеливо «ждут» своего часа, чтобы воспользоваться текущей нестабильностью теперешнего украинского государства и, тем самым, воспрепятствовать «успокоению» страны.

Внешние факторы

Украина граничит с семью странами. Если идти вдоль границы против часовой стрелки, то это: Польша, Словакия, Венгрия, Румыния, Молдова, Россия и Белоруссия. На юге страны находится Черное море.

Исторически, по крайней мере, часть Украины контролировалась одним из ее соседей (за исключением, Молдовы). В настоящее время у Украины имеются разногласия с четырьмя ее соседями: Белоруссией (по финансовым вопросам), с Молдовой (по статусу Приднестровья), с Румынией (предъявляющей свои права на украинский Змеиный остров и оспаривающей морскую полосу вдоль Черноморского побережья) и с Россией (по поводу морской полосы вдоль Азовского моря и Керченского пролива).

Надо сказать, что эти разногласия не такие уж острые, чтобы их нельзя было разрешить. Более того, они не угрожают основам отношений с соседями Украины: взаимному уважению и признанию каждой стороной ее территориальной целостности и независимости.

Исключение составляет Россия, которая своим поведением ставит под сомнение существование Украины как суверенного государства.

Позиция постсоветской России в отношении постсоветской Украины

В 1997 году Украина и Россия заключили десятилетний договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Договор вступил в силу в 1999 году, а в конце 2008 года был продлен еще на десять лет.

Таким образом, формально Россия признает Украину как суверенное государство в его теперешних границах. Но реально Россия не искренна в своем отношении к украинской независимости и территориальной целостности.

Во-первых, в частных беседах некоторые российские руководители, разгневанные возможностью вступления Украины в НАТО, выражают мнение, что Украина вообще не государство, потому что, полагают они, значительная часть ее территории была ей подарена в советское время. И, хотя такое мнение, если посмотреть на историю Украины, возможно, не противоречит действительности, оно делает недействительным формальное признание Россией украинского суверенитета.

Во-вторых, многие россияне снисходительно относятся к украинцам, смотря на них так же, как смотрела на них имперская, досоветская Россия: как на младших братьев и, следовательно, на их страну как на часть (окраину) России. Очевидно, что такой взгляд могущественного соседа на формально независимую страну не может не усложнять и без того напряженную ситуацию в самой Украине.

В-третьих, Россия тяжело воспринимает нахождение в пределах Украины в основном русско-говорящего Крыма, вследствие, прежде всего (но не только) уязвимости для российского флота, базирующегося в этом районе.

В-четвертых, Россия недовольна отсутствием государственного статуса для русского языка, на котором говорит четверть жителей Украины.

В-пятых, поскольку Россия относится к «оранжевой революции» не как к политическому и экономическому движению самих украинцев, а как к чему-тп, инспирированному извне, постольку косвенным образом Россия не признает и легитимность политических лидеров этой революции и их преемников.

В-шестых, Россия (вследствие депозитов там определенных ценных минералов) продолжает оспаривать морские границы Азовского моря и Керченского пролива, контролируемых Украиной.

Где это возможно, Россия пытается предпринять конкретные шаги против интересов Украины как суверенного государства. Примерами этих шагов являются: манипуляция (то снижение, то понижение) со скидками на энергоносители, поступающие из России в Украину; выдача российских паспортов тем русскоязычным жителям Крыма, которые пожелают их, в то время как украинский закон запрещает наличие второго гражданства; и т.д.

Почему же Россия так негативно, хотя, конечно, и не открыто, относится к украинскому суверенитету? По нашему мнению, на то существуют две причины.

Во-первых, существование независимой Украины бросает вызов претензиям России на роль выразителя общих интересов славянства.

Во-вторых, украинский суверенитет является главным тормозом на пути движения России к воссозданию единого постсоветского пространства с Россией во главе.

Позиция постсоветской Украины в отношении постсоветской России

Украина так отвечает на российские претензии к ней: заявление украинского президента о нерушимости национальных границ и суверенитета страны; отказ от признания себя Малороссией, или частью Великороссии; ссылаясь на опросы украинского общественного мнения, подтверждение принадлежности Крыма Украине; отрицание какой-либо необходимости для России содержать на относительно небольшом по размеру Черном море ее флот; подтверждение того, что только украинский язык может быть государственным в суверенной стране, в которой языки меньшинства (в том числе, и русский) защищены законом; настаивание на том, что проведение «оранжевой революции» было выбором большинства самих украинцев, а не каких-то внешних сил; обвинение России в массовых смертях украинцев во время коллективизации.

Одновременно Украина предпринимает следующие шаги для защиты своего суверенитета: с целью снижения своей зависимости от российских энергоресурсов строительство крупного нефтехранилища в Одессе, начало добычи нефти в шельфе Азовского моря и в течение ближайших 20 – 30 лет использование технологического развития для добычи энергоресурсов со дна Черного моря; запрет на строительство моста из России в Украину через Керченский пролив; контроль за украинскими держателями российских паспортов; желание скорейшего вступления Украины в НАТО (стремление достижения этой цели не пользуется популярностью в стране).

Послесловие: о возможности внешних факторов сохранить суверенитет Украины

Зададимся вопросом: как влияют внешние условия (соседи Украины) на ее способность удержать независимость? Ближайшим соседям страны с их прошлым опытом нахождения в советском блоке и в Варшавском Договоре, несмотря на длинную историю очень сложных отношений друг с другом, было бы выгодно иметь соседом суверенную и сильную Украину.

Что касается более далеких европейских соседей страны, то менее всего они хотели бы ее ослабления, не говоря уже о потере ею независимости как суверенной страны, играющей роль буфера между ними и Россией.

Это возвращает нас к претензиям, которые Россия предъявляет Украине. Если бы последняя обладала ядерным оружием, эти претензии не были бы такими угрожающими. Ибо, как показывает почти семидесятилетний послевоенный опыт, война между двумя ядерными державами из-за территориальной целостности одной из них практически исключена.

Но тот же опыт показывает, что страны, освободившиеся от колониальной зависимости или вышедшие из многонационального государства, такого, как, например, бывшая Югославия, бывший СССР, бывшая Чехословакия, рано или поздно ищут защиту у региональных организаций, таких, например, как ОАЕ, НАТО, Европейский Союз и другие.

Украина, в настоящее время не обладающая ядерным оружием (но имеющая все необходимое, чтобы им обзавестись в будущем), слишком слаба по отношению к России, чтобы стать исключением из этого правила. Отсюда следует, что единственным путем для страны сохранить свою независимость является ее присоединение к военно-политической организации НАТО.

Но здесь существует следующая проблема: чтобы укрыться под натовским зонтиком, могущим защитить страну от российской угрозы, Украина должна сначала преодолеть эту опасность. Ибо российское руководство неоднократно и недвусмысленно заявляло, что прием Украины в НАТО заставит Россию начать процесс возвращения ей украинских восточных регионов и Крыма.

Положение усложняет и тот факт, что Россия предупредила членов НАТО, что расширение НАТО на восток на длительное время ухудшит ее (России) отношения с членами этой организации, особенно с теми в ее западной части, которые зависят от поставок российского природного газа.

Наконец, даже США, хотя и с симпатией относятся к Украине и ее независимости, но, нуждаясь в сотрудничестве с Россией во многих регионах мира, совсем не торопятся видеть Украину членом НАТО.

Таким образом, Украина находится в довольно незавидном положении. Ее политическое руководство не может не задавать себе следующие вопросы: что же все-таки следует делать, чтобы сохранить и усилить независимый статус страны и ее территориальную неприкосновенность? От кого и как получить помощь для достижения этих целей?

Возрождение неонацизма в ХХI веке: кто виноват и что делать?

Несмотря на то, что 70 лет назад закончилась Вторая Мировая Война, вновь достаточно остро стоит вопрос о распространении нацистской идеологии, которая была направлена на подчинение массы людей не вполне понятной, но таинственной верой в вождя и собственное мистически-высокое предназначение, суть которого – установить на земле навечно особый, новый порядок, при котором есть раса господ – и все прочие, долженствующие им подчиняться или быть стёртыми с лица земли.