Файл: Реферат по дисциплине История Колосков Е. А. Ледовое побоище в контексте мифологизации истории.docx

Российский государственный социальный университет Факультет Политических и социальных технологий

РЕФЕРАТ

по дисциплине «История»

Колосков Е.А. Ледовое побоище в контексте мифологизации истории

ФИО студента	Северов Матвей Вадимович
Направление подготовки	Информационная безопасность
Группа	ИНБ-Б-О-Д-2022-1

Москва 2022

Оглавление

Введение

Основной проблемой является фабрикация и мифологизация исторических фактов в российской истории. Это вызывает вопросы о точности этих событий. Как об этом написано в Симеоновской летописи? «Магистр, услышав об этом, вышел против них со всеми своими епископами и со всем множеством народа из страны их, сколько ни было людей в их стране, и с помощью короля датского. И сошли на озеро Чудское. Великий же князь Александр возвратился назад. Немцы же и чудь пошли за ним. Великий князь поставил полки на Чудском озере, на Узмени у Вороньего камня. Воодушевился крестной силою и, приготовившись к бою, вышел против них. Войска сошлись на Чудском озере. Было множество воинов с обеих сторон». Давайте углубимся и рассмотрим события прошедших дней более подробно.

Основная часть

Давайте начнем с очевидного. Удивительно, но информация о самой битве происходит из старого издания Первой летописи Новгорода, которая является самым подробным описанием "жестокой битвы" в истории. И это описание содержало чуть более 100 слов. Другие документы длиннее. Кроме того, битва у озера Пепси описана обеими сторонами. Русские источники о битве можно разделить на новгородскую, псковскую, ростовскую, суздальскую и владимирскую группы, в зависимости от того, где был написан источник. Их также можно разделить на типы: хронологические и агиографические. Это связано с тем, что "мнений столько же, сколько людей", а когда факты передаются из уст в уста, велика вероятность путаницы. Кстати, они также могут содержать взаимоисключающую информацию. Например,

---

самый авторитетный западный источник, Мифологическая хроника Ливонии, никогда не упоминает о какой-либо битве, произошедшей у озера.

Давайте вернемся к описанию битвы. Получив известие о поражении одного из своих отрядов, армия принца начала сплачиваться, в то же время крестоносцы, возможно, введенные в заблуждение численностью армии принца, были достаточно уверены в себе, чтобы начать стремительную атаку на полк перед ними. Организация армии в то время часто подвергается сомнению. Неясно, на сколько частей было разделено войско князя и как они были размещены, а место битвы давно оспаривается. Большинство современных историков сходятся во мнении, что план князя Александра заключался в том, чтобы обойти с фланга более мобильные конные войска. Но опять же, дебаты, дебаты, дебаты ......

Каковы масштабы битвы? И благодаря Новгородской летописи мы знаем, что 5 апреля 1242 года было субботой. В остальном все не так однозначно.

Трудности начинаются уже с установления количества людей, участвовавших в битве. Единственные доступные цифры - это данные о потерях в немецких рядах. Так, Новгородская "Первая летопись" сообщает о 400 погибших и 50 пленных, а Ливонская "Рифмованная летопись" - о "20 братьях, оставленных мертвыми и 6 взятых в плен". Любопытно, что, возможно, рифмач учитывает, что речь идет не о потерях крестоносцев, а только о количестве погибших "братьев-рыцарей", то есть активных членов ордена. Историки Игорь Данилевский и Клим Жуков признают, что в битве участвовало всего несколько сотен человек.

У немцев было 35-40 рыцарей-братьев, около 160 рыцарей (в среднем по четыре слуги на рыцаря) и эстонских наемников ("чудь без числа"), и они могли "расширить" свои силы еще 100-200 воинами. При этом такая армия по меркам XIII века считалась полноценным войском. Автор Ливонской мифологической хроники также сетует на то, что численность русских была почти в 60 раз больше. По мнению Данилевского, это преувеличение, но, тем не менее, оно является основанием для предположения, что армия Александра значительно превосходила по численности армию крестоносцев.

Таким образом, максимальное число людей в новгородском полку, дружине князя Александра, суздальском отряде его брата Андрея и псковичах, участвовавших в операции, редко превышало 800 человек.

В летописях также упоминается, что немецкий отряд был выстроен "свиньями". По мнению Клима Жукова, скорее всего, свиньи были "прямоугольными", а не "трапециевидными", которых мы привыкли видеть в учебниках (поскольку первое упоминание "трапеции" в письменных источниках появилось в XV веке).

---

Что касается тактики русской армии, то в Рифмованной хронике лишь упоминается, что "у русских было много лучников, и говоря о них. Сражение начали лучники, и они же первыми погибли, о чем неоднократно упоминали немецкие хронисты. Также, по мнению отечественных историков, лучники отступили после обстрела наступающего противника, не вступая с ним в рукопашную схватку. Довольно странно, не находите? Это утверждение весьма спорно. Трудно отступать в строю, не мешая собственной пехоте. Логичнее, как говорит автор Хроники, что лучники, выдвинувшиеся вперед, были поражены рыцарской конницей и перевернулись.

Продолжение Миф о битве на льду и утонувшем рыцаре. Как ни странно, то, о чем мы слышим больше всего, почти не упоминается ни в одной из ранних хроник.

Более того, в Ливонских хрониках есть любопытная фраза "с обеих сторон мертвые падали на траву". Некоторые считают, что это идиома, означающая "упали на поле боя", другие предполагают, что речь идет о зарослях камыша, ведущих из-подо льда к броду, где произошла битва.

Что касается утверждения летописца о том, что немцы были загнаны "на лед", то, по мнению современных исследователей, "Ледовое побоище" могло "позаимствовать" эту деталь из более позднего рассказа о "Раковольской битве" (1268). По мнению Игоря Данилевского, сообщение о том, что русские преследовали врага 7 берст ("до Суболичьего берега"), оправдано, учитывая масштабы Раковольской битвы, но в контексте битвы на Чудском озере любопытно, что расстояние от берега до берега предполагаемого поля боя составляло менее 2 км.



Что касается " Вороньего камня ", который фигурирует в некоторых хрониках, историк подчеркивает, что карта, на которой конкретно указано место битвы, - это всего лишь версия сражения. Никто точно не знает, где произошло сражение. Данные слишком скудны, чтобы делать какие-либо выводы.

Клим Жуков, в частности, исходит из того, что при археологических исследованиях в районе Чудского озера не было найдено ни одного "подтверждающего" захоронения, поскольку в XIII веке железо ценилось очень высоко, и маловероятно, что оружие и доспехи погибших в бою воинов сохранились до наших дней в целости и сохранности.

Наконец, я бы добавил геополитическое значение этой битвы. Для многих "Ледовое побоище" является самым важным событием своего времени. Безусловно, это было одно из важнейших сражений Средневековья, "прервавшее" почти на десятилетие конфликт между Русью и Ливонским орденом, но, тем не менее, в XIII веке было много других важных событий.

---

Среди столкновений крестоносцев - битва со Швецией на Неве в 1240 году и битва при Раковоле, в которой коалиция из семи северных русских государств совершила поход на Ливонский материк и Эстляндию (Дания).

XIII век также был периодом ордынского нашествия.

Важные сражения этого периода (битва на Калке, Рязанский поход) не затронули непосредственно Северо-Запад, но они оказали значительное влияние на дальнейшую политическую организацию средневековой Руси и всех входящих в нее регионов.

Более того, если сравнивать масштабы имперской и племенной угроз, то разница составляет десятки тысяч воинов. Так, максимальное число крестоносцев, участвовавших в войне против Руси, редко превышало 1 000 человек, в то время как максимальное число участников войны русских с Ордой оценивается в 40 000.

Заключение

Работая над материалами, найденными мною о «Ледовом побоище», я сделал несколько выводов.

Во-первых, по поводу численности сражающихся с обеих сторон. Примерно количество воинов колеблется от 400 до 500 человек с той и другой стороны.

Во-вторых, место расположения битвы наиболее логично и привязано к местности по исследованиям Кольцова.

В-третьих, учебное пособие для учащихся даёт настолько расплывчатый материал о самой битве, что после его прочтения возникает больше вопросов, чем ответов.

Однако, несмотря на все неразгаданные тайны, связанные с самой битвой, это сражение все таки вошло в историю как образец военного мастерства, русской смекалки и мужества русских воинов, защитников нашей Родины.

Список реферируемой литературы

• 
  https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=-18471
  
• 
  https://runivers.ru/Runivers/calendar2.php?ID=62229
  
• 
  https://historyrussia.org/sobytiya/ledovoe-poboishche-pobede-na-chudskom-ozere-777-let.html
  
• 
  https://histrf.ru/read/articles/liedovoie-poboishchie-event
  

Приложение

---