Файл: 3. 1Осужденный Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.04.2024
Просмотров: 95
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
3.1Осужденный Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д. при превышении пределов необходимой обороны по ч. 1 ст. 114 УК РФ. В ходе судебного заседания в качестве доказательств обвинения государственным обвинителем были представлены явка с повинной Г. и показания свидетеля Б. на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании, однако не приведены в приговоре и не оценены судом. После исследования доказательств обвинения суд не исследовал доказательства от стороны защиты и не предоставил подсудимому и его защитнику возможность воспользоваться правом представлять доказательства. Удовлетворив ранее ходатайство подсудимого и его защитника о допросе в качестве свидетеля следователя Е., суд в судебном заседании, не мотивируя свое решение, постановил закончить судебное следствие без допроса указанного лица.
Какие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела? Были ли нарушены принципы уголовного процесса? Ответ аргументируйте.
Суд нарушил требования ч. 1 ст. 15 УПК РФ «1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.» Правовая основа реализации данного принципа нашла свое отражение в ст. 123 Конституции РФ. Кроме того, некоторые положения состязательности сторон связаны с ч. 1 ст. 6 ЕКПЧ. При этом ЕСПЧ определяет состязательность как один из элементов справедливого правосудия
Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ. Заявление и разрешение ходатайств (действующая редакция). «Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.» В ч. 4 данной статьи содержится чрезвычайно важная новация, согласно которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, если они явились в суд по инициативе заинтересованной стороны. Эта норма служит реальной гарантией интересов сторон против необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей и специалистов в ходе предварительного расследования или в стадии назначения судебного заседания. Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи
показаний о тех же обстоятельствах дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает
Согласно ч. 2 ст. 274 УПК РФ первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Суд не исследовал доказательства стороны защиты.
Согласно ч. 1 ст. 275 УПК РФ при согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.
3.2 При производстве предварительного расследования следователь М. отказал обвиняемому Л. и его защитнику в ознакомлении с протоколами следственных действий, проведенных с участием Л., а также с протоколами следственных действий, при производстве которых Л. не мог присутствовать по уважительным причинам. Следователь М. разъяснил, что знакомиться с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник имеют право только после окончания предварительного расследования.
Прав ли следователь М.? Какие принципы уголовного процесса нарушены?
В части не представления для ознакомления защитнику протоколов следственных действий, произведенных с участием обвиняемого Л, следователь не прав и этими своими действиями грубо нарушил требования пункта 6 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в части отказа в представлении возможности ознакомиться с протоколами следственных действий, в которых участие не принимали, следователь полностью прав и никаких норм закона не нарушил, также обвиняемый Л уже имеете статус обвиняемого или хотя бы подозреваемого, то следователь в данной ситуации допустил ошибку в соответствии с частью 1 статьи 46 УПК РФ
1. Подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении, которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.
При этом согласно пункту 8 части 4 статьи 46 УПК подозреваемый вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания.