Файл: Практическое занятие Требования к соблюдению основных принципов работы психолога Задание 2.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.04.2024
Просмотров: 10
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
Профессиональная этика психолога
Группа
Студент
МОСКВА 2021г
Практическое занятие 1. Требования к соблюдению основных принципов работы психолога
Задание 2. Важной этической проблемой во взаимоотношениях консультанта (психотерапевта) и пациента является патернализм со стороны специалисты считает себя вправе диктовать пациенту, как поступать в той или иной ситуации, дает директивные установки и рекомендации.
Как вы думаете, что может выступить альтернативой патернализму в отношениях «психотерапевт — клиент» при оказании помощи человеку с нарушениями здоровья? Бывают ли ситуации, когда патерналистские установки специалиста помогают пациенту?
Традиция осмысления дилеммы патерналистского и непатерналистского подходов в психиатрии во многом предвосхищает современную биоэтику. Патерналистское начало сыграло чрезвычайно важную роль в истории психиатрии. С утверждением патерналистских взаимоотношений врача и психически больного связано, во-первых, самоопределение самой психиатрии как самостоятельной медицинской дисциплины, а во-вторых, формирование отношения общества к "помешанным" как к больным людям.
Первый из основных этико-правовых принципов защиты психически больных лиц, как он сформулирован в "Свод принципов и гарантий защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи", подготовленный в 1990 г, гласит: "Ко всем лицам, страдающим психическим заболеванием
, следует относиться гуманно и с уважением к достоинству человеческой личности ". Душевнобольные - особо уязвимая социальная группа. В контексте правозащитной идеологии лица с психическими расстройствами имеют нечто общее с добровольцами, на которых испытываются новые лекарственные средства, с "детьми из пробирки", с донорами и реципиентами в практике трансплантации и т.д. - уважение к их личному достоинству, защита их гражданских прав требует особых социальных (правовых, профессионально-этических и т.д.) гарантий.
Как альтернатива патернализму биоэтика. Все большее распространение приобретает автономная модель, когда пациент оставляет за собой право принимать решения, связанные с его здоровьем и медицинским лечением. В этом случае врач и пациент совместно разрабатывают стратегию и методы лечения. Врач применяет свой медицинский опыт и дает разъяснения относительно прогнозов лечения, включая альтернативу нелечения; пациент, зная свои цели и ценности, определяет вариант, который больше всего соответствует его интересам и планам на будущее. Таким образом, вместо патерналистской модели защиты и сохранения жизни пациента, в настоящее время на первый план выходит принцип благополучия пациента, который реализуется доктриной информированного согласия - самоопределение пациента зависит от степени его информированности. Врач обязан снабдить пациента не только всей интересующей его информацией, но и той, о которой, в силу своей некомпетентности, пациент может не подозревать. При этом решения пациента носят добровольный характер и соответствуют его собственным ценностям. Из этого и вытекает нравственный стержень взаимоотношений «врач-пациент» в биоэтике - принцип уважения личности. Большое значение приобретает также вопрос об определении начала и конца жизни. Конфликт «прав», «принципов», «ценностей», а по сути человеческих жизней и судеб культуры - реальность современного общества.
Патерналистские установки специалиста помогают пациенту только в случаях, если состояние пациента угрожает его здоровью и здоровью окружающих.
Ситуация 9. Вы в гостях. Один из новых для Вас гостей, узнав, что Вы психолог, просит проконсультировать его по поводу трудной ситуации в его семье. Опишите свои действия и обоснуйте ответ с точки зрения профессиональной этики психолога.
В подобных ситуациях целесообразно предложить обратиться за помощью к стороннему специалисту.
Cогласно профессиональной этике, психолог не может, не должен консультировать близких, друзей и знакомых. Это непродуктивно для обеих сторон, как для психолога, так и для друга-клиента.
Причины:
-
Смущение, нежелание, чтоб друг/знакомый знал все твои семейные тайны. А рассказывать психологу на консультации выборочно, «это расскажу, а это не буду, хотя это и важно» - это априори зря потраченные время и деньги. Когда ты рассказываешь всё-всё постороннему человеку, то сначала тоже может быть смущение, скованность, неумение начать разговор и гладко его продолжать. Но все же когда речь заходит о чем-то, что вам неприятно афишировать, с посторонним человеком может сработать «эффект попутчика», то есть вам будет легче оттого, что знающий о вас какие-то нелицеприятные вещи человек никогда больше с вами не встретится(если вы сами не захотите когда-то еще у него проконсультироваться по какому-то вопросу). -
Да, другу можно рассказать не всё, а просто пожаловаться на жизнь, выплеснуть эмоции, получить от него поддержку. Но это не будет называться полноценным консультированием. Для этого не стоит записываться к нему на прием и обставлять всё это как консультацию. Можно просто посидеть где-то, поговорить. Это будет называться дружеской поддержкой, общением, чем угодно, но не психологической консультацией. Цель консультации – понять причины вашей сложной ситуации, выяснение, что эта ситуация вам дала в плане опыта, выход из нее и профилактика, чтоб в такую же ситуацию больше не попадать. Дружеская беседа – это другое, что б кто не говорил. -
В психологии есть такая вещь, как контрперенос. Если коротко - любое эмоциональное отношение аналитика к своему пациенту. Тому причиной – личные комплексы и психологические барьеры специалиста. Это мешает проводить консультирование. В данном случае причиной будет ваше знакомство, изначально субъективное отношение к вам человека, который по идее должен быть беспристрастен и объективен. Это может выражаться и как в субъективном, излишне требовательном или излишне снисходительном отношении к вам, так и в чрезмерном восприятии консультанта всего, что с вами происходит, близко к сердцу. В таком случае конструктивной помощи вы от него тоже не дождетесь, он так расстроится, что будет просто переживать вместе с вами. А это уже дружеская беседа, как мы говорили выше, а никак не консультация. -
Может получится так, что психолог подведет своего друга-клиента к неприятным, но важным для терапии воспоминаниям. Окунувшись в эту некомфортную для себя среду, клиент может начать злиться не только на объекты той ситуации, но и заодно на специалиста.
Так же может показаться обидным попытка психолога слишком глубоко влезть в это дело, он начнет воспринимать это как обычную дружескую бестактность. Если при работе с посторонним человек еще сдержится с мыслью «а может так и надо?», то при консультации у друга клиент чаще всего выдаст что-то типа «неважно», а то и «на себя посмотри, у тебя было еще хуже, я ж тебе не напоминал». В принципе, консультанты на такие вещи не обижаются и даже наоборот, умеют это использовать для лучшего понимания ситуации, но может быть так, что сам клиент может слишком рассердиться, воспринять психолога как врага и препятствовать дальнейшей работе, а потом и вовсе разорвать дружеские отношения. И не нужно говорить что-то типа «я всё понимаю, я злиться не буду». По уму-то все мы всё понимаем, сидя дома перед компьютером. А вот когда друг-психолог, вместо того, чтоб «обнять и плакать вместе» разбередит ноющую рану вопросами, когда от этих самых вопросов из «шкафа души» посыплются «скелеты», которые вы там долго и старательно прятали…Когда он будет добиваться от вас работы над собой, которая требует душевного напряжения и сил…Можете и не сдержаться. -
Не лучше выглядит ситуация, когда просто в дружеской компании начинается разговор типа «ну ты же психолог, ну объясни». Человек только-только расслабился, настроился на отдых, а тут от него опять ждут каких-то объяснений как от специалиста. Причем чаще всего причина не та, ради которой людей стоит беспокоить, просто кому-то поговорить захотелось. В такой ситуации, думаю, психолог вправе попросить человека, например, позаниматься (бесплатно, естесственно, так как его-то объяснения все априори считают бесплатными) с ним английским. А что, «ты ж лингвист, объясни». Или «ты ж медик, расскажи мне про мою аритмию подробно». Вряд ли кому-то захочется в это углубляться на дружеском вечере. Так зачем заставлять это делать психолога?
