Файл: Лекция формы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений введение.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 02.05.2024

Просмотров: 151

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Экспертные ошибки неоднородны и могут быть разделены  на три класса:1)       ошибки процессуального характера: заключаются в нарушении экспертом процессуального режима и процедуры производства экспертизы:выход эксперта за пределы своей компетенции,выражение экспертной инициативы в непредусмотренных законом формах,несоблюдение по незнанию процессуальных требований к заключению эксперта (в т.ч. отсутствие в заключении необходимых по закону реквизитов, обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела и др.).Например: при производстве судебной пожарно-технической экспертизы государственный судебный эксперт получил непосредственно от ответчика аппарат электрозащиты якобы с места пожара, произвел его исследование и дал категорический вывод в пользу ответчика, что аппарат защиты был исправен и не мог послужить причиной возникновения горения. В другом заключении судебный пожарно-технический эксперт установил местонахождение очага пожара исключительно на основании показаний свидетелей, имевшихся в материалах уголовного дела, мотивируя это тем,  что из-за длительности горения очаговые признаки на элементах вещной обстановки не сохранились. 2) гносеологические ошибки:   могут быть допущены при познании:- сущности, свойств, признаков объектов экспертизы,- отношений между ними,-  при оценке результатов познания, итогов экспертного исследования. ·                   Ошибки этой категории подразделяются на:- логические - связанные с нарушениями логической последовательности умозаключений, а также с некорректным применением приемов и операций;- фактические - дающие искаженное представление об отношениях между предметами объективного мира.Пример. В процессе производства судебной автотехнической экспертизы эксперт, исследуя задние колеса автомобиля, обнаружил разрушение шпильки ступицы одного из них и сделал вывод, что это разрушение вызвано дорожно-транспортным происшествием. Впоследствии при производстве повторной экспертизы было установлено, что причиной разрушения шпильки ступицы заднего колеса явилась усталость металла. Этот вывод существенным образом повлиял на решение вопроса о механизме дорожно-транспортного происшествия и, в конечном итоге, на квалификацию деяния. 3) деятельностные (операциональные) ошибки:связаны с осуществляемыми экспертом операциями (процедурами) и могут заключаться в:- нарушении предписанной последовательности этих процедур,- в неправильном использовании средств исследования или использовании непригодных средств (например использование аппаратуры, давно не проходившей поверку),- в получении некачественного сравнительного материала и т.п. ► Причины экспертных ошибок могут быть:А) Объективными:- отсутствие разработанной методики или её несовершенство;- применение ошибочно рекомендованных методов;- отсутствие полных данных, характеризующих идентификационную ценность признаков, устойчивость их отображений в следах;- иное.Б) субъективными:- профессиональная некомпетентность эксперта,- его профессиональные упущения:- небрежность,- поверхностное производство исследования,- пренебрежение методическими рекомендациями,- игнорирование каких-либо признаков объекта и т.п./От Авторов лекции: полагаем, что «профессиональные упущения» эксперта находятся на грани с уголовно наказуемым деянием:Статья 293 УК РФ. Халатность. «1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства…».Является ли упущение эксперта преступным, полагаем, должно решаться в каждом конкретном случае уполномоченными органами и лицами./ Экспертные ошибки могут быть связаны:1)                с определенными чертами личности эксперта (например, неуверенность в своих знаниях, умениях, опытности),2)                состоянием здоровья (например, плохое зрение).3)                на ошибочность заключения эксперта могут повлиять сами материалы дела, в том числе заключение предшествующей экспертизы и некритическое его осмысление. Поскольку одним из наиболее распространенных общенаучных методов, используемым практически при любых экспертных исследованиях, является измерение; рассмотрим объективные и субъективные экспертные ошибки на ПРИМЕРЕошибок, допускаемых при измерениях.Несовершенство измерительных приборов и органов чувств человека, а часто природа самой измеряемой величины, приводят к тому, что при любых измерениях результаты получаются с определенной точностью, т.е. эксперимент дает не истинное значение измеряемой величины, а лишь ее приближенное значение. В связи с этим на практике чаще используется понятие не истинного значения, а действительного значения физической величины, которое найдено экспериментально и настолько приближается к истинному значению, что для данной цели может быть использовано вместо него.Совершенно ясно, что никакое измерение не может быть выполнено абсолютно точно, поэтому искомая величина в процессе измерения определяется с некоторой ошибкой (погрешностью).Причем, чем точнее требуется измерить ту или иную величину, тем труднее этого достигнуть. Поэтому не следует при производстве измерений стремиться к большей точности, чем это необходимо для решения поставленной задачи. Например, дистанцию выстрела, произведенного с расстояния 5-10 метров, достаточно определить с точностью до сантиметров, а калибр гильзы или пули измеряется микрометром с точностью до сотых долей миллиметра.Погрешности измерений характеризуются отклонением результатов измерений от истинного значения измеряемой величины.По источнику происхождения их подразделяют на три основных типа:А) Систематические погрешности (промахи)- это экспертные ошибки, величина и знак которых равны во всех измерениях, осуществлявшихся одними методами с помощью одних и тех же измерительных приборов. Учет и исключение систематических погрешностей при проведении любых измерений - одна из основных целей эксперта, поскольку они могут в ряде случаев совершенно исказить результаты судебной экспертизы. Систематические погрешности обычно разделяют на четыре группы: 1. Ошибки, природа которых известна и величина которых может быть точно определена. Они устраняются введением соответствующих поправок. Например, если осмотр места пожара производится по «горячим» следам в прямом и в переносном смысле, для использования в экспертном исследовании данных измерений металлических изделий, произведенных в процессе осмотра и зафиксированных в протоколе, может возникнуть необходимость в поправках, связанных с температурным удлинением измеряемого объекта и измерительного инструмента. Источники подобных отклонений должны быть тщательно проанализированы, величины поправок определены и учтены в окончательном результате. Поправку, которую следует вводить, устанавливают в зависимости от величин других ошибок, сопровождающих измерение. 2. Ошибки известного происхождения, но неизвестной величины. К их числу относится, например, инструментальные погрешности, которые возникают из-за того, что сами технические средства измерения переносят эталон физической величины с некоторой погрешностью.Пример: если необходимо измерить напряжение с точностью 0,2 В, нельзя пользоваться вольтметром, рассчитанным на замер напряжения до 150 В, на котором указано обозначение 0,5, поскольку этот прибор даст ошибку 0,75 В.Ошибки данной группы, строго говоря, не могут быть полностью исключены, но их наибольшее значение, как правило, известно.  3. Ошибки, о существовании которых неизвестно, хотя их величины могут быть очень значительными.Пример: для определения пробы изделия из золота можно установить его плотность, измерив объем и массу. Однако, если измеряемый объект .не является монолитным и содержит внутри полости, будет допущена ошибка измерения его истинного объема, и поэтому плотность будет вычислена неточно.Методика экспертного эксперимента должна позволять избежать больших значений ошибок подобного типа. Чем сложнее опыт, тем больше оснований предполагать, что какой-то источник систематических погрешностей остался неучтенным и вносит недопустимо большой вклад в результат измерений. Одним из наиболее надежных способов выявления подобных погрешностей является проведение экспертного исследования иным методом и в других условиях. Совпадение полученных результатов служит известной гарантией их правильности.

§    Заключение эксперта - основанное на задании суда, сформулированном в определении о назначении экспертизы, письменное изложение экспертом сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных экспертом на основе своих специальных знаний и полученных в результате проведенного экспертного исследования материалов дела. Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования.

Экспертная деятельность в ГПК и АПКТребования к заключению эксперта:1.                Эксперт дает свое заключение обязательно в письменной форме (ст. 86 ГПК).2.                Заключение должно содержать:  - подробное описание произведенных исследований,  - сделанных в результате их выводов,  - обоснованных ответов на поставленные судом вопросы.3.                В судебном заседании эксперт может устно разъяснить свое заключение и ответить на заданные ему в ходе судебного разбирательства вопросы.4.                Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов (суждений). Письменное заключение эксперта состоит:1. Вводная часть  - указываются: наименование экспертизы, ее номер; является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование суда, назначившего экспертизу; основание для производства экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.2. Исследовательская часть - описывается процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств.3. Заключительная часть - эксперт формулирует свои выводы, излагая их в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов. Процессуальный порядок исследования заключения экспертаЦель: подвергнуть это средство доказывания детальному изучению для гарантии получения верной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.Исследование заключения эксперта - процессуальные действия, направленные на извлечение из заключения эксперта сведений о фактах судом и доведение их до восприятия других участников процесса.=> Суд обязан лично воспринять представленное письменное заключение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения. Способ личного и непосредственного восприятия заключения эксперта судом и другими лицами, участвующими в деле - оглашение заключения эксперта в судебном заседании. =>  письменная форма заключения переводится в устную, более доступную форму восприятия доказательства. Суд обязан проверить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно:- была ли им предоставлена возможность постановки вопросов перед экспертом;- ознакомлены ли они с заключением эксперта до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству. Порядок исследования заключения:1.  После оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения - эксперту могут быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле:- Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза,- Если СЭ назначена по инициативе суда, то вопросы первым задает истец.- Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.- Ответы эксперта, данные в ходе судебного заседания, дополняют либо разъясняют его заключение.Ø       Вопросы, которые задаются эксперту, могут касаться: выяснения методики исследования, совершенства примененной аппаратуры при исследовании, достаточности представленных объектов для исследования,



15. Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

17. Если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может изложить вопросы в письменном виде, участвующий в рассмотрении уголовного дела защитник в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ оказывает ему необходимую помощь в выполнении требований части 2 статьи 283 УПК РФ; при наличии таких недостатков у потерпевшего эти требования выполняет его законный представитель или представитель в соответствии со статьей 45 УПК РФ.

Замена производства экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается.

Согласно положениям статьи 283 УПК РФ в определении (постановлении) помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены с приведением мотивов их отклонения. При этом суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в процессе предварительного расследования.

19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.


Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение.

20. Обратить внимание судов на то, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.

24. Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 5 статьи 365 УПК РФ). В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также с учетом требований статьи 405 УПК РФ в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

 

Еще одним нормативным актом, специально регулирующим экспертную экспертную деятельность является Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2003 г. №244 «Об утверждении Положения о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации» ("Российская газета", №84, 06.05.2003), которое, в частности, устанавливает порядок проведения в Российской Федерации государственной экспертизы условий труда, осуществляемой Федеральной службой по труду и занятости и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ведающими вопросами охраны труда,


Не до конца решенной проблемой является признание юридических (правовых) экспертиз в качестве судебных, поскольку при подобных исследованиях также используются специальные знания. Проф. Е.Р.Россинская, например, пишет: «Назрела необходимость обособления и систематизации судебных экспертиз, посвященных исследованию нормативных актов и обоснованности издания на их базе правоприменительных актов. Такие экспертизы предлагается именовать судебно-нормативными»[1]. Если признать такие экспертизы судебными, то следует обратить внимание на следующий нормативный акт: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» ("Российская газета", №46, 05.03.2010), в котором, в том числе, утверждаются Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Интересен в этой связи, также, следующий документ: Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 92  «Об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность» ("Российская газета", N 73, 24.04.2009).

 

 

         5.2. Акты Министерства внутренних дел

Нормативные акты МВД имеют чаще всего закрытый характер. Однако, из открытых источников следует обратить внимание на следующие документы:

Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» ("Российская газета", №191, 30.08.2005), который определяет Инструкцию по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации и устанавливает Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказ МВД РФ от 14 января 2005 г. №21 «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки» ("Российская газета", №64, 31.03.2005), который утверждает: Положение об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки и Положение о Центральной экспертно-квалификационной комиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

 

         5.3. Акты Министерства юстиции

Приказ Минюста от 14 мая 2003 г. N 114 Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства Юстиции Российской Федерации ("Российская газета", N 104, 31.05.2003).

Устанавливается 26 родов экспертиз и 56 экспертных специальностей.

 

Кроме того, имеются следующие нормативные документы:

Приказ от 12 апреля 2010 г. № 86 Об утверждении порядка расходования государственными судебно-экспертными учреждениями министерства юстиции Российской Федерации средств от производства судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях и от проведения на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц ("Российская газета", № 98, 07.05.2010).

Приказ от 12 июля 2007 г. № 142 Об утверждении положения об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации ("Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", № 33, 13.08.2007).


Для аттестации работников на право самостоятельного производства судебных экспертиз и его продления образуются Центральная экспертно-квалификационная комиссия (ЦЭКК) в государственном учреждении российском федеральном центре судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации и зональные экспертно-квалификационные комиссии в Региональных центрах судебной экспертизы (РЦСЭ), которые в своей деятельности руководствуются действующими нормативными актами по вопросам подготовки государственных экспертов и настоящим положением.

Право самостоятельного производства судебных экспертиз в СЭУ присваивается работникам, имеющим высшее профессиональное образование, прошедшим подготовку по конкретной экспертной специальности

Приказ от 15 июня 2004 г. № 112 Об утверждении положения об организации профессиональной подготовки и повышения квалификации государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений министерства юстиции Российской Федерации ("Российская газета", № 144, 08.07.2004).

Положение определяет единый порядок организации подготовки и повышения квалификации государственных судебных экспертов (далее - эксперт) государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (далее – СЭУ) с целью обеспечения подготовки высококвалифицированных специалистов и повышения квалификации экспертов для совершенствования деятельности СЭУ в интересах решения задач правосудия.

Приказ от 19 мая 2006 г. № 198 Об утверждении перечня видов (родов) экспертиз, обязательных для производства в государственном учреждении Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции российской федерации, и перечня видов (родов) экспертиз и экспертных исследований, проводимых в государственном учреждении Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации на договорной основе ("Бюллетень Минюста РФ", № 7, 2006).

Приказ от 22 июня 2006 г. № 241 Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и методических рекомендаций по их применению ("Бюллетень Минюста РФ", № 10, 2006).

В зависимости от сложности экспертизы делятся на 4 категории и от вида экспертизы при этом зависит  количество часов на ее производство, которое может колебаться от  6 до 492 часов.

Смотрите также файлы