Файл: Примерный перечень вопросов по дисциплине Правоохранительные органыдля подготовки к экзамену. Понятие, предмет и система дисциплины Правоохранительные органы России.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 02.05.2024

Просмотров: 59

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Применительно к разбирательству уголовных дел рассматриваемый принцип детализируется в ст. 49 Конституции РФ и ст. 13 УПК. В последней по данному поводу сказано следующее: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом". Другими словами, только компетентный суд, действующий на основании предписаний закона, может, признать человека виновным и назначить ему уголовное наказание. Что касается отправления правосудия по гражданским делам, осуществляемого судами общей юрисдикции и арбитражными судами, то положение, содержащееся в ст. 118 Конституции РФ и приведенной ч. 1 ст. 4 Закона о судебной системе, также конкретизируется в ряде других законов, в первую очередь в ГПК и АПК.

Круг органов, уполномоченных вершить правосудие, четко ограничен названными выше законами (см. § 3 предыдущей главы учебника). К ним отнесены: Верх. Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и мировые судьи, военные суды, а также федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ. Этот перечень является исчерпывающим. Государство доверяет отправление правосудия только специально уполномоченным (компетентным) органам. Никакие другие гос. либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности, поскольку у них нет соответствующих полномочий.

Требование, чтобы данный вид гос. деятельности выполнялся только судами, имеет в виду также то, что акты правосудия (приговоры или иные судебные решения), которые после вступления в законную силу приобретают общеобязательное значение, подлежат неуклонному проведению в жизнь. Отменять или изменять вправе лишь вышестоящие судебные органы с соблюдением строгих процессуальных правил и гарантий, ограждающих права и законные интересы граждан, а равно правомерные интересы общества и государства.

Впервые принцип осуществления правосудия только судом был закреплен в законодательном порядке в ходе судебно-правовой реформы конца 50-х— начала 60-х гг. Поводом для этого послужили выявление и широкая огласка многочисленных фактов применения в 20-х - 40-х гг. и начале 50-х гг. репрессивных мер (по своей сути это меры уголовного наказания) к ни в чем не повинным гражданам. И делалось это в большинстве случаев не в судебном порядке с соблюдением необходимых процессуальных гарантий и не судами, называемыми внесудебными или квазисудебными органами ("основными совещаниями", "тройками", "двойками" и т.п.). В тех условиях не могло быть и речи о какой-то законности, обоснованности и справедливости принимавшихся решений. Чтобы покончить с такой практикой, и был провозглашен принцип осуществления правосудия только судом.



  1. 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17


Принцип презумпции невиновности.


Слово «презумпция» в переводе с латинского означает «предположение, основанное на вероятности». Суть принципа презумпции невиновности в Конституции РФ сформулирована следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (п. 1 ст. 49).

Принцип презумпции невиновности отражен в ряде международно-правовых актов. Так, в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах сказано, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону. Аналогичная по смыслу формулировка содержится и во Всеобщей декларации прав человека. В российском законодательстве принцип презумпции невиновности официально был внесен поправкой к Конституции РСФСР в 1992 г.

Согласно принципу презумпции невиновности суду предписывается обязательная проверка выводов органов предварительного расследования о предполагаемой вине того или иного лица в совершении преступления и запрещается отождествлять эти предположения с достоверно установленной судом виной данного лица.

Уголовно-процессуальное законодательство формулирует презумпцию невиновности как принцип и детально раскрывает его содержание. Принципиальная позиция изложена в норме о задачах уголовного судопроизводства. В УПК РФ записано, что задача уголовного судопроизводства – быстрое и полное раскрытие преступлений, с тем чтобы каждый преступник был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ содержание принципа презумпции невиновности может быть сведено к следующим основным положениям:

никто не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как приговору суда и в соответствии с законом (ст. 13);


обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, не перелагая эти свои обязанности на обвиняемого (ст. 20);

при осуществлении правосудия недопустимо пользоваться доказательствами, полученными с нарушением закона. Они признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения (ст. 69);

запрещено домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер, а признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств (ст. 77);

арест, предъявление обвинения и предание обвиняемого суду не решает вопроса о его виновности, она должна быть доказана и подтверждена в суде (ст. 309);

все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции РФ).



  1. Принцип независимости судей.


Данный принцип закреплен в ст. 120 Конституции РФ. Это конституционное положение нашло отражение в таких законах, как Закон "О судебной системе РФ" (ст. 5), Закон "О судоустройстве РСФСР" (ст. 12), Закон "Об арбитражных судах в РФ" (ст. 6). В ст. 1 Закона "О статусе судей в РФ" указано: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны". По действующему законодательству рассмотрение дел в судах первой инстанции осуществляется с участием присяжных, народных, арбитражных заседателей. Заседатели при осуществлении правосудия также независимы и подчиняются только закону, пользуясь всеми правами судьи. Независимость судей является проявлением самостоятельности судебной власти, ее отделенности от власти исполнительной и законодательной. Независимость судей заключается в том, что исключается любое воздействие на них со стороны других лиц и организаций при разрешении ими конкретных уголовных, гражданских и арбитражных дел. При рассмотрении дела суд руководствуется не мнениями участников процесса, а законом, принимает решения по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех материалов дела, анализе всех представленных доказательств.

Значение данного принципа состоит в том, что только независимый и беспристрастный суд может справедливо рассмотреть уголовное, гражданское, арбитражное дело, вынести по нему законное и обоснованное решение, приговор. Вмешательство в деятельность суда, даже с "добрыми намерениями", влечет нарушение законности, произвол.


Согласно Закону "О статусе судей РФ" независимость судей обеспечивается:

1) наличием особой процедуры осуществления правосудия;

2) установлением запрета под угрозой ответственности за вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия;

3) установлением порядка приостановления и прекращения полномочий судьи;

4) правом судьи на отставку;

5) неприкосновенностью судьи;

6) системой органов судейского сообщества;

7) предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;

8) наличием особой защиты государством судей, членов их семей и имущества. Независимость судьи зависит во многом и от него самого, от его моральных и профессиональных качеств. Поэтому гарантией независимости является установленный законом порядок отбора кандидатов на должность судьи, обеспечивающий формирование действительно независимого, беспристрастного судейского корпуса. При наличии обоснованных сомнений в беспристрастности судьи, присяжного, народного, арбитражного заседателя они подлежат отводу. Независимость судей гарантируется и несменяемостью судей. Судья не может быть переведен на другую работу, в другой суд без его согласия. Полномочия судьи не ограничены определенным сроком.

Проблемой в настоящее время является исключение влияния на судей со стороны председателей судов, других судей. Определенные гарантии предоставляют регулируемый процессуальным законом порядок принятия решений (тайна совещательной комнаты, порядок голосования, при котором председательствующий подает голос последним). Однако все еще встречаются случаи дачи председателями судов судьям указаний по конкретным делам. Такая практика, даже если объясняется недостаточной квалификацией, неопытностью судей, является нарушением закона.



  1. Принцип открытого (гласного) разбирательства дел в судах.


Конституцией Российской Федерации установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в слу­чаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех судов, т. е. и общих, и во­енных, и арбитражных, причем при рассмотрении как уголовных, так и граждан­ских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство - как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.