Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 18
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Признавая свободу членов всех трёх сословий, Платон в четвертой книге постоянно подчёркивает, что целью проектируемого государства является благо целого, всех сословий. Платон хотел сделать свободным и счастливым общество в целом, не беря в расчет тот факт, что это зависит от счастья и свободы каждого отдельного человека. Таким образом, логика Платона идет в последовательности умозаключений от государства к индивиду, а не наоборот – от индивида к государству. Это заведомо предопределяет тотальное подчинение людей государству. Вся жизнь и быт стражей организуются на началах солидарности, общности, равенства. ‹‹Столуясь все вместе, как во время военных походов, они и жить будут сообща››3. Стражам запрещалось иметь частную собственность и пользоваться золотом. Проект идеального государства предусматривает введение для стражей общности жен и детей. В качестве закона для стражей Платон предписывает:‹‹Все жёны этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть родители не знают своих детей, а дети – родителей››. Причём сохранению и дальнейшему воспитанию подлежат дети, родившиеся от лучших родителей; этих детей отрывают от родителей относят в обще ясли к кормилицам. Детей же, родившихся от худших родителей или обладающих телесными недостатками ‹‹укроют, как положено, в недоступном, тайном месте››. Образцом для Платона здесь были обычаи, бытовавшие в Спарте: жизнь слабого ребёнка ни ему самому, ни государству не нужна. Этим он аннулирует такие важные социальные институты преемственности и социализации, как брак и семья, а также порождает ревность, зависть, следовательно, конкуренцию, и бунты. Как известно, создание военных поселений в России в 1810—1857 гг. привело к голоду, бунтам, следовательно, к смертности.4
Главным противоречием и недостатком «Государства» является недостаточная разработанность определяющей силы разделения людей на сословия. Платон пишет: ‹‹…всякому … мы поручили только одно дело, к которому он годится по своим природным задаткам››. Но кто решает, что этот человек должен быть философом, а этот достоин только земледелия? Философ повествует о том, что все они рождены матерью-землёй, поэтому должны заботиться о стране, в которой живут, защищать её, а к другим гражданам относиться как к братьям.
Восхваляя умеренность и средний достаток, Платон критикует крайности бедности и богатства. Помимо отрицательных результатов в хозяйственно-экономическом отношении, также и в нравственном плане крайности богатства и бедности ущербны: богатство ведёт к лени, а бедность – к злодеяниям. Платон считает, что предлагаемые им мероприятия снимают проблему раскола государства на государство бедняков и богачей и ликвидируют тем самым источник внутренней войны.
Проникновение людей третьего сословия в первое и второе, и приобщение их к государственным должностям Платон рассматривает как начало гибели государства. Нужно отметить, что концепция Платона представляет собой достаточно жёсткую схему – изменения, перемены в построенном государстве не предусматриваются. Он утверждает, что ‹‹…переход из одного сословия в другое – величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлением››5. В исключительных случаях он допускал переход особо способных воинов в класс философов, при получении должной подготовки. Но из низшего класса – никогда. Он не предусмотрел тот факт, что способности человека не всегда зависят от его родственников. Несмотря на то, что торговцами и земледельцами могут быть совершенно разные люди, все они, по Платону, стоят приблизительно на одной ступени нравственного развития. К тому же, вполне возможно, что в семье философов может родиться человек, не способный к управлению. Власть может получить человек, совершенно не готовый к исполнению таких обязанностей – это один из недостатков аристократии как формы государственного правления, основное положение Платона состоит в том, что работник должен приспосабливаться к делу, а не дело к работнику.
На смену идеальному аристократическому государству как правильному виду по схеме Платона поочерёдно идут четыре ошибочных и порочных вида. Следствием порчи идеального строя является возникновение частной собственности на землю и дома, превращение свободных в рабов. Вместо разумного начала в государстве устанавливается господство яростного духа – это тимократия. Из-за войн и раздоров тимократическое государство трансформируется в олигархию. Ненависть бедняков к богачам приводит к перевороту в государстве и установлению демократии. Господство присущих толпе ложных мнений при демократии приводит к потере нравственных ориентиров и переоценке ценностей: ‹‹…наглость они будут называть просвещённостью, разнузданность – свободою, распутство – великолепием, бесстыдство – мужеством››
6. Демократия, по Платону, опьяняется свободой в неразбавленном виде и из неё вырастает её продолжение и противоположность – тирания. Тиран добивается власти ‹‹…как ставленник народа››. Тирания – наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, уничтожение более или менее выдающихся людей – потенциальных противников, подозрения в вольных мыслях и многочисленные казни под надуманным предлогом предательства. Разоблачение злодеяний тирании относится к числу лучших мест в ‹‹Государстве››, где платоновская критика тиранического правления крайне остра и выразительна.
Платон говорил о государстве не как об аппарате подавления, а как о некоем благе. «Когда люди отведали того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они решили договориться друг с другом, чтобы не творить несправедливости и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор». Таким образом государство не карает, но помогает людям. Платон также отводит много места описанию сословия стражей, то есть тех самым сил, с помощью которых должен обеспечиваться «порядок и спокойствие угнетателей». Тем не менее, солдаты нужны Платону не для борьбы со своими же гражданами, а для защиты от внешних врагов. "Будущий страж нуждается еще вот в чем: мало того, что он яростен он должен по своей природе еще и стремиться к мудрости". Мудрость дает ему понятие о том, что справедливо, что нет. Воин сравнивается философом со сторожевой собакой, которая обязательно должна различать своих и чужих. Платон просто уверен, что в идеальном государстве, невозможны будут волнения и классовые столкновения, которые заставят воинов выступить против своих же сограждан и сражаться с теми, кого они призваны защищать. Таким образом подлинное государство в понятии Платона настолько идеально, что карательные его функции отходит на второй, если не на третий план, в виду сознательности людей его населяющих.
На мой взгляд, понятие идеального государственного строя весьма условно, ибо все заключает в себе как положительные, так и отрицательные стороны. Реально не существовало ни одной вещи, которая бы всем понравилась или не понравилась бы никому. Идеальный государственный строй в понятии Платона это лишь то политическое устройство, к которому он тяготеет.
У Платона "государство возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается еще во многом, его создают наши потребности". Чтобы наилучшим образом удовлетворить эти потребности, людям необходимо работать как можно продуктивнее.
Идеальный строй в понятии Платона явно не демократический, ибо философ выступает за строгое прикрепление человека к одному роду занятий, а следовательно отвергает возможность демократических выборов, когда человек из народа может неожиданно стать стратегом, консулом и т.д. Для идеального государства Платона характерна скорее царская власть, при которой царь "совершенный страж" и философ. Будучи философом, правитель знает мудрость "такое знание, что с его помощью можно решать не мелкие, а общегосударственные вопросы, наилучшим образом руководя внутренними и внешними отношениями". Платон также заявляет: "Пока в государствах не будут царствовать философы, либо нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино государственная власть и философия, до тех пор государствам не избавиться от зол"
Платон был идеалистом, из чего вытекает некая утопичность его взглядов. В самом начале "Государства" он вложил в уста Фрасимаха софистский лозунг: "Справедливость это то, что пригодно сильнейшему, устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократическая демократические, тираническая тиранические; так же и в остальных случаях. Установив законы, объявляют их справедливыми для подвластных. Во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти". Платон от лица Сократа выстраивает свою теорию относительно справедливости закона. «Законодатель, - поясняет он, - заботится не о том, чтобы сделать счастливым в городе особенно один какой-нибудь род, но старается устроить счастье целого города, приводя граждан в согласие с убеждением и необходимостью... и сам поставляет в городе таких людей, не пуская их обращаться, куда кто хочет, но располагая ими применительно к связности города».
Что же касается правителя и закона, то приоритет того или иного определяется прежде всего, когда мнение первого расходится с установлениями второго. Именно когда властитель вступает в борьбу с законом, можно увидеть, кто из них сильнее и чья победа для государства полезнее. Для Платона же, правитель-философ и мудрый закон равны.
Тоже самое можно сказать о справедливости и благоразумии. Всякое государство оценивается с позиций справедливо ли оно или нет, всякое действие правителя с той точки благоразумно оно или нет и т.д. "Понятие справедливости связано с представлением о государстве". Платон же вообще положил в основу своей работы вопрос о справедливости в государстве и о справедливости государства, как его основной добродетели. Для Платона и в “Государстве”, и в “Законах” характерны отступления от главной темы, во время которых он рассуждает о человеческих качествах и, конечно, о справедливости. Он дает целый ряд определений этому непростому понятию. "Делать это надо непременно во имя целого. Так вот это целое и есть справедливость"
7, "заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие это и есть справедливость". Из первого определения мы вычленим то, что основным достоинством государства, по Платону, является его единство, целостность.
Данный взгляд Платона на эти два различных по своей сути понятия проистекает опять-таки из-за его идеализма.
Он считает, что справедливый поступок будет всегда благоразумным, а благоразумный справедливым.
Таким образом, философская концепция идеального государства Платона страдает серьезным внутренним противоречием – между смыслом и предназначением лучшего государственного устройства, с одной стороны, и практическим игнорированием свободных устремлений как индивидуальных, таки социальных образований, с другой стороны.
Данное противоречие в платоновской концепции должно быть преодолено высшей волей, мудрейшими правителями любыми средствами, не исключая и насилие.
Но это, однозначно, тупиковый путь, что и подтвердила мировая история.
идеальный государственный платон утопичность
Заключение
Итак, из всего вышесказанного, можно сделать выводы:
• На теорию идеального государства Платона сильно повлияли его идея блага и теория разделения души, которая обусловила отличный признак платоновской модели – деление на 3 сословия: философов - верховную власть (разумное начало), воинов или стражей (яростное начало) и низший, обслуживающий класс производящих тружеников(страстное начало).8 Это и обусловило ее утопичность.
• Думая о тотальном Благе, Платон хотел сделать свободным и счастливым общество в целом, все сословия, не беря в расчет тот факт, что это зависит от счастья и свободы каждого отдельного человека.
• Главным противоречием и недостатком «Государства» является недостаточная разработанность определяющей силы разделения людей на сословия.
• Платон создал модель аристократического тоталитарного государства, где жизнь граждан (воинов и низшего класса, занятого производящим трудом) полностью подчинена правящему классу – философам.
• При отсутствии такого класса, как рабы, он превращает в таковой так называемый низший класс – земледельцев, торговцев и ремесленников, подчеркивая, что их смысл жизни – услужение воинам и философам и оставляя их жизнь на усмотрение этим высшим классам.