Файл: I. Право определение, сущность, признаки, функции. Социальные нормы.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 68
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В древних Афинах, например, суд разбирал дела о смертных случаях, причиняемых предметами (падающими камнями, палками и т. д.), после чего особые жрецы применяли к ним санкцию: выбрасывали эти предметы за пределы полиса.
В Англии почти до середины ХIХ в. существовало положение, которым предусматривалось, что предмет, причинивший смерть, конфисковывался в пользу короля.
В средние века феодальное уголовное право субъектом преступления часто признавало животных. В светских судах ХIV и ХV столетий нередко встречались случаи, когда преследовали животных, причинивших смерть человеку, в особенности быков – за ярость и свиней, загрызших детей. Этих животных казнили, как правило, через повешение.
В истории канонического уголовного права встречаются процессы против насекомых и животных, которые истребляли посевы, плодовые деревья, виноградники и т. п. Последние подобные процессы состоялись во Франции. В 1710 г. судили крыс и мышей за нанесение значительного ущерба хлебным полям, а в 1740 г. – корову. Уголовная ответственность животных, насекомых и вещей являлась не столько ответственностью за виновное деяние, сколько наказанием за опасные и вредные действия, независимо от кого или чего они исходили.
Налицо тот факт, что признание субъектами преступлений неодушевленных предметов и животных в рабовладельческом и феодальном уголовном праве объясняется господством мистических взглядов на преступление как на деяние, оскорбляющее бога и охраняемый им мир на основании принципа: ответственность наступает в любом случае и для всякого, причинившего вред.
Привлечение к уголовной ответственности «не человека», развивалось. Возникновение строго очерченной уголовной ответственности юридических лиц приходится на середину XIX века, в странах англосаксонской системы права (Англии, США). Причина – роль корпораций в ходе экономического развития этих стран стала стремительно возрастать. Соответственно, стали возрастать и негативные последствия их деятельности. Необходимо было ужесточить существующие нормы, регулирующие деятельность корпораций. Однако, в основном, это касалось вопросов экологического права, проблем с загрязнением окружающей среды развивающимися заводами, в сфере техники безопасности на предприятии, и конкуренции между предприятиями. В этих областях обычная процедура привлечения к уголовной ответственности физических лиц показалась неэффективной, и надо было что-то придумать…
И англосаксонская система обвинила юридическое лицо в убийстве: в 1978 г. компании Форда было предъявлено обвинение в убийстве трех человек, сгоревших в автомобилях марки “Пинто”. Расследование установило, что руководство компании выпустило автомобиль этой марки в продажу, зная, что его бензобак расположен в опасном месте и может взорваться при столкновении. Это дело стало первым в истории американской юстиции, когда корпорации было предъявлено обвинение в убийстве.
Конечно с точки зрения романо - германской системы права это выглядит абсурдом. Хотя в европейских государствах вопрос об уголовной ответственности юридических лиц также поднимался, но континентальное право не пошло так далеко, как англосаксонское. Только некоторые европейские страны (например, Франция) начали вводить нового субъекта преступления – юридическое лицо, да и то, в достаточно «размытых», неконкретных формулировках.
К настоящему дню, хотя проблема признания субъектом преступления юридических лиц в уголовном законодательстве многих государств остается открытой, подавляющее большинство зарубежных юристов склоняются к тому, что уголовную ответственность за преступные деяния может нести только вменяемое физическое лицо – человек. Но, есть страны, где все - таки законодатель определил уголовную ответственность юридических лиц, к примеру: США, Франция, Италия.
Не признают уголовную ответственность юридических лиц такие страны как Япония, Швейцария, большинство стран восточной Европы.
Меры государственного принуждения.
Юридическая ответственность – это всегда государственное принуждение. Но государственное принуждение – это не всегда юридическая ответственность. Оно может проявляться в различных формах. К ним относятся:
Принудительные меры воспитательного характера. Эти меры применяются к лицам, не достигшим 14 – летнего возраста и нарушившим нормы права. Такие лица не являются субъектами права и их деяния не содержат состава правонарушения. К ним применяются меры не юридической ответственности, а меры воспитательного характера. Принудительные меры медицинского характера применяются к лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние в состоянии невменяемости, поскольку в действиях недееспособного лица отсутствует состав правонарушения. Такое лицо направляется на принудительное лечение в психиатрический стационар. Меры защиты – это меры государственного принуждения и защиты нарушенных прав (принудительное взыскание алиментов, взыскание долга и т. д.). В этом случае цель принуждения не наказание, а принуждение к исполнению юридической обязанности. Меры пресечения – это меры государственного принуждения в целях предупреждения и пресечения возможных правонарушений (задержание, личный досмотр, досмотр вещей и предметов и др.). В данном случае правонарушение отсутствует, а меры применяются для предупреждения правонарушения.
Основания юридической ответственности.
Юридическая ответственность осуществляется не по субъективному желанию должностного лица или органа, а имеет определенные основания. Их три:
Норма права, запрещающая деяние и предусматривающая за него ответственность. Это нормативное основание. Правонарушение(состав правонарушения) как юридический факт – фактическое основание. Правоприменительный акт, определяющий конкретную меру государственного принуждения. Это конкретное основание.
Принципы юридической ответственности.
Юридическая ответственность осуществляется на основе определенных принципов.
1) Принцип законности, который проявляется в том, что ответственность осуществляется компетентными органами, на определенных законом основаниях, в определенном законом порядке и в соответствии с санкцией юридических норм.
2) Принцип справедливости. Наказание должно быть соразмерно содеянному, т. е. более тяжелое деяние должно повлечь и более строгое наказание. Нельзя характеризовать как преступление деяние, которое по своей тяжести носит характер проступка.
3) Принцип неотвратимости наказания предполагает, что любое правонарушение неизбежно должно повлечь ответственность.
4) Принцип целесообразности заключается в том, что при определении меры наказания соответствующий орган должен учитывать цели наказания в конкретном случае. Н – р, за одно и то же деяние мера ответственности к лицу, впервые совершившему его и к особо опасному рецидивисту не может быть одинаковой.
5) Принцип гуманизма. Процесс применения наказания и его меры должны быть гуманными. Они не должны унижать человеческое достоинство, носить характер истязания, причинять физические муки наказуемому.
6) Принцип равенства перед законом означает, что лица, совершившие правонарушение, равны перед законом независимо от пола, возраста, должности и т. д.
7) Принцип своевременности, т. е. ответственность за правонарушение должна наступать максимально быстро.
Функции юридической ответственности.
Функции юридической ответственности обусловлены целями, ради которых она осуществляется. Как социальное явление, юридическая ответственность носит характер самозащиты общества от посягательств на его устои. Эта цель определяет и основные функции ответственности.
1. Штрафная или карательная функция имеет цель воздать должное за содеянное, наказать правонарушителя.
2. Превентивная (предупредительная) имеет цель предупреждения совершения новых правонарушений.
3. Компенсационная (правовосстановительная) имеет цель восстановить нарушенное право, компенсировать материальный и моральный ущерб, причиненный правонарушением. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве.
4. Воспитательная функция. Юридическая ответственность имеет цель не только наказать правонарушителя, но и перевоспитать его. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные интересы и права будут надежно защищены.
5. Охранительная функция. Юридическая ответственность применяется в целях охраны прав, свобод граждан, охраны собственности и общественного порядка.
6. Регулятивная функция.
Виды юридической ответственности.
Юридическую ответственность можно классифицировать по различным основаниям.
По отраслевому признаку различают:
Уголовная ответственность возлагается на правонарушителя, совершившего преступление. Она осуществляется только судом. Ее основание, вид и мера предписаны нормами Уголовного закона, а конкретная мера закрепляется приговором суда. Административная ответственность наступает за совершение административного проступка. Возлагается административными и контрольно – надзорными органами ввиде штрафа, лишения специального права и т. д. Гражданско – правовая ответственность. Носит преимущественно восстановительный характер, но предполагает также и штрафы, выплаты долга и др. Дисциплинарная (трудовая). Это ответственность физического лица, связанная с выполнением трудовых, служебных, должностных обязанностей.
Исключение, ограничение, освобождение от юридической ответственности.
Право предусматривает условия исключения, ограничения и освобождения от ответственности. К обстоятельствам, исключающим преступность деяния относят:
Невменяемость причинившего вред, необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании преступника, причинение вреда под влиянием физического или психического принуждения, при обоснованном риске, во исполнение законного приказа.
Исключение ответственности предполагает, что она не наступает в силу указанных условий с момента совершения деяния.
Освобождение – это когда субъект привлечен к ответственности или ответственность уже реализуется. В уголовном праве основанием освобождения от ответственности является: