Файл: Утопия, никто никого нигде не будет носить. (М. С. Горбачев) (тема эссе) фио студента Кручинина Полина Романовна Направление подготовки.docx

Российский государственный социальный университет Факультет - Межфакультет

ЭССЕ

по дисциплине «История»
«... И, прямо скажем, мы рассчитывали, что нас на руках будет носить развитый Запад. Да нет! Это иллюзия, утопия, никто никого нигде не будет носить». (М.С. Горбачев)

_____________________________________________________

(тема эссе)

ФИО студента	Кручинина Полина Романовна
Направление подготовки	Перевод и перводоведение
Группа	ЛПЕ-С-2-Д-2022-1

Москва 2022

Оглавление

Введение

Актуальность данной темы эссе заключается в том, не все идеи, которые мы перенимаем из других стран и их культур смогут прижиться, ведь каждый народ уникален и для адаптации нововведений нужно не только время, но и новые люди готовые соблюдать и следовать этим идеям не смотря ни на что.

«... И, прямо скажем, мы рассчитывали, что нас на руках будет носить развитый Запад. Да нет! Это иллюзия, утопия, никто никого нигде не будет носить». (М.С. Горбачев), данное высказывание доказывает, что советский народ не был готов следовать новым идеям , а Запад, в свою очередь так же с опаской относившийся к новой сверхдержаве-СССР, не был готов принять новые мысли и идеи, не говоря уже том, что бы следовать им.

Именно в вышеперечисленном стоит и искать всю суть для раскрытия понятия «... И, прямо скажем, мы рассчитывали, что нас на руках будет носить развитый Запад. Да нет! Это иллюзия, утопия, никто никого нигде не будет носить».

Основная часть

---

Перестройка советской экономики всегда оценивалась как расширение андроповского курса. На тот момент по государству проходил очень спорый эксперимент в легкой промышленности и железнодорожном транспорте, относящийся введения механизма хозрасчета.

В то же время СССР всерьез отставал от западных государств по научно-технической сфере и предпринимались меры по ускорению инновационного развития. Однако, далее все это окончилось исключительно декларативными принципами, так как настоящих капиталовложений в сферу инноваций так и не было сделано. положение инновационного развития стояла остро, однако сроки окупаемости крупных инновационных проектов при незаконченных социальных вопросов принуждали правительство, прежде всего, заниматься неотложными задачами социально-экономической сферы.

Горбачев говорил о необходимости более активно искать скрытые резервы, укреплять трудовую дисциплину и развивать социалистическое сотрудничество, а качество издаваемой продукции и темпы производительности труда тем временем падали. Повышение качества изготавлемой продукции представляло в 80-х гг. ХХ в. первостепенной задачей для советской промышленности. По оценкам экономистов государство ежегодно теряла до 20 млрд. долларов (по курсу того времени) из-за брака продукции. К улучшению свойства не привела и система госприемки, отрицательной стороной коей стал рост административного аппарата на предприятиях.

Фактически, все шаги, направленные на оживление советской экономики, предпринимаемые правительством, не давали соответствующего результата, а некоторое улучшение показателей в 1985 г. переменилось кризисными тенденциями уже в 1986 г.

Но Перестройка понимала перед собой не только экономические перемены, но и перемены в идеологии и социальной жизни граждан. Несмотря на все ошибки, что были допущены в ходе реализации программы перестройки, теперь М. Горбачев говорит, что перестройка победила, она привела людей к жизни в новой системе координат, при этом допускает свое поражение как политика, который не увидел «двойной опасности», исходящей, с одной стороны, от радикалов, что пытались как можно скорее разрушить старую систему, не обращая внимания на общественные проблемы граждан, с другой стороны, от реакционеров, пытавшихся всеми силами остаться в прошлом, и, в конечном счете ускорившими своими усилиями в августе 1991 г. провал советской системы. И радикалы, и реакционеры находились в окружении М. Горбачева, однако на тот момент он был слишком занят ролью первого советского лидера, общепризнанного западным миром, что не принимал важность ситуации в стране, которая раскололась по идеологическим признакам на два лагеря.

---

Своей фразой «И, прямо скажем, мы рассчитывали, что нас на руках будет носить развитый Запад. Да нет! Это иллюзия, утопия, никто никого нигде не будет носить» М. Горбачев подчеркивает разочарование в политике Запада по отношению к СССР и России, как правопреемнице СССР. Но была ли существенна роль Запада в перестроечном процессе? С моей точки зрения, да, потому что в соответствии с принципами нового политического мышления советское начальство привнесло коррективы не только в идеологические основы советского строя, но и в советскую внешнюю политику. В декабре 1988 г. на очередной сессии ГА ООН М. впервые свободно сказал о концепции «нового политического мышления». Основные элементы предоставленной концепции содержались в неосуществимости последующего решения конфликтов, возникающих в мире, насильственными методами; признании господства общечеловеческих ценностей над любыми другими ценностями (национальными, идеологическими, классовыми и т. ), отказ от точки зрения, что мир расколот на две политические системы, которые находятся в состоянии конфронтации друг с другом.

Таким образом, начиная с 1988 г. советская внешнеполитическая концепция была предана корректировке в духе «нового политического мышления» . главная черта этой концепции – ее практическая направленность на двусторонние договоренности меж государствами и осуществление конкретных, достигнутых в ходе переговоров между руководителями стран, договоренностей. Одной из инициатив СССР на тот момент было сокращение запасов ядерного орудия для достижения мира во всем мире.

Западные державы изначально с энтузиазмом отнеслись к новому лидеру СССР, в то же время обстановке сомнения среди лидерами в самом начале сохранялась. 11 марта 1985 г. руководитель США Р. Рейган заявлял, что ему непросто давать оценку новоиспеченному советскому лидеру, который высказывается о демократизации и гласности, так как за новым руководителем стоит немало старой партийной верхушки и все действия Горбачева будут складываться именно этой элитой. такая уж особенность коллективного руководства в СССР. То есть Р. Рейган изначально предполагал, что Горбачев, несмотря на все рассуждения о демократии и гласности, может оказаться лишь марионеткой в руках опытных партийных функционеров. С моей точки зрения, западный мир так долго выстраивал образ советской системы как врага в своей пропаганде (справедливости ради, нужно отметить, что тоже самое делалось и в СССР), что за один-два года пребывания М. Горбачева у власти не мог так просто отказаться от этого образа. Для США было удобнее видеть в лице М. Горбачева очередного партийного функционера, только более молодого, обладающего ораторским искусством, но все равно являющегося представителем тоталитарной коммунистической системы, чем поверить в его талант, как реформатора, который руководствуется в своей деятельности признанием верховенства общечеловеческих ценностей.

---

В отличие от Р. Рейгана, премьер-министр Великобритании М. Тэтчер выбрала другую тактику относительно прихода к власти в СССР нового лидера. По прошествии 100 дней правления Горбачева М. Тэтчер заявила, что западный мир не должен недооценивать перемены, которые происходят в СССР. В то же время М. Тэтчер полагала, что все изменения в СССР с приходом Горбачева к власти могут быть и не связаны именно с личностью Горбачева, так как происходит смена поколений, на место старых партработников, приходят молодые, которые лишены иллюзий относительно развития советской политической системы на принципах, созданных еще задолго до их рождения и стремятся придать новую форму при тех же сущностных чертах советской системы. Вот когда реформы затронут именно сущность советской политической системы, тогда можно будет говорить о настоящих изменениях.

Как было сказано выше, пропаганда играла большую роль не только в США, но и в СССР, поэтому М. Горбачев, когда готовился ко встрече с Р. Рейганом также находился в плену классовых и идеологических мифов об американской политической системе. Он думал, что личность конкретного президента США не влияет на политическую систему, потому что за президентом США стоят капиталистические структуры, которые не дадут ему проводить самостоятельную политику. В таких рассуждениях о марионеточной роли главы государства в США и СССР Горбачев и Рейган были схожи. Однако, чем ближе было время назначенной встречи между Горбачевым и Рейганом, тем, по мнению посла СССР в США, А. Добрынина, М. Горбачев стремился быстрее избавится от груза стереотипов об американской политической системе, что активизировать внешнеполитические связи с США.

Во время своего правления Горбачев стремился к конструктивным отношениям с США, причем это привело к тому, что подверглись реформам традиционные методы советско-американской дипломатии. Линия поведения Горбачева на встречах с американскими коллегами была нетипичной для представителей советской системы. Американские СМИ не могли разгадать советского лидера

Заключение

Таким образом цитата М.С. Горбачева «... И, прямо скажем, мы рассчитывали, что нас на руках будет носить развитый Запад. Да нет! Это иллюзия, утопия, никто никого нигде не будет носить» является доказательством того, что пока сам народ не будет готов к принятию новых идей ,другие страны не захотят слушать эти идеи и следовать им.

---

Список использованной литературы

1. 
   Галкина Е. В. О политических рисках гражданского общества в современной России // Теория и практика общественного развития. – 2018. - № 22. – С. 157-159.
   
2. 
   Гюстав Лебон Психология народов и масс [пер. с фр. Э.Пименовой, А. Фридмана] – Москва : АСТ, 2022. - 384 с.
   
3. 
   Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – СПб. : Азбука, Азбука-Аттикус, 2020. - 672 с.
   
4. 
   Сэмюэл Хантингтон Столкновение цивилизаций – Москва : АСТ, 2022 – 658 с.
   
5. 
   Шафаревич И. Р. Две дороги к одному обрыву / И.Р. Шафаревич // Полное собрание сочинений: в 6 т., т. 2. – Москва : Институт русской цивилизации, 2019. – С. 3-54.
   

---