Файл: Особенности творческого мышления детей младшего школьного возраста.docx
Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 23
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Глава 2. Практическое исследование действенности предлагаемой программы, направленной на развитие творческого мышления младших школьников
2.1. Практическое исследование творческого мышления младших школьников (констатирующий эксперимент)
С целью изучения особенностей творческого мышления младших школьников, мы проанализировали уже имеющиеся исследования по творческому мышлению, изучили методики, направленные на изучение творческого мышления и выбрали следующие методики: тест «Составь рисунки» (задание из теста Р. Мейли), тест Е.П. Торренса «Дорисуй контур», тест образной креативности.
База исследования – СОШ №231 г. Москвы.
Объект исследования – учащиеся 3 «Б» класса» в количестве 6 человек.
Предмет исследования – особенности творческого мышления детей младшего школьного возраста.
Гипотеза – если проводить комплексные занятия по предлагаемой программе, направленные на развитие творческого мышления, то результаты развития всех компонентов творческого мышления заметно повысятся.
Тест «Составь рисунки» (задание из теста Р. Мейли) направлен на выявление уровня зрительного воображения в деятельности наглядно-конструктивного мышления.
Ребёнку предлагается серия карточек с набором фигурных элементов.
Необходимо составить из этих элементов как можно больше фигур-изображений в течение 5 мин. Число использованных в рисунках элементов не ограничивается, т.к. дети, увлекаясь идеями, часто забывают их считать.
По результатам психодиагностического обследования, можно сделать вывод, что у 20 % младших школьников, средний уровень развития зрительного воображения в деятельности наглядно-конструктивного мышления. У 80 % младших школьников был выявлен низкий уровень развития зрительного воображения в деятельности наглядно-конструктивного мышления.
Тест Е.П. Торренса «Дорисуй контур» направлен на оценку способностей творческого зрительного воображения. (Приложение №1)
Оценка уровня развития творческого мышления детей проводилась нами совместно с педагогом-психологом мы использовали тест Торренса, в котором оценку творческого мышления проводили по следующим параметрам:
1. Беглость (лёгкость, продуктивность) отражает способность к порождению большого числа идей и определяется общим числом ответов.
2. Гибкость – способность к быстрому переключению, и определяется числом классов (групп) данных ответов.
3. Оригинальность – это своеобразие творческого мышления, необычность подхода к проблеме, определяется числом редко приводимых ответов.
4. Точность – стройность, логичность творческого мышления, выбор адекватного решения, соответствующего поставленной цели.
На практике часто используются различные модификации этого теста, которые состоят в том, чтобы создать целостное изображение, используя в качестве его первоначальной основы какой-либо фигуры неправильной формы, кругов, незаконченного контура или двух параллельных линий и т.д.
По результатам психодиагностического обследования, можно констатировать, что у большинства младших школьников, мышление не ригинально.
Представим полученные результаты до внедрения коррекционной развивающей программы в виде таблицы 1.
Таблица 1. Результаты диагностики творческого мышления учащихся 3 «Б» класс до внедрения развивающей программы
В ходе испытания дети забывали о том, что нужно дорисовать каждый кружок так, чтобы получилась логическая последовательность изображений, по которым можно было бы составить законченный рассказ, никто из испытуемых не соединил картинки между собой, что обусловило бы высокий уровень креативности.
Они видели своей целью дорисовать каждый кружок так, чтобы получился предмет. Также анализ изображений, позволяет говорить о низком уровне творческого мышления школьников, так как рисунки детей неоригинальны, часто встречаемы в подобных исследованиях (например, мяч, шар, яблоко, апельсин, кокос и т.д.).
Можно отметить, что большинство детей с затруднением отвечают на вопросы связанные с моделированием ситуации. То же самое можно сказать о заданиях на усовершенствование. С этими заданиями хорошо справились дети с высоким уровнем креативности. Анализируя структуру факторов креативности можно отметить (см. таблицу 1, рис.1), что среди факторов креативности, исследуемых по методике Торренса преобладает фактор гибкости (51%). Следующим идет фактор беглости (24%), точности (15%) и оригинальности (10%).
Рисунок 1. Распределение факторов креативности по методике Торренса среди учащихся 3-х классов
Таким образом, у младших школьников, наблюдается низкий уровень развития творческого мышления, неоригинальность, ригидность мышления, неспособность удерживать инструкцию до конца задания. Кроме того, младшие школьники показали низкую продуктивность в деятельности, неумение по-разному смотреть на одни и те же вещи, неспособность к завершенности и точности результата.
2.2. Внедрение программы, направленной на развитие творческого мышления младших школьников (формирующий эксперимент)
В качестве развивающей программы на этапе формирующего эксперимента мы внедрили Программу «Я – Исследователь!» автора Стародубцевой, которая состояла из трёх разделов [18,с.221]:
– «Азбука исследователя» включает специальные занятия по приобретению учащимися знаний, а также по развитию умений и навыков исследовательского поиска. Сюда относятся умения, знания и навыки видеть проблемы, ставить вопросы, выдвигать гипотезы, давать определения понятиям, классифицировать, наблюдать, проводить эксперименты, делать умозаключения и выводы, структурировать материал, готовить тексты собственных докладов, объяснять, доказывать и защищать свои идеи.
– «Исследовательская практика» - проведение с учащимися исследовательской работы по конкретной теме. Этот раздел выступает в качестве центрального. В его основе индивидуальная работа педагога с ребенком либо работа малыми группами (2-3 человека).
– «Мониторинг» включает деятельность по отслеживанию результатов обучения по программе: итоговое тестирование, выступления на мини-конференциях, конкурсах по защите исследовательских работ и проектов. Для обучающихся это – презентации результатов собственной работы, умение аргументировать собственные суждения, умозаключения и выводы, принимать критику.
Программа построена по принципу «логарифмической спирали» из 3-х основных витков (уровней) + подготовительный + высший уровень, когда на каждом из витков осуществляется освоение 3-х разделов, но каждый раз на более высоком уровне сложности. Содержание «витков» ориентировано на возрастные особенности учащихся, например:
• 1-й уровень, тема 3 – «Наблюдение и наблюдательность». Знакомство
с наблюдением как с методом исследования. Изучение преимуществ и недостатков наблюдения.
• 2-й уровень, тема 3 – «Наблюдение в научных исследованиях». Применение наблюдения в научных исследованиях, открытия, сделанные на основе наблюдений. Знакомство с приборами, созданными для наблюдений.
• 3-й уровень, тема 3 – «Техника наблюдений и экспериментирования». Планирование наблюдений и экспериментов. Как правильно делать выводы из наблюдений и экспериментов? Главным результатом становится констатация динамики в развитии творческого мышления.
Механизм реализации эксперимента заключался в том, что один раз в неделю в течение учебного года педагоги дополнительного образования проводили двухчасовые индивидуальные практические и групповые теоретические занятия в экспериментальной группе. Ребята получали задания по проведению индивидуальных учебных исследований, наблюдений в домашних условиях, после чего результаты обрабатывались и оформлялись в виде автореферата; педагоги готовили ребят к выступлению с докладом по результатам исследования на городской конкурс исследовательских и проектных работ младших школьников «Умное поколение». В ходе собеседования, а также на основе выполнения тестовых заданий и анализа предложенных ситуаций была проведена оценка исследовательских умений по диагностическим критериям до и после внедрения предлагаемой программы. Также не мало важное значение играет форма подачи учебного материала – она должна быть на протяжении всего формирующего эксперимента - наглядной (образной, визуальной) или словесной (вербальной, знаковой) - тоже рассматривается как один из факторов, влияющих н а эффективность учебно-познавательной деятельности.
При этом, как показал наш теоретический анализ, в психолого-педагогических исследованиях специально не ставился вопрос о видах и приемах использования учебной наглядности с целью развития творческого мышления учащихся.
2.3. Результаты развития творческого мышления младших школьников после внедрения программы (контрольный эксперимент)
Представим полученные результаты после внедрения коррекционной развивающей программы в виде таблицы 2.
Таблица 2. Результаты диагностики творческого мышления учащихся 3 «Б» класс после внедрения развивающей программы
Гипотеза – если проводить комплексные занятия по предлагаемой программе, направленные на развитие творческого мышления, то результаты развития всех компонентов творческого мышления заметно повысятся, подтвердилась.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование творческого мышления - достаточно сложная проблема, предполагающая решение важнейших методологических вопросов природы творчества, источников развития творческого мышления, соотношения в этом процессе биологического и социального, объективного и субъективного
2.1. Практическое исследование творческого мышления младших школьников (констатирующий эксперимент)
С целью изучения особенностей творческого мышления младших школьников, мы проанализировали уже имеющиеся исследования по творческому мышлению, изучили методики, направленные на изучение творческого мышления и выбрали следующие методики: тест «Составь рисунки» (задание из теста Р. Мейли), тест Е.П. Торренса «Дорисуй контур», тест образной креативности.
База исследования – СОШ №231 г. Москвы.
Объект исследования – учащиеся 3 «Б» класса» в количестве 6 человек.
Предмет исследования – особенности творческого мышления детей младшего школьного возраста.
Гипотеза – если проводить комплексные занятия по предлагаемой программе, направленные на развитие творческого мышления, то результаты развития всех компонентов творческого мышления заметно повысятся.
Тест «Составь рисунки» (задание из теста Р. Мейли) направлен на выявление уровня зрительного воображения в деятельности наглядно-конструктивного мышления.
Ребёнку предлагается серия карточек с набором фигурных элементов.
Необходимо составить из этих элементов как можно больше фигур-изображений в течение 5 мин. Число использованных в рисунках элементов не ограничивается, т.к. дети, увлекаясь идеями, часто забывают их считать.
По результатам психодиагностического обследования, можно сделать вывод, что у 20 % младших школьников, средний уровень развития зрительного воображения в деятельности наглядно-конструктивного мышления. У 80 % младших школьников был выявлен низкий уровень развития зрительного воображения в деятельности наглядно-конструктивного мышления.
Тест Е.П. Торренса «Дорисуй контур» направлен на оценку способностей творческого зрительного воображения. (Приложение №1)
Оценка уровня развития творческого мышления детей проводилась нами совместно с педагогом-психологом мы использовали тест Торренса, в котором оценку творческого мышления проводили по следующим параметрам:
1. Беглость (лёгкость, продуктивность) отражает способность к порождению большого числа идей и определяется общим числом ответов.
2. Гибкость – способность к быстрому переключению, и определяется числом классов (групп) данных ответов.
3. Оригинальность – это своеобразие творческого мышления, необычность подхода к проблеме, определяется числом редко приводимых ответов.
4. Точность – стройность, логичность творческого мышления, выбор адекватного решения, соответствующего поставленной цели.
На практике часто используются различные модификации этого теста, которые состоят в том, чтобы создать целостное изображение, используя в качестве его первоначальной основы какой-либо фигуры неправильной формы, кругов, незаконченного контура или двух параллельных линий и т.д.
По результатам психодиагностического обследования, можно констатировать, что у большинства младших школьников, мышление не ригинально.
Представим полученные результаты до внедрения коррекционной развивающей программы в виде таблицы 1.
Таблица 1. Результаты диагностики творческого мышления учащихся 3 «Б» класс до внедрения развивающей программы
| № п.п. | Сумма | |||
| | беглость | оригинальность | гибкость | Точность (разработанность) |
| | 40 | 145 | 21 | 35 |
| | 18 | 41 | 10 | 19 |
| | 14 | 27 | 6 | 17 |
| | 19 | 41 | 9 | 14 |
| | 27 | 69 | 17 | 24 |
| | 31 | 106 | 19 | 29 |
В ходе испытания дети забывали о том, что нужно дорисовать каждый кружок так, чтобы получилась логическая последовательность изображений, по которым можно было бы составить законченный рассказ, никто из испытуемых не соединил картинки между собой, что обусловило бы высокий уровень креативности.
Они видели своей целью дорисовать каждый кружок так, чтобы получился предмет. Также анализ изображений, позволяет говорить о низком уровне творческого мышления школьников, так как рисунки детей неоригинальны, часто встречаемы в подобных исследованиях (например, мяч, шар, яблоко, апельсин, кокос и т.д.).
Можно отметить, что большинство детей с затруднением отвечают на вопросы связанные с моделированием ситуации. То же самое можно сказать о заданиях на усовершенствование. С этими заданиями хорошо справились дети с высоким уровнем креативности. Анализируя структуру факторов креативности можно отметить (см. таблицу 1, рис.1), что среди факторов креативности, исследуемых по методике Торренса преобладает фактор гибкости (51%). Следующим идет фактор беглости (24%), точности (15%) и оригинальности (10%).
Рисунок 1. Распределение факторов креативности по методике Торренса среди учащихся 3-х классов
Таким образом, у младших школьников, наблюдается низкий уровень развития творческого мышления, неоригинальность, ригидность мышления, неспособность удерживать инструкцию до конца задания. Кроме того, младшие школьники показали низкую продуктивность в деятельности, неумение по-разному смотреть на одни и те же вещи, неспособность к завершенности и точности результата.
2.2. Внедрение программы, направленной на развитие творческого мышления младших школьников (формирующий эксперимент)
В качестве развивающей программы на этапе формирующего эксперимента мы внедрили Программу «Я – Исследователь!» автора Стародубцевой, которая состояла из трёх разделов [18,с.221]:
– «Азбука исследователя» включает специальные занятия по приобретению учащимися знаний, а также по развитию умений и навыков исследовательского поиска. Сюда относятся умения, знания и навыки видеть проблемы, ставить вопросы, выдвигать гипотезы, давать определения понятиям, классифицировать, наблюдать, проводить эксперименты, делать умозаключения и выводы, структурировать материал, готовить тексты собственных докладов, объяснять, доказывать и защищать свои идеи.
– «Исследовательская практика» - проведение с учащимися исследовательской работы по конкретной теме. Этот раздел выступает в качестве центрального. В его основе индивидуальная работа педагога с ребенком либо работа малыми группами (2-3 человека).
– «Мониторинг» включает деятельность по отслеживанию результатов обучения по программе: итоговое тестирование, выступления на мини-конференциях, конкурсах по защите исследовательских работ и проектов. Для обучающихся это – презентации результатов собственной работы, умение аргументировать собственные суждения, умозаключения и выводы, принимать критику.
Программа построена по принципу «логарифмической спирали» из 3-х основных витков (уровней) + подготовительный + высший уровень, когда на каждом из витков осуществляется освоение 3-х разделов, но каждый раз на более высоком уровне сложности. Содержание «витков» ориентировано на возрастные особенности учащихся, например:
• 1-й уровень, тема 3 – «Наблюдение и наблюдательность». Знакомство
с наблюдением как с методом исследования. Изучение преимуществ и недостатков наблюдения.
• 2-й уровень, тема 3 – «Наблюдение в научных исследованиях». Применение наблюдения в научных исследованиях, открытия, сделанные на основе наблюдений. Знакомство с приборами, созданными для наблюдений.
• 3-й уровень, тема 3 – «Техника наблюдений и экспериментирования». Планирование наблюдений и экспериментов. Как правильно делать выводы из наблюдений и экспериментов? Главным результатом становится констатация динамики в развитии творческого мышления.
Механизм реализации эксперимента заключался в том, что один раз в неделю в течение учебного года педагоги дополнительного образования проводили двухчасовые индивидуальные практические и групповые теоретические занятия в экспериментальной группе. Ребята получали задания по проведению индивидуальных учебных исследований, наблюдений в домашних условиях, после чего результаты обрабатывались и оформлялись в виде автореферата; педагоги готовили ребят к выступлению с докладом по результатам исследования на городской конкурс исследовательских и проектных работ младших школьников «Умное поколение». В ходе собеседования, а также на основе выполнения тестовых заданий и анализа предложенных ситуаций была проведена оценка исследовательских умений по диагностическим критериям до и после внедрения предлагаемой программы. Также не мало важное значение играет форма подачи учебного материала – она должна быть на протяжении всего формирующего эксперимента - наглядной (образной, визуальной) или словесной (вербальной, знаковой) - тоже рассматривается как один из факторов, влияющих н а эффективность учебно-познавательной деятельности.
При этом, как показал наш теоретический анализ, в психолого-педагогических исследованиях специально не ставился вопрос о видах и приемах использования учебной наглядности с целью развития творческого мышления учащихся.
2.3. Результаты развития творческого мышления младших школьников после внедрения программы (контрольный эксперимент)
Представим полученные результаты после внедрения коррекционной развивающей программы в виде таблицы 2.
Таблица 2. Результаты диагностики творческого мышления учащихся 3 «Б» класс после внедрения развивающей программы
| № п.п. | Сумма | |||
| | беглость | оригинальность | гибкость | Точность (разработанность) |
| | 42 | 147 | 29 | 37 |
| | 20 | 44 | 14 | 24 |
| | 16 | 32 | 12 | 21 |
| | 21 | 44 | 14 | 18 |
| | 29 | 72 | 21 | 32 |
| | 34 | 118 | 26 | 34 |
Гипотеза – если проводить комплексные занятия по предлагаемой программе, направленные на развитие творческого мышления, то результаты развития всех компонентов творческого мышления заметно повысятся, подтвердилась.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование творческого мышления - достаточно сложная проблема, предполагающая решение важнейших методологических вопросов природы творчества, источников развития творческого мышления, соотношения в этом процессе биологического и социального, объективного и субъективного
