Файл: Бакалаврская.pdf

65 терроризма Сборник международных документов / Сост. В.С. Овчинский. М
ИНФРА-М, 2015. 810 с. XVIII. С. 202.
10.
Боруленков Ю.П. Пределы доказывания как категория // Уголовное судопроизводство. 2014. N 3.
11.
Бояр-Сазонович Т.С. Международный терроризм политико-правовые аспекты. Киев - Одесса, 2015 12.
Бреслер Ф. Интерпол. М Ценрполиграф, 2006. - 407 с.
13.
Вайле С.П. Взаимосвязь бандитизма и экстремизма (сущность, современное состояние) // Научный портал МВД России. 2015. N 1.
14.
Валеева
А.С.Терроризм: Каинова печать или наследие
Робеспьера»: методологические проблемы определения термина История государства и права. - 2015. -№ 5. -С.
15.
Волеводз А. Уголовно-правовое противодействие международному терроризму Уголовное право. - 2014. -№ 2. -С.
16.
Гатауллин З.Ш. Допрос как средство получения доказательств по делам о терроризме // В мире научных открытий. 2014. N 1 (49).
17.
Гатауллин З.Ш. Обеспечение законности производства отдельных следственных действий по делам о террористических преступлениях // Российский следователь. 2016. N 14. С. 6 - 8.
18.
Гатауллин
З.Ш. Производство осмотра места совершения террористического акта криминалистические и процессуальные аспекты // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. N 6 (ч. II).
19.
Гатауллин З.Ш. Производство отдельных следственных действий по делам о терроризме с участием органов внутренних дел // Вестник ВИПК МВД России. 2014. N 1 (29).
20.
Геляхова Л.А. Реализация права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации // Теория и практика общественного развития. – 2015. – №9. – С. 126–128.

66 21.
Геляхова Л.А. Терроризм теория выбора // Апробация. – 2014. – №3.
– С. 64. Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс 4 www.interactive- plus.ru
22. Горбунов ЮС. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему Монография. М Молодая гвардия, 2015. 460 с. С. 47.
23. Гриб H.H. Терроризм как инструмент перекройки мира в эпоху глобализации // Российский следователь. 2013. №1. С. 21-28.
24.
Дикаев СУ. Террор, терроризм и преступления террористического характера (криминологическое и уголовно-правовое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2014. 64 с. С. 109 - 111.
25. Емельянов В. П. Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризирования // Российская Юстиция. М Юрид. мир, 2001. №4. -С. 4.
26. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования уголовно-правовое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2015.
27.
Ешеров А, Скоба Е. Проблемы квалификации преступлений экстремистской и террористической направленности // Профессионал. 2015. N 5
(109).
28.
Исаева Т.Б. Террористическая идеология в политических и правовых учениях российской оппозиции (19 - нач. 20 в. Смоленск Универсум, 2013. 244 с. С. 29 29. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-на-Дону, 2010. С. 50.
30.
Капитонова Е.А. Уголовная ответственность за терроризм // Lex russica. 2016. N 7. С. 70 - 84.
31.
Карпец И.И. Международная преступность. М Наука, 2014. 112 с.
32.
Качалов В.В., Жилкин МГ, Маслакова Е.А. Некоторые направления совершенствования правового обеспечения антитеррористической безопасности //
Военно-юридический журнал. 2015. N 1. С. 13 - 17

67 33.
Киреев М.П. Криминологические и социально-психологические причины терроризма на воздушном транспорте материалы научно-практической конференции "Актуальные проблемы борьбы сорганизованной преступностью. Калининград, 2015.
34.
Колотков М.Б.К вопросу о формировании террористической идеологии в Российской империи в 1860 - 1880 гг. История государства и права.
-2014. - № 11. - С.
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации постатейный) / КА. Барышева, Ю.В. Грачева, ГА. Есаков и др под ред. ГА.
Есакова. е изд, перераб. и доп. М Проспект, 2017. 736 с.
36.
Курдюкова А.В. Особенности уголовного судопроизводства по делам о террористическом акте. М, 2015.
37.
Лукашук И.И. Международное право Общая часть. М Волтерс
Клувер, 2014. - 432 с.
38.
Ляхов Е.Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с ним. Дис. докт. юрид. наук 12.00.10. — Мс.
Ляхов Е.Г., Ляхов ДЕ. Международные институциональные контртеррористические системы Учебное пособие. М Московский университет МВД России, 2014. - 91 с.
40.
Ляхов Е.Г., Попов A.B. Терроризм национальный, региональный и международный контроль. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2009. -436 с.
41.
Мацко A.C. Международное право учебное пособие. Киев МАУП, с.
42.
Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН. Международно-правовой аспект. Иркутск Изд-во Иркут.ун-та, 2015. 108 с.
43.
Овчинский B.C. Интерпол (в вопросах и ответах. М ИНФРА-М,
2015. -320 с.

68 44.
Оськина И.Ю., Лупу А.А Возникновение и предпосылки распространения терроризма как социально-психологического явления историко- правовой аспект История государства и права С.
45. Преступления террористической направленности уголовное преследование на досудебных стадиях / Под науч. ред. ОН. Коршуновой. СПб.,
2013.
46. Революционный радикализм в России век девятнадцатый. Документальная публикация / под ред. ЕЛ. Рудницкой. МС. Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М Международные отношения, 2013. - 222 с.
48.
Ростокинский А.В., Гриб В.Г. Продолжение наших наблюдений. Некоторые итоги // Российский следователь. 2013. N 24 49.
Салимов КН. Современные проблемы терроризма. М Изд-во «Щит-
М», 2013. - 215 с.
50.
Сидоренко А.Г., Тихомиров Ю.В. Терроризм и антитеррористическая безопасность в контексте истории и современной геополитики. М Кучково поле,
2015. 640 с. С. 11.
51.
Стуканов А. Борьба с преступлениями террористической направленности Законность. 2015. №6. С. 2-4.
52.
Томчак
Е.В. Политические и идеологические факторы международного терроризма на рубеже XX - XXI вв.: Дис. ... канд. историч. наук. С. 17 - 18.
53.
Тутуков А.Ю. О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений / А.Ю. Тутуков, Л.А. Геляхова // Теория и практика общественного развития. – 2015. – №19. – С. 92–93.
54.
Тутуков А.Ю. Характеристика объекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма и террористического акта, выполненного в форме угрозы /
А.Ю. Тутуков, М.Х. Машекуашева, Л.А. Геляхова // Теория и практика общественного развития. – 2014. – №16. – С. 135–137

69 55.
Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом стандарты и практика. М Юрлитинформ, 2015. - 560 с.
56.
Устинов В.В. Правовое регулирование и механизмы противодействия терроризму и экстремизму в Российской Федерации действующая нормативно- правовая база и перспективы ее совершенствования // Государство и право. 2015.
№7. С. 30-45.
57.
Устинов В.В. Проблема и перспективы разработки всеобъемлющей конвенции по борьбе с терроризмом // Московский журнал международного права. М Международные отношения, 2015. № 1. — С. 16-31.
58.
Шеслер А.В. Исполнитель преступления // Lex russica. 2016. N 11. С.
71 - 76.
3. Материалы юридической практики.
59. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской от 24 июня 2013 г. N 19-АПУ13-10 по апелляционным жалобам осужденного Акавова ИМ. и адвоката Аксенова Г.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 7 марта 2013 г. // СПС
"КонсультантПлюс"

70 Приложения Приложение №1 Динамика зарегистрированных преступлений террористического характера в Российской Федерации за 2006-2015 гг.
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Зарегистрировано преступлений террористического характера в Российской Федерации
1781 759 642 654 581 622 637 661 1127 1531

71 Приложение №2 Решение по делу 22-296/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Салехард 27 апреля 2017 года Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова ИМ, при секретаре Сазановой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Г. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2017 года, которым ходатайство Г, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в адрес, судимому
1. 02.02.2011 года Ставрапольским краевым судом поч ст УК РФ (вред. Федерального закона от 09.02.1999 года и от
08.12.2003 года №162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы
- ч ст УК РФ (вред. Федерального закона от 09.02.1999 года и от
08.12.2003 года №162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы
- ст УК РФ (по эпизоду нападения на Ажиговых 08.07.2003 года) к пожизненному лишению свободы ч ст УК РФ (вред. Федерального закона от 09.02.1999 года и от
08.12.2003 года №162-ФЗ) (по факту нападения 21-22.06.2004 года) к 20 годам лишения свободы
- ст УК РФ (по факту нападения 21-22.06.2004 года) к 20 годам лишения свободы
- ч ст, пп. а, еж, з ч ст УК РФ (вред. Федерального закона от 21.07.2004 года №73-ФЗ) к 11 годам лишения свободы
- пп. еж, з ч ст УК РФ (вред. Федерального закона от
21.07.2004 года №73-ФЗ) к 20 годам лишения свободы
- пп. а, б ч ст УК РФ (вред. Федерального закона от 09.02.1999 года и от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы

72
- ч ст УК РФ к 7 годам лишения свободы
- ч ст УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч ст УК РФ, путём полного сложения наказаний, к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии сост УК РФ - удовлетворено частично. Заслушав осужденного Г, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора П, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛ Г, отбывая наказание в ФКУ ИК УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от
02.02.2011 года в соответствие с Федеральными законами №153-ФЗ от 27.07.2006 года, №321-ФЗ от 30.12.2008 года, атак же просил рассмотреть вопрос об его освобождении от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч ст, ч ст, ч ст УК РФ в соответствии сост УК РФ. По результатам рассмотрения ходатайства, действия Г. переквалифицированы по приговору от 02.02.2011 года сч ст УК РФ нач ст УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), наказание смягчено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что из приговора от 02.02.2011 года подлежит исключению его осуждение поч ст УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами №153-ФЗ от 27.07.2006 года, №321-ФЗ от
30.12.2008 года, №377-ФЗ от 27.12.2009 года, №375-ФЗ от 06.07.2016 года. Просит постановление отменить, исключить из приговора указание на его осуждение поч ст УК РФ и снизить срок наказания. Проверив материалы судебного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. При разрешении вопроса о смягчении наказания Г, суд обоснованно переквалифицировал действия Г. по приговору от 02.02.2011 года в части его осуждения поч ст УК РФ, в редакцию Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку санкция ч ст УК РФ в указанной редакции является более мягкой по сравнению с редакцией Федерального закона, по которой он осужден. В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости соразмерного смягчения, назначенного по этой статье наказания.

73 Вместе стем, учитывая отсутствие правовых оснований для смягчения наказания пост УК РФ, внесенные судом изменения обоснованно не повлияли на смягчение назначенного Г. по правилам ч ст УК РФ окончательного наказания в виде пожизненного лишения свободы. Судом первой инстанции также обсуждался вопрос о возможности применения ч ст УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Однако, правовых оснований для изменения категорий преступлений не имеется ввиду назначения за совершение тяжких преступлений наказания превышающего пять лет лишения свободы, аза совершение особо тяжких преступлений - семь лет лишения свободы. Кроме того, с 01.01.2017 года, в соответствии сч ст Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года вступили в силу положения Уголовного кодекса РФ в части применения наказания в виде принудительных работ. В тоже время, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкциями статей, по которым Г. осужден по приговору от 02.02.2011 года, назначенное заданные преступления наказание, не подлежит смягчению. Учитывая, что приговор Ставропольского краевого суда от 02.02.2011 года, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, постановлен и вступил в законную силу после изменений, внесенных в Уголовный закон Федеральными законами №153-ФЗ от 27.07.2006 года, №321-ФЗ от 30.12.2008 года, №377-ФЗ от 27.12.2009 года оснований для рассмотрения вопроса об обратной силе этих законов к приговору от 02.02.2011 года, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного Г, изменений, улучшающих его положение Федеральным законом №375-ФЗ от 06.07.2016 года в санкцию ч ст УК РФ, по которой он осужден, не вносилось. Учитывая, что в соответствии сч ст УК РФ сроки давности исчисляются до момента вступления приговора в законную силу, оснований для рассмотрения вопроса об освобождении Г. от отбывания наказания за совершенные им преступления, предусмотренные ч ст, ч ст, ч ст
УК РФ, в связи с истечением сроков давности, у суда в порядке исполнения приговора не имелось, поскольку данные обстоятельства учитываются при рассмотрении уголовного дела по существу судами первой и вышестоящей по отношению к нему инстанций. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2017 года в отношении Г. оставить безизменения, апелляционную жалобы осужденного - без удовлетворения. Председательствующий подпись Копия верна Судья Суда ЯНАО ИМ. КОРШУНОВ Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в
Лабытнангском горсуде.