Файл: Российский государственный социальный университет реферат по дисциплине история.docx
Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 28
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
 | Российский государственный социальный университет |
РЕФЕРАТ
по дисциплине «__ИСТОРИЯ___»
Фомин В.В. Норманистская версия происхождения имени «Русь» и ее научная несостоятельность
(тема реферата)
| ФИО студента | Дворова Анастасия Николаевна |
| Направление подготовки | Реклама и связи с общественностью |
| Группа | РСО-Б-01-Д-2022-1 |
Москва 2021
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………3
1.Зарождение норманисткой теории по Фомину…………………………4-5
2.Критика норманисткой теории…………………………………………..6-11
Заключение………………………………………………………………….12
Список использованной литературы……………………………………...13-15
Введение
В сложившейся ситуации трудно найти более проблемные и противоречивые темы, чем вопрос возникновения Руси. Актуальность данной темы объясняется тем, что современные исторические исследования приобретают все большее значение при углубленном изучении любой задачи исторического процесса России, что дает возможность обогатить навыки прошлых поколений для развития более позднего ученого.
Проблема происхождения текста «Русь», давшего название одному из крупнейших народов мира, привлекала внимание ученых на протяжении двух столетий. Это содержание тем более обсуждалось с представителями норманнской теории; одним из основных положений норманнской теории долгое время считалось утверждение о скандинавском происхождении названия «Русь». Сообразно данной доктрине, норманны (в летописях их именовали варягами) были учредителями восточно-славянской государственности, охватывая Киевскую Русь. Создатели данной доктринетеории германские историки Г.З.Байер, Г.Ф.Миллер и А.Л.Шлецер, которые во 2 половине XVIII века. трудились в Петербургской Академии Наук, произвольно толковали письменные информаторы и в первую очередь "Повесть временных лет" о том, собственно что славяне призвали на княжение 3-х варяжских князей - Рюрика, Синеуса и Трувора. Приверженцы норманистской доктрине этим образом обосновывали несостоятельность восточных славян в разработке автономного страны.
Наконец, норманистская доктрина – ансамбль научных представлений, сообразно с которыми, как раз скандинавы (т.е. "варяги"), будучи призваны управлять Русью, заложили в ней 1-ые почвы государственности.
1.Зарождение норманистской теории по Фомину
В. В. Фомин считает, собственно что норманистская доктрина была базирована на шведской историографии 17-го века, направленной на установление шведского правления в Балтийском море и отстранение РФ из Балтийского моря, Баренцева и Белоснежного морей.
Рождению данной доктрине содействовали многолетние верования шведов, образовавшиеся из рыцарских легенд, в исключительную роль собственной отчизны в участи людской цивилизации.
В собственной работе Фомин направляет забота на что прецедент, собственно что норманизм был воплощен в жизнь наисильнейшими антироссийскими настроениями высочайшего шведского общества, которые повелитель Густав II Адольф в 1615 году ярко выражал: «Русские - наш давнишний потомственный враг».
В целом, как отмечал главный норманист XIX в. А.А. Куник, в этап времени, начиная со 2 пятидесяти процентов 17 века до 1734 г. шведы помаленьку открыли и обозначили все ключевые информаторы, служившие до ХIХ в. основою учения о норманском происхождении Руси.
Фомин готовит выводы, собственно что база учения о норманском происхождении Руси, заложенная при помощи способов, не имевших к науке ни малейшего дела, но ставших в ней нормой, дает собой смесь домыслов и воображений, порожденных ансамблем государственного самовосхваления и неприятием российских.
Фрагмент из Повести временных лет, некачественно интерпретированный вблизи историков, и положил начало построению норманнской концепции происхождения Российского страны. В данном отрывке почитатели норманистской доктрине заметили свидетельствование такого, собственно что славяне призвали на место собственного князя варяга, от которого и ведет начало династия Рюриковичей
Данный прецедент норманисты считают доказанным и свидетельствующим о норманнском происхождении государственности на Руси.
Наконец, мы можем подытожить, собственно что Норманистская доктрина имеет в для себя 2 основных пункта:
- для начала, норманисты говорят, собственно что пришедшие варяги буквально сделали правительство, например как районному общественности это было не под силу;
- во-2-х, варяги оказали большое культурное воздействие на восточных славян.
Артельный значение норманнской доктрине абсолютно ясен: варяги буквально сделали российский этнос, в контексте понимания им личной идентификации как отдельного народа и презентовали ему государственность, культуру, совместно с что всецело подчинив его для себя.
В защиту собственной доктрине норманисты выдвигали надлежащие доводы:
1) русь возымела заглавие от «руотси». Например, в середине XI в. финны именовали шведов
2) основная масса имен российских послов, отмеченых в договорах с Византией (911, 944), имеют скандинавское происхождение - Карл, Инегельд, Фарлоф, Веремуд и др .;
3) византийский правитель Константин Багрянородный в собственной книжке «Об управлении империей» (ок. 950) приводит в славянские, например и российские наименования днепровских порогов. Основная масса российских заглавий имеют древнеонорманское происхождения;
4) исламские географы и путники IX-X вв. всякий раз внятно делили «русов» и «славян».
В достоверности Рюрика как исторической фигуры не сомневались ни Байер с Мюллером, ни их оппоненты. Спорили о том, откуда Рюрик пришел на Русь, и о том, был ли он норманном или же славянином.
Тунманн, конкретный норманист, с одной стороны внятно резюмировал что прецедент, собственно что шведы ни разу не называли себя русами, но назло данному прецеденту выводил из финского наименования Швеции «Ruotsi» славянскую форму «русь», заверяя, собственно что шведов восточные славяне стали называть «русью» при помощи финского лингвистического воздействия, например как у славян, отдаленных от моря, были затруднительны дела со шведами, в связи с чем их реальное имя не быстро сделалось им знакомым. Шлецер, поддерживал довод шведских историков XVII в.: полагая, собственно что из наименования Рослаген, образовались финское «Ruotsi» и славянская «Русь».
Н.М. Карамзин собственной «Историей страны Российского», всякими способами поддерживал и развивал идею Шлецера.
Совместно с что в науке, в что количестве и между норманистов, начала нарастать волна несогласия с резонами, которые уже ассоциировались лишь только с именами Тунманна и Шлецера.
В 1814 г. Г. Эверс, подметив, собственно что делему варягов затмевает «ложный свет» случайной этимологии, показал на довольно позже возникновение наименования Рослаген (а оно стало прилагаться к прибрежной части только к XVI в.), а этноним русь датирован 9 столетием.
2. Критика норманистской теории
Целый этап существования норманистской доктрине она подверглось справедливой критике. В собственной работе Фомин приводит прецеденты признания ее научной несостоятельности знатными учеными различных периодов историографии.
М.В. Ломоносов в собственных работах приводил научные прецеденты опровергающие норманистскую концепцию как не имеющую ничего совместного с научными познаниями. Русь как отдельное правительство, принимал Ломоносова, присутствовала за длительное время до призвания варягов-россов. Племенные союзы южных и северных славян, очевидно имели форму муниципального объединения.
В 1914 г. шведский археолог Т.Ю.Арне в монографии «La Suède et ľOrient» («Швеция и Восток»), абсолютно произвольно трактуя археологический ткань, выдвинул концепцию норманской колонизации Руси, утверждая, собственно что в Х в. в ней везде (в позднейших губерниях Петербургской, Новгородской, Владимирской, Ярославской, Смоленской, Черниговской, Киевской) «расцвели шведские колонии». Эти же думы изыскатель повторил в 1917 г. в сборнике собственных заметок «Det stora Svitjod» («Великая Швеция»), именуя например наикрупнейшее правительство ранешнего Средневековья ― Античную Русь (затем он ещё некоторое количество десятков лет уверял, собственно что в Гнездове под Смоленском, Киеве и Чернигове пребывали «скандинавские колонии»)1. Доктрина Арне была максимально актуализирована 1 вселенской войной, а вслед за тем существованием Русской РФ (СССР), в связи с чем была воспринята в качестве свежего текста в науке. Как правильно резюмировала в 1955 г. находившаяся в эмиграции Н.Н.Ильина, она приняла «большой триумф в Западной Европе по основаниям, имеющим не достаточно дела к исканию истины». Верность сего решения одобрил в 1962 г. британский ученый и главный скандинавист П.Сойер, отметив, собственно что «нет практически никаких археологических свидетельств, способных оправдать подозрение о наличии там (на Руси. ― В.Ф.) широких по земли колоний с непроницаемым населением»2. Но например станут болтать большое количество лет через впоследствии такого, как в науке, спасибо Арне, довольно крепко зафиксировалось ещё одно неверное назначение в исследовании российских древностей, породившее большущее количество надуманных доказательств норманства руси, а те, в собственную очередь, «плодясь и размножаясь», дали начало иным и т.д.
И на Западе, естественно, отыскалось большое количество интенсивных популяризаторов и совместно с что «соавторов» доктрине Арне. С особым размахом это проделывал в 1920-1960-х гг. датский славист А.Стендер-Петерсен, работы которого, выходившие на различных языках, оказали большое влияние на всех знатоков мира в области исследования Античной Руси. По его воззрению, земледельцы из центральной Швеции, умиротворенномирно и помаленьку проникая на восток, вклинились «в пограничные области меж неорганизованными финскими племенами и продвигающимися с юга славянами», в итоге чего в треугольнике Белоозеро, Ладога, Изборск осело шведское племя русь. Со периодом данная шведская русь, вступив в миролюбивый симбиоз с финскими и славянскими племенами и втянувшись в балтийско-волжско-каспийскую торговлю, сделала в пределах VIII в. кругом Ладоги, а вслед за тем при Ильмене 1-ое российское правительство ― «Ладожское шведское княжество» («Ладожский каганат»), которое не позже IX в. перевоплотился в норманский каганат.
Позднее русско-свейские дружины «под предводительством районных конунгов» двинулись на покорение Днепровского пути и захватили Киев, высвободив районных славян от хазарской зависимости. Что наиболее они закончили создание «норманно-русского государства», в котором целый высочайший слой - князья, дружинники, управленческий установка, а еще негоцианты - были самая скандинавами. Но в краткое время они растворились в славянах, собственно что привело к образованию государственного целостности и созданию в рамках XI в. «особого перемешанного варяго-русского языка». В области Двины, повествовал дальше Стендер-Петерсен, было ещё одно «скандинаво-славянское» правительство с центром в Полоцке, в 980 г. разгромленное «скандинавским каганом» Владимиром. Неописуемая массовость наличествия шведов в Восточной Европе дополнительно вытекала из этих текстов научного работника, собственно что шведы на Русь шли «с давних лет беспрерывно…», собственно что «наплыв» скандинавских негоциантов в IX-XI вв. в Новгород «был, по-видимому, огромный», собственно что в 980 г. Владимир Святославич отбыл будто бы из Швеции в Новгород с наемным «громадным войском» и др.3.
В 1950―1960-х гг. шведский археолог Х.Арбман, еще тиражируя и закрепляя в западной историографии концепцию норманской колонизации Руси, обосновывал, собственно что ключевой областью колонизации военно-торгового и деревенского населения Скандинавии «первоначально было Приладожье, откуда доля норманнов пробралась в Верхнее Поволжье, а иная доля, двинувшись по Днепровскому пути, основала