Файл: Российский государственный социальный университет реферат по дисциплине история.docx
Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 15
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
норманские колонии в Смо-ленске-Гнездове, Киеве и Чернигове». Скандинавы, расселяясь по Восточной Европе, установили владычество над ее славянским общественностью и сделали Киевскую Русь. В целом, как фиксировал И.П.Шаскольский, в работах шведских, финских, норвежских и иных западноевропейских научных работников середины ХХ века находилось влечение «показать, собственно что ключевым содержанием ситуации Швеции IX-XI вв. были не действия внутренней жизни государства, а походы в Восточную Европу и базу шведами Древнерусского государства»4. Доктрина Арне―Стендер-Петерсена―Арбмана в завуалированном обликевиде существовала в русской науке, на словах боровшейся с норманизмом, а на деле исповедовавшей ключевой его тезис о скандинавской природе варягов. И ее интенсивными проводниками выступали археологи. Так, в 1970 г. Л.С.Клейн, Г.С.Лебедев, В.А.Назаренко довели до сведения изыскателей, занимавшихся исследованием Руси, и, конечно, ставших взыскивать их цифры в расплата и подверстывать под их собственные возведения, собственно что норманны ― дружинники, негоцианты, ремесленники ― в Х в. составляли «не наименее 13 % населения» по Волжскому и Днепровскому торговым путям. По Киеву данная цифра выросла у их до 18-20 %, а в Ярославском Поволжье количество скандинавов, по их воззрению, уже «была равна, в случае если не превосходила, количества славян»
Такового семейства размышления русских «антинорманистов», впоследствии 1991 г. ставших называть себя «объективными», «научными» и «умеренными» норманистами, продолжали, как и до этого, подпитывать шведские археологи, до сих времен являющиеся в очах их русских сослуживцев ключевыми специалистами в оценке российских древностей. В 1985 г. шведский археолог И.Янссон представил, стремясь, по всей видимости, придать дискуссиям о масштабном пребывании скандинавов на Руси хоть некие черты материальности, собственно что в эру викингов их количество имела возможность приравниваться больше чем 10 % населения Швеции (подобная конкретизация, беря во внимание что прецедент, собственно что в последней в пределах 1000 г. обитало от 500000 до 800000 человек, значит, собственно что в территориях восточных славян за 3 века в совместной трудности посетили сотки тыс. скандинавов, долженствующих, конечно, забыть глобальные отпечатки собственного присутствия на Руси). Величина «шведской иммиграции», по его текстам, «был так великоват, а захороненных дам (скандинавок. - В.Ф.) так большое количество, собственно что выходцами не имели возможность быть лишь только вояки, негоцианты и др. В их количестве обязаны были быть и обычные люди». В 1998 г. он добавил, собственно что его далекие праотцы шли на Русь для несения военнослужащей службы, занятий ремеслом и в том числе и сельским хозяйством, переселяясь «на восток Европы цельными коллективами, да и в походы и на военнослужащую службу находились гигантскими группами, собственно что подразумевает их систематическое размещение, зачастую семьями, в городках и временами сельских местностях»6.
Наши археологи, нисколечко не желая отставать ни от Арне, ни от Янссона, практически эхом повторяют произнесенное ими. Так, в 1996―1998 гг. В.В.Мурашова, ведя речь о «огромном количестве» скандинавских предметов «во огромном количестве географических пунктов» Восточной Европы, проводила не лишь только идею о большущий иммиграционной волне из Швеции на Русь, но и заявляла, собственно что «есть причины болтать об деталях колонизации» норманнами юго-восточного Приладожья. В 1999 г. Е.Н.Носов не колебался, собственно что в ряде пространств скандинавы обитали «постоянно, семьями и составляли достаточно важную и влиятельную группу общества»7. Настроения археологов, стремящихся видать вещественные свидетельства присутствия скандинавов «во огромном количестве географических пунктов» Руси, передаются, в мощь их норманистских убеждений, историкам. К примеру, в 1995―2000 гг. Р.Г.Скрынников пояснялобъяснял, в что количестве и «абитуриентам гуманитарных институтов и ученикам старших классов», собственно что во 2 половине IX - начале X в. на Руси, которую ученый назовет «Восточно-Европейской Нормандией», «утвердились 10-ки конунгов», создавших недолговечные норманские каганаты, собственно что там пребывало «множество норманских отрядов», собственно что в Х в. «киевским князьям доводилось работать в критериях беспрерывно возобновлявшихся проникновений из Скандинавии», собственно что разгром Хазарии был совершен «лишь довольно большими силами», набранными в Скандинавии, собственно что в балканской кампании Святослава «скандинавское армия по последней мере в 1,5-2 раза превосходило по количества десятитысячную киевскую дружину», собственно что его отпрыск Владимир, будучи новгородским князем, «подчинил норманнское Полоцкое княжество на Западной Двине…» и т.д. и т.п.
Собственно что на самом деле предполагают собой приведенные понятия шведских, датских и русских изыскателей, гигантскими тиражами доносимые до читателя, для начала, отлично демонстрирует антропологический ткань. В 1973―1974 гг. знакомый антрополог Т.И. Алексеева, проанализировав камерные захоронения в Киеве, принадлежавшие адептам высочайшей военнодружинной знати и на подсчете коих Клейн, Лебедев и Назаренко ввели в научный виток псевдофакт, собственно что норманны в Х в. составляли пятую доля (!) обитателей очень бессчетной главного города Руси, соотнесла их с германскими и резюмировала, собственно что «это сравнение отдало удивительные итоги ― ни 1 из славянских групп не выделяется в подобный мере от германских, как городское общественность Киева» и собственно что «оценка суммарной краниологической серии из Киева… зарекомендовала разительное различие античных киевлян от германцев». Как правильно обнаружил А.Г.Кузьмин по предлогу такового решения знатока, уверенного в норманстве летописных варягов, «поразительность» данных итогов, отмечаемая создателем, проистекает из ожидания отыскать в общественных верхах
киевского общества важный германский вещество, а его не как оказалось вовсе»9.
Во-2-х, с данными выражениями нисколечко не согласуется именно археологический ткань. Так, в Киеве, который, как считают зарубежные научные работники, был реализован норманнами и считался «анклавом викингов», а по прикидкам наших, любой 5-ый его обитатель был скандинавом, «при самом кропотливом подсчете», подчеркивал в 1990 г. археолог П.П.Толочко, численностьколичество скандинавских вещей, при этом они не считаются этноопределяющими, не выше 2-ух 10-ов. А в отложениях Новгорода, который у нас и за этапом выдают за «основную базу» норманнов в Восточной Европе, предметов, увязываемых со скандинавами, отыскано и такого меньше ― кое-где полтора десятка10. И это за это время, когда для его культурных наслоений свойственна исключительная насыщенность античными предметами, а собрание предметов, собранная на раскопках Новгорода за 1932-2002 гг., количество равно в совместной трудности больше 150 тыс. изделий (в это количество не интегрирован глобальный глиняный материал).
Заключение
Этим образом, возможно заявить, собственно что норманнская доктрина потерпела поражение под напором российских научных работников. Они сумели доказывать что прецедент, собственно что ещё до прихода варягов Русь была государством. Впрочем нет практически никаких колебаний в том, собственно что воздействие скандинавов на Русь все же имело пространство.
Естественно, невозможно опровергать что прецедент, собственно что спасибо скандинавам, В РФ торговля развивалась резвыми темпами. В начале Гардарик - это всего только некоторое количество поселений на пути скандинавов в Византию, вслед за тем варягов начинают осуществлять торговлю с аборигенами, кое-какие из их оседают здесь-кто стал князем, кто дружинником, кто остается негоциантом. В итоге славяне и викинги продолжают дорога "от викингов к грекам», И но норманнская доктрина не возымелаполучила безоговорочного исторического доказательства, возникновение скандинавов на Руси было замечено: кораблестроение, управление парусами, навигация, навигация по звездным небесам, становление торговых отношений, военнослужащее дело, юриспруденция, законы.
Вывод из вышесказанного такой:
он имеет возможность возможно представить, собственно что роль норманнов в РФ в 1-ый этап их возникновения на земли Восточных славян (до третьей четверти 10 века) другая, чем в Русской империи.
Из рецензируемой работы В. В. Фомина возможно устроить выводы, собственно что роль варягов в формировании Руси, в случае если она и была, то мала, а норманнская доктрина в корне неверна.
Список использованной литературы
Такового семейства размышления русских «антинорманистов», впоследствии 1991 г. ставших называть себя «объективными», «научными» и «умеренными» норманистами, продолжали, как и до этого, подпитывать шведские археологи, до сих времен являющиеся в очах их русских сослуживцев ключевыми специалистами в оценке российских древностей. В 1985 г. шведский археолог И.Янссон представил, стремясь, по всей видимости, придать дискуссиям о масштабном пребывании скандинавов на Руси хоть некие черты материальности, собственно что в эру викингов их количество имела возможность приравниваться больше чем 10 % населения Швеции (подобная конкретизация, беря во внимание что прецедент, собственно что в последней в пределах 1000 г. обитало от 500000 до 800000 человек, значит, собственно что в территориях восточных славян за 3 века в совместной трудности посетили сотки тыс. скандинавов, долженствующих, конечно, забыть глобальные отпечатки собственного присутствия на Руси). Величина «шведской иммиграции», по его текстам, «был так великоват, а захороненных дам (скандинавок. - В.Ф.) так большое количество, собственно что выходцами не имели возможность быть лишь только вояки, негоцианты и др. В их количестве обязаны были быть и обычные люди». В 1998 г. он добавил, собственно что его далекие праотцы шли на Русь для несения военнослужащей службы, занятий ремеслом и в том числе и сельским хозяйством, переселяясь «на восток Европы цельными коллективами, да и в походы и на военнослужащую службу находились гигантскими группами, собственно что подразумевает их систематическое размещение, зачастую семьями, в городках и временами сельских местностях»6.
Наши археологи, нисколечко не желая отставать ни от Арне, ни от Янссона, практически эхом повторяют произнесенное ими. Так, в 1996―1998 гг. В.В.Мурашова, ведя речь о «огромном количестве» скандинавских предметов «во огромном количестве географических пунктов» Восточной Европы, проводила не лишь только идею о большущий иммиграционной волне из Швеции на Русь, но и заявляла, собственно что «есть причины болтать об деталях колонизации» норманнами юго-восточного Приладожья. В 1999 г. Е.Н.Носов не колебался, собственно что в ряде пространств скандинавы обитали «постоянно, семьями и составляли достаточно важную и влиятельную группу общества»7. Настроения археологов, стремящихся видать вещественные свидетельства присутствия скандинавов «во огромном количестве географических пунктов» Руси, передаются, в мощь их норманистских убеждений, историкам. К примеру, в 1995―2000 гг. Р.Г.Скрынников пояснялобъяснял, в что количестве и «абитуриентам гуманитарных институтов и ученикам старших классов», собственно что во 2 половине IX - начале X в. на Руси, которую ученый назовет «Восточно-Европейской Нормандией», «утвердились 10-ки конунгов», создавших недолговечные норманские каганаты, собственно что там пребывало «множество норманских отрядов», собственно что в Х в. «киевским князьям доводилось работать в критериях беспрерывно возобновлявшихся проникновений из Скандинавии», собственно что разгром Хазарии был совершен «лишь довольно большими силами», набранными в Скандинавии, собственно что в балканской кампании Святослава «скандинавское армия по последней мере в 1,5-2 раза превосходило по количества десятитысячную киевскую дружину», собственно что его отпрыск Владимир, будучи новгородским князем, «подчинил норманнское Полоцкое княжество на Западной Двине…» и т.д. и т.п.
Собственно что на самом деле предполагают собой приведенные понятия шведских, датских и русских изыскателей, гигантскими тиражами доносимые до читателя, для начала, отлично демонстрирует антропологический ткань. В 1973―1974 гг. знакомый антрополог Т.И. Алексеева, проанализировав камерные захоронения в Киеве, принадлежавшие адептам высочайшей военнодружинной знати и на подсчете коих Клейн, Лебедев и Назаренко ввели в научный виток псевдофакт, собственно что норманны в Х в. составляли пятую доля (!) обитателей очень бессчетной главного города Руси, соотнесла их с германскими и резюмировала, собственно что «это сравнение отдало удивительные итоги ― ни 1 из славянских групп не выделяется в подобный мере от германских, как городское общественность Киева» и собственно что «оценка суммарной краниологической серии из Киева… зарекомендовала разительное различие античных киевлян от германцев». Как правильно обнаружил А.Г.Кузьмин по предлогу такового решения знатока, уверенного в норманстве летописных варягов, «поразительность» данных итогов, отмечаемая создателем, проистекает из ожидания отыскать в общественных верхах
киевского общества важный германский вещество, а его не как оказалось вовсе»9.
Во-2-х, с данными выражениями нисколечко не согласуется именно археологический ткань. Так, в Киеве, который, как считают зарубежные научные работники, был реализован норманнами и считался «анклавом викингов», а по прикидкам наших, любой 5-ый его обитатель был скандинавом, «при самом кропотливом подсчете», подчеркивал в 1990 г. археолог П.П.Толочко, численностьколичество скандинавских вещей, при этом они не считаются этноопределяющими, не выше 2-ух 10-ов. А в отложениях Новгорода, который у нас и за этапом выдают за «основную базу» норманнов в Восточной Европе, предметов, увязываемых со скандинавами, отыскано и такого меньше ― кое-где полтора десятка10. И это за это время, когда для его культурных наслоений свойственна исключительная насыщенность античными предметами, а собрание предметов, собранная на раскопках Новгорода за 1932-2002 гг., количество равно в совместной трудности больше 150 тыс. изделий (в это количество не интегрирован глобальный глиняный материал).
Заключение
Этим образом, возможно заявить, собственно что норманнская доктрина потерпела поражение под напором российских научных работников. Они сумели доказывать что прецедент, собственно что ещё до прихода варягов Русь была государством. Впрочем нет практически никаких колебаний в том, собственно что воздействие скандинавов на Русь все же имело пространство.
Естественно, невозможно опровергать что прецедент, собственно что спасибо скандинавам, В РФ торговля развивалась резвыми темпами. В начале Гардарик - это всего только некоторое количество поселений на пути скандинавов в Византию, вслед за тем варягов начинают осуществлять торговлю с аборигенами, кое-какие из их оседают здесь-кто стал князем, кто дружинником, кто остается негоциантом. В итоге славяне и викинги продолжают дорога "от викингов к грекам», И но норманнская доктрина не возымелаполучила безоговорочного исторического доказательства, возникновение скандинавов на Руси было замечено: кораблестроение, управление парусами, навигация, навигация по звездным небесам, становление торговых отношений, военнослужащее дело, юриспруденция, законы.
Вывод из вышесказанного такой:
он имеет возможность возможно представить, собственно что роль норманнов в РФ в 1-ый этап их возникновения на земли Восточных славян (до третьей четверти 10 века) другая, чем в Русской империи.
Из рецензируемой работы В. В. Фомина возможно устроить выводы, собственно что роль варягов в формировании Руси, в случае если она и была, то мала, а норманнская доктрина в корне неверна.
Список использованной литературы
-
Арциховский А.В. Археологические данные о возникновении феодализма в Суздальской и Смоленской земле. М.:ПИДО,1934.N 11-12. -
Голубева Л.А. Весь,славяне и скандинавы в X-XI веках - В кн.:Финно-угры и славяне.Л.,1981. -
Arne T.J. La Suède et ľOrient. Études archéologiques sur les relations de la Suède et de ľOrient pendant ľâge des vikings. Upsala, 1914. Р. 225, 229; idem. Det stora Svitjod. Essauer om gångna tiders svensk-ruska kulturföbindelser. Stockholm, 1917. S. 37-63; Шаскольский И.П. Норманская теория в современной буржуазной науке. М., Л., 1965. С. 168-172. -
Ильина Н.Н. Изгнание норманнов. Очередная задача русской исторической науки. Париж, 1955. С. 75; Сойер П. Эпоха викингов. СПб., 2002. С. 290, 331, примеч. 26. -
Stender-Petersen A. Varangica. Aarhus, 1953. Р. 245-252, 255-257; idem. Anthology of Old Russian Literature. New York, 1954. Р. 9, note c; idem. Das Problem der ältesten byzanti-nisch-russisch-nordischen Beziehungen // X Congresso Internazionale di Scienze Storiche. Roma 4-11 Settembre 1955. Relazioni. Vol. III. Roma, 1955. Р. 174-188; idem. Der älteste russische Staat // Historische Zeitschrift. Bd. 191. H. 1. München, 1960. S. 1, 3-4, 10-17; Стендер-Петерсен А. Ответ на замечания В.В.Похлебкина и В.Б.Вилинбахова // Kuml. 1960. Aarhus, 1960. S. 147-148, 151-152. -
Шаскольский И.П. Норманская теория в современной буржуазной историографии // История СССР. 1960. № 1. С. 227, 230-231; его же. Норманская теория в современной буржуазной науке. С. 26-27, 101-103, 127-129. -
Клейн Л.С., Лебедев Г.С., Назаренко В.А. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения // Исторические связи Скандинавии и России. Л., 1970. С. 234, 238-239, 246-249. -
Янссон И. Контакты между Русью и Скандинавией в эпоху викингов // Труды V Международного конгресса славянской археологии. Киев, 18-25 сентября 1985 г. Т. III. Вып. 1б. М., 1987. С. 124-126; его же. Русь и варяги // Викинги и славяне. Ученые, политики, дипломаты о русско-скандинавских отношениях. СПб., 1998. С. 25-27. -
Мурашова В.В. Предметный мир эпохи // Путь из варяг в греки и из грек… М., 1996. С. 33; ее же. Была ли Древняя Русь частью Великой Швеции? // Родина. 1997. № 10. С. 9, 11; Носов Е.Н. Современные археологические данные по варяжской проблеме на фо-не традиций русской историографии // Раннесредневековые древности Северной Руси и ее соседей. СПб., 1999. С. 160. -
Скрынников Р.Г. Войны Древней Руси // Вопросы истории (ВИ). 1995. № 11-12. С. 26-27, 33, 35, 37; его же. История Российская. IX—XVII вв. М., 1997. С. 54-55, 67; его же. Русь IX-XVII века. СПб., 1999. С. 18, 20-45, 49-50; его же. Крест и корона. Церковь и государство на Руси IX-XVII вв. СПб., 2000. С. 10, 15-17, 22-23. -
Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян по данным антропологии. М., 1973. С. 267; ее же. Антропологическая дифференциация славян и германцев в эпоху средневековья и отдельные вопросы этнической истории Восточной Европы // Расогенетические процессы в этнической истории. М., 1974. С. 80-82; ее же. Славяне и германцы в свете антропологических данных // ВИ. 1974. № 3. С. 66-67; Славяне и Русь: Проблемы и идеи. Концепции, рожденные трехвековой полемикой, в хрестоматийном изложении / Сост. А.Г.Кузьмин. М., 1998. С. 428, примеч. 255. -
Седова М.В. Скандинавские древности из раскопок в Новгороде // VIII Всесоюз-ная конференция по изучению истории, экономики, языка и литературы скандинавских стран и Финляндии. Тезисы докладов. Ч. I. Петрозаводск, 1979. С. 180-181; Толочко П.П. Спорные вопросы ранней истории Киевской Руси // Славяне и Русь (в зарубежной исто-риографии). Киев, 1990. С. 118. -
Рыбина Е.А. Не лыком шиты // Родина. 2002. № 11-12. С. 138. -
Публичный диспут 19 марта 1860 года о начале Руси между гг. Погодиным и Костомаровым. [Б.м.] и [б.г.]. С. 29; Гедеонов С.А. Варяги и Русь. В 2-х частях / Автор предисловия, комментариев, биографического очерка В.В.Фомин. М., 2004. С. 82, примеч. 149 на с. 415, примеч. 235 на с. 440, примеч. 294 на с. 456; Иловайский Д.И. Разыскания о начале Руси. М., 1876. С. 316-317.
