Файл: Тема Криминология, её предмет и система 3 Тема История криминологии 12.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.05.2024
Просмотров: 259
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
21. Поэтому, с его точки зрения, на первый план выступает вопрос об устранении общих причин преступления, для чего необходимо их изучение22.
Схожих позиций о природе преступности и воздействии на неё придерживался Н.Н.Полянский, отмечавший, что по русскому уголовному уложению преступника, трижды наказанного за преступления (против жизни или против имущества), следует приговаривать к бессрочной каторге за новое преступление однородное с прежним. И это в стране, где ничего не сделано для того, чтобы спасти ранее отбывавшего наказание от почти роковой необходимости совершать преступление. Поэтому задача учёного, с его точки зрения, заключается в решении вопросов улучшения организации всех мест заключения, разработке мер принудительного воспитания и ограждения отбывшего наказание преступника от влияния той среды, которая воспитала в нём порочные наклонности23.
Близких взглядов придерживался и другой видный русский криминалист, занимавшийся делом практического исправления преступников Д.А. Дриль. По его мнению, сам правовой порядок должен иметь действительно справедливое основание, переходными формами которого могут быть различные кооперации в сфере производства, обмена и потребления и направление народных средств на просветительско-культурные учреждения и экономическое благосостояние масс24.
По существу не выходя за пределы исследования преступления, криминалисты-социологи более глубоко, чем классики, понимали задачи этого исследования. Социологическая школа старалась понять общие закономерности, причины преступлений, т.е. то, что для классической школы представлялось набором частных, индивидуальных причин, зависящих, в конечном счёте, лишь от воли отдельного человека.
Таким образом, наука о преступлении приходит к ориентации на изучение объективных законов, детерминирующих индивидуальную преступную деятельность. Теперь уже речь идёт не об абстрактных юридических требованиях, которые классическая школа возводила в ранг законов поведения гражданина, а о необходимости исследования действительных законов социального поведения.
Представителями социологического направления в уголовном праве было предложено новое название для «обновлённого» уголовного права - криминология (или уголовная социология), которое и осталось до сих пор для обозначения науки, изучающей причины преступности. На основе изучения причин преступлений должны были выдвигаться предложения по их устранению, и этим надлежало заняться ещё одной родственной с уголовным правом науке - уголовной политике.Традиционному, старому уголовному праву было дано название - уголовная догматика.
Между тем название науки - криминология укрепилось в России только после 1917 года. До революции оно употреблялось в качестве обозначения науки о преступности далеко не регулярно и часто наравне с «этиологией преступности» либо «уголовной социологией».
Идеи М.В. Духовского и И.Я. Фойницкого не смотря на довольно сильное сопротивление многих представителей классической школы, к началу XX века нашли широкий отклик у многих отечественных учёных. Среди них Н.С. Таганцев, П.И. Люблинский, Е.Н. Тарновский, М.Н. Гернет, М.М Исаев, А.Н. Трайнин Х.М. Чарыхов, М.П. Чубинский и другие.
Для русской криминологии было характерно преобладание социологического подхода, преимущественно на основе теории факторов. Представители социологической школы уголовного права называли множество факторов (начиная от времени года и заканчивая алкоголизмом), влияющих на распространение преступности. Все факторы разделялись на физические (космические), общественные и личные. Отмечалось особое значение общественных факторов.
Представителем антрополого-социологической школы являлись профессор Д.А. Дриль, работавший заведующим отделом исправительно-воспитательных заведений при главном тюремном управлении, профессор С.В. Познышев развивал позиции теории опасного состояния и написал книгу «Криминальная психология».
Представители дореволюционной науки разработали ряд важных положений для исследования места в обществе детерминации и связи преступности с другими явлениями, личности преступников и эффективности мер воздействия на преступность. Научные работы, написанные ими, во многом не утратили значения до настоящего времени.
Таким образом, криминологическое изучение преступности и её причин началось в России во второй половине XIX века в рамках науки уголовного права. Её представители пришли к выводу о необходимости рассматривать преступление не только как юридическое понятие, но и как явление общественной жизни, исследовать связь преступности с социальной действительностью, с различными её проявлениями.
Работы дореволюционных представителей науки:
Что касается предложений по предупреждению преступлений и преступности, то конкретным разработкам подверглась в основном профилактика ближайшей перспективы. Особое внимание уделялось включению общественности и использованию благотворительности в работе с группами повышенного риска. Анализировались возможности и формы профилактической деятельности полиции, фабричной инспекции, специализированных судов по делам несовершеннолетних, закрытых воспитательных учреждений и т.д.
Криминология 20-30-х годов.
Взгляд дореволюционных криминологов на преступность как социальное явление, сыграл важную роль в послереволюционном развитии России. Он лёг в основу разработки уголовной политики молодой Советской республики и был включён в основу теоретических положений формирующейся советской криминологии. Так, в «Руководящих началах по уголовному праву», принятых в 1919 г., преступление оценивалось как продукт социальной среды. Говорилось о том, что при выборе наказания следует иметь в виду, что преступление вызывается укладом общественных отношений, в котором живёт преступник.
Развитие отечественной криминологии до середины 1930 годов характеризовалось:
Многие представители дореволюционной науки (А.А. Жижиленко, М.Н. Гернет, М.М. Исаев, С.В. Позднышев, Н.Н. Полянский и др.) продолжали разрабатывать проблему преступности и борьбы с ней на основе теории факторов. Их работы более глубоко рассматривали отдельные виды преступлений и типы преступников – убийц, воров, растратчиков, несовершеннолетних, алиментщиков, корыстно-насильственных преступников. Они содержали обширный фактический и аналитический материал.
Сопоставление тенденций преступности с социальной обстановкой и мерами противодействия было осуществлено А.А. Герцензоном, Е.Г. Ширвиндтом, А.С. Шляпочниковым, А.Я. Эстриным и др. Эта проблематика освещалась в учебниках по уголовному праву 1924-1926г.г.
Развитию науки во многом помогло образование в 1918 г. ЦСУ РСФСР, а в 1923 г. – ЦСУ СССР, в структуру которых входили отделы моральной статистики. Они систематизировали данные о преступности, иных правонарушениях, судимости, личности осуждённых (уже в 1920 году регулярная судебная отчётность поступала из 85 % губерний и областей). Эти данные ежегодно публиковались. Публиковалась и статистика Комиссий по делам несовершеннолетних (КДН). Они рассматривали до середины 30-х годов большинство общественно опасных деяний подростков.
Активизации криминологических исследований во многом способствовала работа научно-прикладных учреждений по изучению преступности и преступников. Эти научные лаборатории вели анализ преступности, консультировали следователей, судей, работников ИТУ, изучали состояние и причины преступлений отдельных видов, личность преступника.
Кроме того, в 20-х годах было проведено внедрение специальных анкет и программ для получения картины социальных, образовательных, в том числе эмоциональных, ценностно-ориентационных и других особенностей преступников, проходящих через Народный комиссариат юстиции (НКЮ), государственное управление мест заключения (ГУМЗ).
Со временем стал наблюдаться перекос в тематике и методике исследований, проводившихся в кабинетах, в сторону биологизации характеристик личности преступников (в том числе за счёт использования теорий конституционального и генетического предрасположения к преступлениям). Такое положение во многом было связано с тем, что большинство кабинетов находилось в ведении органов здравоохранения, и было укомплектовано в основном врачами. Влияло и некритическое восприятие положений о несовместимости социализма и социальных причин преступности. В конечном счёте, это привело к созданию так называемых ножниц между ожиданиями практики и позицией значительной части исследователей.
При этом нельзя сказать, что изучение социальных причин преступности было полностью прекращено. Так, в 1922 году вышли работы А.А Жижиленко «Преступность и её факторы» и М.Н. Гернета «Моральная статистика». Однако в криминологической литературе 20-х годов проблематика, связанная с анализом социальных аспектов преступности, была представлена значительно меньше, чем исследование вопросов личности преступника или причин отдельных видов преступлений.
Для объединения криминологических исследований в стране, преодоления обнаружившихся недостатков методологии Постановлением СНК РСФСР от 25 марта 1925 года был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. Задачи института носили комплексный характер и предусматривали:
Институт издавал сборник «Проблемы преступности», участвовал в криминологической экспертизе проекта УК 1926 года и практике его применения, в подготовке материалов для Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928года «О карательной политике и состоянии мест заключения».
Активное участие в криминологических исследованиях принимали юридические учебные заведения. Вопросы изучения преступности и её причин включались в систему высшего юридического образования, и студенты привлекались к изучению уголовных дел и личности заключённых, проходили практику в криминологических учреждениях.
Развитию криминологических исследований в стране способствовали совещания и дискуссии по вопросам изучения преступности. Например, в 1929 году состоялся диспут, на котором участники сосредоточили внимание на критике биологизаторства и вульгарного социологизма.
Однако фактическое развитие пошло по другому пути: отделы моральной статистики были ликвидированы, статистика стала ведомственной, её публикация прекратилась.
Взаимодействие учёных с практикой в этот период проявлялось в том, что:
Вместе с тем на рубеже 20-30-х годов в стране складывается жёсткая система администрирования во всех областях жизни общества. Наука всё более попадает под воздействие догматических формул, принадлежавших руководителям страны. Идея классовой борьбы прочно занимает ведущее место в большинстве теоретических работ, легко разбивая любые иные концепции и взгляды. С её помощью объясняются и причины преступности, и трудности строительства социализма, и проникновение буржуазной идеологии в советскую науку.
Схожих позиций о природе преступности и воздействии на неё придерживался Н.Н.Полянский, отмечавший, что по русскому уголовному уложению преступника, трижды наказанного за преступления (против жизни или против имущества), следует приговаривать к бессрочной каторге за новое преступление однородное с прежним. И это в стране, где ничего не сделано для того, чтобы спасти ранее отбывавшего наказание от почти роковой необходимости совершать преступление. Поэтому задача учёного, с его точки зрения, заключается в решении вопросов улучшения организации всех мест заключения, разработке мер принудительного воспитания и ограждения отбывшего наказание преступника от влияния той среды, которая воспитала в нём порочные наклонности23.
Близких взглядов придерживался и другой видный русский криминалист, занимавшийся делом практического исправления преступников Д.А. Дриль. По его мнению, сам правовой порядок должен иметь действительно справедливое основание, переходными формами которого могут быть различные кооперации в сфере производства, обмена и потребления и направление народных средств на просветительско-культурные учреждения и экономическое благосостояние масс24.
По существу не выходя за пределы исследования преступления, криминалисты-социологи более глубоко, чем классики, понимали задачи этого исследования. Социологическая школа старалась понять общие закономерности, причины преступлений, т.е. то, что для классической школы представлялось набором частных, индивидуальных причин, зависящих, в конечном счёте, лишь от воли отдельного человека.
Таким образом, наука о преступлении приходит к ориентации на изучение объективных законов, детерминирующих индивидуальную преступную деятельность. Теперь уже речь идёт не об абстрактных юридических требованиях, которые классическая школа возводила в ранг законов поведения гражданина, а о необходимости исследования действительных законов социального поведения.
Представителями социологического направления в уголовном праве было предложено новое название для «обновлённого» уголовного права - криминология (или уголовная социология), которое и осталось до сих пор для обозначения науки, изучающей причины преступности. На основе изучения причин преступлений должны были выдвигаться предложения по их устранению, и этим надлежало заняться ещё одной родственной с уголовным правом науке - уголовной политике.Традиционному, старому уголовному праву было дано название - уголовная догматика.
Между тем название науки - криминология укрепилось в России только после 1917 года. До революции оно употреблялось в качестве обозначения науки о преступности далеко не регулярно и часто наравне с «этиологией преступности» либо «уголовной социологией».
Идеи М.В. Духовского и И.Я. Фойницкого не смотря на довольно сильное сопротивление многих представителей классической школы, к началу XX века нашли широкий отклик у многих отечественных учёных. Среди них Н.С. Таганцев, П.И. Люблинский, Е.Н. Тарновский, М.Н. Гернет, М.М Исаев, А.Н. Трайнин Х.М. Чарыхов, М.П. Чубинский и другие.
Для русской криминологии было характерно преобладание социологического подхода, преимущественно на основе теории факторов. Представители социологической школы уголовного права называли множество факторов (начиная от времени года и заканчивая алкоголизмом), влияющих на распространение преступности. Все факторы разделялись на физические (космические), общественные и личные. Отмечалось особое значение общественных факторов.
Представителем антрополого-социологической школы являлись профессор Д.А. Дриль, работавший заведующим отделом исправительно-воспитательных заведений при главном тюремном управлении, профессор С.В. Познышев развивал позиции теории опасного состояния и написал книгу «Криминальная психология».
Представители дореволюционной науки разработали ряд важных положений для исследования места в обществе детерминации и связи преступности с другими явлениями, личности преступников и эффективности мер воздействия на преступность. Научные работы, написанные ими, во многом не утратили значения до настоящего времени.
Таким образом, криминологическое изучение преступности и её причин началось в России во второй половине XIX века в рамках науки уголовного права. Её представители пришли к выводу о необходимости рассматривать преступление не только как юридическое понятие, но и как явление общественной жизни, исследовать связь преступности с социальной действительностью, с различными её проявлениями.
Работы дореволюционных представителей науки:
-
ввели в научный оборот огромный объём статистического и фактического материала о преступности; -
позволили выйти на связь преступности с экономическими и политическими отношениями в обществе; -
заложили основы для изучения проблем связи преступности с так называемыми фоновыми явлениями; -
во многом сохранили значение характеристики особенностей отдельных видов преступности.
Что касается предложений по предупреждению преступлений и преступности, то конкретным разработкам подверглась в основном профилактика ближайшей перспективы. Особое внимание уделялось включению общественности и использованию благотворительности в работе с группами повышенного риска. Анализировались возможности и формы профилактической деятельности полиции, фабричной инспекции, специализированных судов по делам несовершеннолетних, закрытых воспитательных учреждений и т.д.
Криминология 20-30-х годов.
Взгляд дореволюционных криминологов на преступность как социальное явление, сыграл важную роль в послереволюционном развитии России. Он лёг в основу разработки уголовной политики молодой Советской республики и был включён в основу теоретических положений формирующейся советской криминологии. Так, в «Руководящих началах по уголовному праву», принятых в 1919 г., преступление оценивалось как продукт социальной среды. Говорилось о том, что при выборе наказания следует иметь в виду, что преступление вызывается укладом общественных отношений, в котором живёт преступник.
Развитие отечественной криминологии до середины 1930 годов характеризовалось:
-
преемственностью достижений дореволюционного периода; -
интенсивным информационным взаимодействием с зарубежными исследователями; -
включением в методологическую базу (прежде всего на уровне общего) исторического материализма как стратегического ориентира; -
отчётливо проявилась и заинтересованность практики в использовании результатов криминологических исследований.
Многие представители дореволюционной науки (А.А. Жижиленко, М.Н. Гернет, М.М. Исаев, С.В. Позднышев, Н.Н. Полянский и др.) продолжали разрабатывать проблему преступности и борьбы с ней на основе теории факторов. Их работы более глубоко рассматривали отдельные виды преступлений и типы преступников – убийц, воров, растратчиков, несовершеннолетних, алиментщиков, корыстно-насильственных преступников. Они содержали обширный фактический и аналитический материал.
Сопоставление тенденций преступности с социальной обстановкой и мерами противодействия было осуществлено А.А. Герцензоном, Е.Г. Ширвиндтом, А.С. Шляпочниковым, А.Я. Эстриным и др. Эта проблематика освещалась в учебниках по уголовному праву 1924-1926г.г.
Развитию науки во многом помогло образование в 1918 г. ЦСУ РСФСР, а в 1923 г. – ЦСУ СССР, в структуру которых входили отделы моральной статистики. Они систематизировали данные о преступности, иных правонарушениях, судимости, личности осуждённых (уже в 1920 году регулярная судебная отчётность поступала из 85 % губерний и областей). Эти данные ежегодно публиковались. Публиковалась и статистика Комиссий по делам несовершеннолетних (КДН). Они рассматривали до середины 30-х годов большинство общественно опасных деяний подростков.
Активизации криминологических исследований во многом способствовала работа научно-прикладных учреждений по изучению преступности и преступников. Эти научные лаборатории вели анализ преступности, консультировали следователей, судей, работников ИТУ, изучали состояние и причины преступлений отдельных видов, личность преступника.
Кроме того, в 20-х годах было проведено внедрение специальных анкет и программ для получения картины социальных, образовательных, в том числе эмоциональных, ценностно-ориентационных и других особенностей преступников, проходящих через Народный комиссариат юстиции (НКЮ), государственное управление мест заключения (ГУМЗ).
Со временем стал наблюдаться перекос в тематике и методике исследований, проводившихся в кабинетах, в сторону биологизации характеристик личности преступников (в том числе за счёт использования теорий конституционального и генетического предрасположения к преступлениям). Такое положение во многом было связано с тем, что большинство кабинетов находилось в ведении органов здравоохранения, и было укомплектовано в основном врачами. Влияло и некритическое восприятие положений о несовместимости социализма и социальных причин преступности. В конечном счёте, это привело к созданию так называемых ножниц между ожиданиями практики и позицией значительной части исследователей.
При этом нельзя сказать, что изучение социальных причин преступности было полностью прекращено. Так, в 1922 году вышли работы А.А Жижиленко «Преступность и её факторы» и М.Н. Гернета «Моральная статистика». Однако в криминологической литературе 20-х годов проблематика, связанная с анализом социальных аспектов преступности, была представлена значительно меньше, чем исследование вопросов личности преступника или причин отдельных видов преступлений.
Для объединения криминологических исследований в стране, преодоления обнаружившихся недостатков методологии Постановлением СНК РСФСР от 25 марта 1925 года был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. Задачи института носили комплексный характер и предусматривали:
-
изучение причин и условий, вызывающих и способствующих развитию преступности и отдельных её видов; -
анализ успешности методов борьбы с преступностью; -
разработку вопросов уголовной политики.
Институт издавал сборник «Проблемы преступности», участвовал в криминологической экспертизе проекта УК 1926 года и практике его применения, в подготовке материалов для Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928года «О карательной политике и состоянии мест заключения».
Активное участие в криминологических исследованиях принимали юридические учебные заведения. Вопросы изучения преступности и её причин включались в систему высшего юридического образования, и студенты привлекались к изучению уголовных дел и личности заключённых, проходили практику в криминологических учреждениях.
Развитию криминологических исследований в стране способствовали совещания и дискуссии по вопросам изучения преступности. Например, в 1929 году состоялся диспут, на котором участники сосредоточили внимание на критике биологизаторства и вульгарного социологизма.
Однако фактическое развитие пошло по другому пути: отделы моральной статистики были ликвидированы, статистика стала ведомственной, её публикация прекратилась.
Взаимодействие учёных с практикой в этот период проявлялось в том, что:
-
в различных субъектах правоохранительной системы происходило внедрение анкет (карточек) и программ их обобщения для получения данных, характеризующих преступников; -
криминологи участвовали в разработке законодательства, в частности были привлечены к разработке и экспертизе Уголовного кодекса 1922 и 1926 годов, а также исправительно-трудового кодекса; -
в первый пятилетний план СССР (1928/29- 1932/33гг.) был включён не только специальный раздел по борьбе с социальными аномалиями (преступностью, пьянством, проституцией, беспризорностью), но и широкая социальная профилактика (создание детских домов, трудовых домов для беспризорных и др.); -
некоторые положения политических документов того времени, относящиеся к сфере борьбы с преступностью, способствовали созданию и развитию концепции этой борьбы. Например, рассмотрение вопросов борьбы с экономической преступностью (хищениями, подкупом, бесхозяйственностью) и её предупреждения в восстановительный период (1923г.).
Вместе с тем на рубеже 20-30-х годов в стране складывается жёсткая система администрирования во всех областях жизни общества. Наука всё более попадает под воздействие догматических формул, принадлежавших руководителям страны. Идея классовой борьбы прочно занимает ведущее место в большинстве теоретических работ, легко разбивая любые иные концепции и взгляды. С её помощью объясняются и причины преступности, и трудности строительства социализма, и проникновение буржуазной идеологии в советскую науку.