Файл: Тема Криминология, её предмет и система 3 Тема История криминологии 12.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.05.2024
Просмотров: 180
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
11.
Мертон прямо обращается к анализу культурной основы современного американского общества. Если для Дюркгейма аномия означает неспособность общества регулировать естественные импульсы и желания индивидов, то, по мнению Мертона, многие желания индивидов необязательно оказываются «естественными», а чаще бывают обусловлены цивилизаторской деятельностью самого общества. Социальная структура ограничивает способность определённых общественных групп удовлетворять свои желания. Она оказывает давление на определённые личности в обществе, заставляя их вести себя не конформистки (когда общественно одобряемые цели совпадают с возможностями их удовлетворения), а противоправно. Высшей целью западной цивилизации является достижение материального благосостояния, благополучия. Это накапливающееся благополучие в принципе приравнивается к личным ценностям и заслугам и связывается с высоким престижем и социальным статусом. Цивилизация в западном индустриальном обществе толкает всех индивидуумов к тому, чтобы стремиться к возможно большему благополучию. При этом людей заставляют думать, что каждый член общества имеет одинаковые шансы этого добиваться, хотя это не так.
Западная цивилизация предоставляет человеку для достижения этой цели средства, одобряемые обществом и проверенные опытом нормы поведения. Общество требует соблюдение этих норм всеми его членами, желающими в соответствии с провозглашёнными целями «выйти наверх». При этом достижение материального благополучия должно обеспечиваться упорным трудом, честностью, хорошим воспитанием людей и удовлетворением своих нужд. Насилие и обман как методы достижения благополучия запрещаются.
Вместе с тем, личность, использующая дозволенные методы, получает меньшее признание в обществе, если она не добивается, по крайней мере, уровня благополучия среднего слоя. Личность же добившаяся достаточно высокого уровня благополучия, обретает престиж, признание и высокий социальный статус даже в том случае, если она пользовалась не социально одобряемыми и даже преступными средствами.
Такое положение вызывает повышенное стремление людей к приобщению к ценностям среднего слоя, оказывает особое влияние на ценностные представления людей, не могущих добиться этого благополучия разрешёнными (легальными) путями.
Теория дифференцированной связи корнями, по-видимому, уходит в концепцию подражания, созданную французским учёным Г. Тардом (1843-1904). В своих книгах «Законы подражания» и «Философия наказания», в отличие от биологического подхода раннего Ломброзо, Тард объяснял привыкание к преступному поведению действием психологических механизмов обучения и подражания.
Теории дифференцированной связи посвящена книга американского учёного Э. Сатерленда «Принципы криминологии». Данная теория направлена на объяснение индивидуального систематического преступного поведения. Согласно ей преступления воспроизводятся в обществе в результате связи отдельных людей или групп с моделями преступного поведения. Чем более часты и устойчивы эти связи, тем больше вероятность, что индивид станет преступником. Сатерленд и его последователи отрицают биологическое наследование преступных наклонностей. Они полагают, что преступному поведению учатся в процессе общения главным образом в группах. Многое зависит от частоты, продолжительности, очерёдности и интенсивности контактов.
В тоже время не всегда преступление совершается под влиянием общения в группе. Иногда это результат идей, почерпнутых из книг, средств массовой информации, иным опосредованным путём. Иногда преступление представляет собой реакцию протеста против того, что стало нормой в непосредственном окружении индивида.
Заметные результаты развития криминологии после второй мировой войны представляют собой концептуальные схемы: конфликт культур; интеракционизм; стигматизация; концепция уменьшающих преступность человеческих ценностей.
Концепция конфликта культур появилась под влиянием социологии, углубляющей представление о структуре современного общества. Одним из представителей теории конфликта культур является Торстен Селлин.
Общество складывается из многих социальных групп, образующихся на различной основе, например, владение средствами производства, профессия, возраст, пол, национальность, особенности культуры, идеология и т.д. Между этими группами (стратами) существуют противоречия, возникают конфликты, становящиеся источником недовольства, а в ряде случаев и толчком к нарушению закона. Частным случаем является конфликт культур, особенно заметный на примере мигрантов, испытывающих трудности адаптации к условиям жизни, сложившимся у коренного населения.
Рациональные моменты концепции конфликта культур российской криминологией оценены ещё не в полной мере. Они были бы полезны для познания природы участившихся в последнее время преступлений на межнациональной почве, а также преступлений, вытекающих из противоречий между различными слоями российского общества.
Интеракционизм (учение о взаимодействии) позволяет сделать шаг вперёд после простого перечисления причин преступности. Эта концепция, выдвинутая американским криминологом Говардом Беккером и др., выстраивает причины индивидуального преступного поведения в определённую схему. Ядро концепции представляет постулат о том, что преступление - результат взаимодействия между людьми. Интеракицонисты изучают влияющее на совершение преступления взаимодействие преступников, жертв преступления, инстанций контроля. При этом считается, что преступному поведению человека в значительной мере способствует ожидание от него со стороны окружающих соответствующих отрицательных поступков, которое ведёт к тому, что он по неволе усваивает отводимую ему роль преступника. Надо отметить, что советская криминология в известной мере восприняла интеракционистские суждения, и развила их в рамках криминологической теории причинности в части объяснения механизма конкретного преступления, выводя его из взаимодействия человека, обладающего негативными наклонностями, с неблагоприятной жизненной ситуацией.
Теория клеймения, начиная с 30-х годов,разрабатывается в США Танненбаумом, Меадом, Беккером, Гофманом. В результате осуждения человека, особенно в случаях назначения наказания в виде лишения свободы, ему присваивается позорящее клеймо - лица второго сорта, к тому же опасного для общества. Это сказывается в отрицательном, недоверчивом отношении окружающих к ранее судимому, а также во внутреннем освоении человеком роли преступника. Причём особое значение теория придаёт при психологической переориентации личности, ощутившей отчуждение от массы законопослушных граждан и сближение с образом жизни других преступников.
Дальнейшее развитие теории клеймения в ФРГ привело к постановке в конце 60-х - начале 70-х годов вопроса о пересмотре традиционного подхода понятия о преступности. Импульсом к тому послужил доклад Ф. Зака «Клеймение» и последующие его сочинения. Воззрения этого учения являются модификацией одноимённой американской теории.
Зак пишет о том, что практически каждый (80-90% населения), как минимум раз в своей жизни нарушает уголовный закон и приводит тому доказательства. Но, тем не менее, здесь нет ещё преступлений, поскольку не состоялось публичное осуждение этих людей преступниками. Преступность же осуществляется в написании этикетки «преступно» независимо от факта нарушения уголовно-правовой нормы.
Согласно «классикам» клеймения имеются первичное и вторичное отклонение от нормы. Если кто-то назван преступником, то он может в дальнейшем сам себя сделать таковым посредством дальнейшего правонарушающего поведения и снова стать преступником. Это есть вторичное отклонение.
Теория уменьшающих преступность человеческих ценностей. Франц Фильзер отвергает тезис Дюркгейма о том, что - преступность нормальное общественное явление, крайне отрицательно оценивает это суждение с этических позиций, считая его «парализующим ударом», порождающим дегенерацию криминологической мысли. По мнению Фильзера, преступность представляет собой социальную патологию, с которой общество не вправе мириться. Он ссылается на китайских философов (Мо-дзы, Кохонг), связывавших страсть, богатство и власть с преступлением, видевшим его причину в нехватке обоюдной любви между людьми в обществе. Придаёт большое значение ценностно-консервативным проектам, направленным на сохранение и воссоздание европейских духовных традиций, противопоставляющим материальным потребностям вопросы смысла жизни. Данная теория придаёт большое значение противостоянию и взаимному проникновению криминогенных общественных влияний и созидательных (антикриминогенных) сил индивидуума. Ключевой категорией теории являются человеческие ценности. Их совокупность, мировая культура заключают в себе духовный потенциал и культурные институты, которые могут уменьшать преступность. В этом отношении, по мнению Фильзера, особенно важен потенциал китайского и немецкого традиционного образовательного гуманизма, который пронизывает Евразию.
Таким образом, представители социологической школы криминологии пытались противостоять позициям и «классиков» и «биологов». Первопричину преступного поведения они видели в социальных условиях, в которых формируется личность человека. Они смогли выйти на анализ более высокого уровня причинности преступности - причин преступности в обществе в целом.
IV. История развития криминологии в России.
Дореволюционный период в отечественной криминологии.
Историю развития отечественной криминологии можно разделить на следующие периоды:
Изучение проблем преступности в нашей стране имеет богатую историю. Ещё в 1801 году Александр Николаевич Радищев, находясь в ссылке в Тобольске, на которую была заменена смертная казнь за предыдущую книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» написал сочинение «О законоположении». В нём он обосновал необходимость:
Первым историческим криминологическим законом в мире был Свод уставов о предупреждении и пресечении преступлений,который вошёл в Свод законов Российской империи в 1833г. (принят в 1832г.). В Свод уставов вносились многочисленные изменения и дополнения вплоть до 1910 года16.
Одним из первых эмпирических исследований в отечественной криминологии считается работа академика К. Германа «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России за 1819 и 1820 годы». Данный труд был представлен Германом на заседании Российской Академии наук 17 декабря 1823 года. Он заметил, что таблицы преступности за несколько лет позволяют узнать нравственное и политическое состояние народа.
Изыскания в этом направлении были продолжены другим статистиком - Анучиным Е.И. Им было проведено эмпирическое исследование, названное «Исследование о проценте сосланных в Сибирь в период 1827-46г.г.». Анализ документации о ссыльных позволил ему сделать вывод о причинах преступности. Таким образом, для бедных слоёв общества мотивация в основном связана с нуждой, а из привилегированных - с несоразмерностью завышенных потребностей и средствами их легального удовлетворения.
Вместе с тем, несмотря на достоинства этих исследований, они почти не выходили за рамки чистой уголовной статистики. Кроме того, подобные изыскания долгое время были отдельными и довольно редкими попытками изучения преступности, на которые власти смотрели скептически и не спешили поощрять. На сложившееся положение действовали и причины объективного порядка, например, неразвитость уголовной статистики и социологии в целом.
Систематическое изучение преступности начинается значительно позже, в начале 70-х годов XIX века вместе с возникновением социологической школы уголовного права. Центр разногласий старой классической школы уголовного права и новой, получившей название социологической, лежал, прежде всего, в различном понимании преступления. Первая рассматривала его как «абстрактную юридическую сущность», вторая в качестве явления внешнего мира, обусловленного преимущественно социальными причинами17.
Приоритет в отстаивании нового взгляда на задачи науки уголовного права принадлежит М.В. Духовскому. Впервые он заявил о своей позиции в октябре 1872 года во вступительной лекции к курсу уголовного права. В своей лекции «Задача науки уголовного права», в отличие от традиционно классической школы, считавшей единственной причиной преступлений свободную волю, Духовской не только констатировал наличие постоянных причин преступности, связанных с условиями, в которых живёт человек, и общественным строем, но и осуществил эмпирическое сопоставление показателей преступности с общесоциальной статистикой18.
Такой подход позволил ему сделать обоснованный вывод о том, что «главнейшая причина преступлений - общественный строй. Дурное политическое устройство страны, дурное экономическое состояние общества, дурное воспитание, дурное состояние общественной нравственности и целая масса других условий…причины, благодаря которым совершается большинство преступлений»19.
Поэтому охрану общества от преступлений Духовской связывал, прежде всего, с улучшением его политического и экономического строя. «Не строгость наказаний, а улучшение экономических условий государства, умножение школ, исправление народной нравственности - вот что должно делать государство и что действительно должно более уменьшать факт совершения преступлений»20.
После появления в печати работы Духовского увидели свет две статьи известного русского криминалиста и тюрьмоведа И.Я. Фойницкого «Уголовное право, его предмет, его задачи» и «Влияние времён года на распределение преступлений». Фойницкий рассматривал преступника в качестве продукта не только собственной личности, но и природных и общественных условий. Следовательно, наказание, как мера индивидуальная может служить противовесом только для индивидуальных условий преступления. Разрешение же проблем преступности в целом он видел в обеспечении возрастания народного благосостояния, без чего нельзя устранить её причины, имеющие глубокие корни в жизни народа
Мертон прямо обращается к анализу культурной основы современного американского общества. Если для Дюркгейма аномия означает неспособность общества регулировать естественные импульсы и желания индивидов, то, по мнению Мертона, многие желания индивидов необязательно оказываются «естественными», а чаще бывают обусловлены цивилизаторской деятельностью самого общества. Социальная структура ограничивает способность определённых общественных групп удовлетворять свои желания. Она оказывает давление на определённые личности в обществе, заставляя их вести себя не конформистки (когда общественно одобряемые цели совпадают с возможностями их удовлетворения), а противоправно. Высшей целью западной цивилизации является достижение материального благосостояния, благополучия. Это накапливающееся благополучие в принципе приравнивается к личным ценностям и заслугам и связывается с высоким престижем и социальным статусом. Цивилизация в западном индустриальном обществе толкает всех индивидуумов к тому, чтобы стремиться к возможно большему благополучию. При этом людей заставляют думать, что каждый член общества имеет одинаковые шансы этого добиваться, хотя это не так.
Западная цивилизация предоставляет человеку для достижения этой цели средства, одобряемые обществом и проверенные опытом нормы поведения. Общество требует соблюдение этих норм всеми его членами, желающими в соответствии с провозглашёнными целями «выйти наверх». При этом достижение материального благополучия должно обеспечиваться упорным трудом, честностью, хорошим воспитанием людей и удовлетворением своих нужд. Насилие и обман как методы достижения благополучия запрещаются.
Вместе с тем, личность, использующая дозволенные методы, получает меньшее признание в обществе, если она не добивается, по крайней мере, уровня благополучия среднего слоя. Личность же добившаяся достаточно высокого уровня благополучия, обретает престиж, признание и высокий социальный статус даже в том случае, если она пользовалась не социально одобряемыми и даже преступными средствами.
Такое положение вызывает повышенное стремление людей к приобщению к ценностям среднего слоя, оказывает особое влияние на ценностные представления людей, не могущих добиться этого благополучия разрешёнными (легальными) путями.
Теория дифференцированной связи корнями, по-видимому, уходит в концепцию подражания, созданную французским учёным Г. Тардом (1843-1904). В своих книгах «Законы подражания» и «Философия наказания», в отличие от биологического подхода раннего Ломброзо, Тард объяснял привыкание к преступному поведению действием психологических механизмов обучения и подражания.
Теории дифференцированной связи посвящена книга американского учёного Э. Сатерленда «Принципы криминологии». Данная теория направлена на объяснение индивидуального систематического преступного поведения. Согласно ей преступления воспроизводятся в обществе в результате связи отдельных людей или групп с моделями преступного поведения. Чем более часты и устойчивы эти связи, тем больше вероятность, что индивид станет преступником. Сатерленд и его последователи отрицают биологическое наследование преступных наклонностей. Они полагают, что преступному поведению учатся в процессе общения главным образом в группах. Многое зависит от частоты, продолжительности, очерёдности и интенсивности контактов.
В тоже время не всегда преступление совершается под влиянием общения в группе. Иногда это результат идей, почерпнутых из книг, средств массовой информации, иным опосредованным путём. Иногда преступление представляет собой реакцию протеста против того, что стало нормой в непосредственном окружении индивида.
Заметные результаты развития криминологии после второй мировой войны представляют собой концептуальные схемы: конфликт культур; интеракционизм; стигматизация; концепция уменьшающих преступность человеческих ценностей.
Концепция конфликта культур появилась под влиянием социологии, углубляющей представление о структуре современного общества. Одним из представителей теории конфликта культур является Торстен Селлин.
Общество складывается из многих социальных групп, образующихся на различной основе, например, владение средствами производства, профессия, возраст, пол, национальность, особенности культуры, идеология и т.д. Между этими группами (стратами) существуют противоречия, возникают конфликты, становящиеся источником недовольства, а в ряде случаев и толчком к нарушению закона. Частным случаем является конфликт культур, особенно заметный на примере мигрантов, испытывающих трудности адаптации к условиям жизни, сложившимся у коренного населения.
Рациональные моменты концепции конфликта культур российской криминологией оценены ещё не в полной мере. Они были бы полезны для познания природы участившихся в последнее время преступлений на межнациональной почве, а также преступлений, вытекающих из противоречий между различными слоями российского общества.
Интеракционизм (учение о взаимодействии) позволяет сделать шаг вперёд после простого перечисления причин преступности. Эта концепция, выдвинутая американским криминологом Говардом Беккером и др., выстраивает причины индивидуального преступного поведения в определённую схему. Ядро концепции представляет постулат о том, что преступление - результат взаимодействия между людьми. Интеракицонисты изучают влияющее на совершение преступления взаимодействие преступников, жертв преступления, инстанций контроля. При этом считается, что преступному поведению человека в значительной мере способствует ожидание от него со стороны окружающих соответствующих отрицательных поступков, которое ведёт к тому, что он по неволе усваивает отводимую ему роль преступника. Надо отметить, что советская криминология в известной мере восприняла интеракционистские суждения, и развила их в рамках криминологической теории причинности в части объяснения механизма конкретного преступления, выводя его из взаимодействия человека, обладающего негативными наклонностями, с неблагоприятной жизненной ситуацией.
Теория клеймения, начиная с 30-х годов,разрабатывается в США Танненбаумом, Меадом, Беккером, Гофманом. В результате осуждения человека, особенно в случаях назначения наказания в виде лишения свободы, ему присваивается позорящее клеймо - лица второго сорта, к тому же опасного для общества. Это сказывается в отрицательном, недоверчивом отношении окружающих к ранее судимому, а также во внутреннем освоении человеком роли преступника. Причём особое значение теория придаёт при психологической переориентации личности, ощутившей отчуждение от массы законопослушных граждан и сближение с образом жизни других преступников.
Дальнейшее развитие теории клеймения в ФРГ привело к постановке в конце 60-х - начале 70-х годов вопроса о пересмотре традиционного подхода понятия о преступности. Импульсом к тому послужил доклад Ф. Зака «Клеймение» и последующие его сочинения. Воззрения этого учения являются модификацией одноимённой американской теории.
Зак пишет о том, что практически каждый (80-90% населения), как минимум раз в своей жизни нарушает уголовный закон и приводит тому доказательства. Но, тем не менее, здесь нет ещё преступлений, поскольку не состоялось публичное осуждение этих людей преступниками. Преступность же осуществляется в написании этикетки «преступно» независимо от факта нарушения уголовно-правовой нормы.
Согласно «классикам» клеймения имеются первичное и вторичное отклонение от нормы. Если кто-то назван преступником, то он может в дальнейшем сам себя сделать таковым посредством дальнейшего правонарушающего поведения и снова стать преступником. Это есть вторичное отклонение.
Теория уменьшающих преступность человеческих ценностей. Франц Фильзер отвергает тезис Дюркгейма о том, что - преступность нормальное общественное явление, крайне отрицательно оценивает это суждение с этических позиций, считая его «парализующим ударом», порождающим дегенерацию криминологической мысли. По мнению Фильзера, преступность представляет собой социальную патологию, с которой общество не вправе мириться. Он ссылается на китайских философов (Мо-дзы, Кохонг), связывавших страсть, богатство и власть с преступлением, видевшим его причину в нехватке обоюдной любви между людьми в обществе. Придаёт большое значение ценностно-консервативным проектам, направленным на сохранение и воссоздание европейских духовных традиций, противопоставляющим материальным потребностям вопросы смысла жизни. Данная теория придаёт большое значение противостоянию и взаимному проникновению криминогенных общественных влияний и созидательных (антикриминогенных) сил индивидуума. Ключевой категорией теории являются человеческие ценности. Их совокупность, мировая культура заключают в себе духовный потенциал и культурные институты, которые могут уменьшать преступность. В этом отношении, по мнению Фильзера, особенно важен потенциал китайского и немецкого традиционного образовательного гуманизма, который пронизывает Евразию.
Таким образом, представители социологической школы криминологии пытались противостоять позициям и «классиков» и «биологов». Первопричину преступного поведения они видели в социальных условиях, в которых формируется личность человека. Они смогли выйти на анализ более высокого уровня причинности преступности - причин преступности в обществе в целом.
IV. История развития криминологии в России.
Дореволюционный период в отечественной криминологии.
Историю развития отечественной криминологии можно разделить на следующие периоды:
Изучение проблем преступности в нашей стране имеет богатую историю. Ещё в 1801 году Александр Николаевич Радищев, находясь в ссылке в Тобольске, на которую была заменена смертная казнь за предыдущую книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» написал сочинение «О законоположении». В нём он обосновал необходимость:
-
совершенствования законодательства в связи с изменениями ситуации в государстве12. -
широкого изучения преступности13; -
предупреждения преступлений14. -
установления системы параметров для анализа и оценки преступности за несколько лет, включая контрольную таблицу, фиксирующую совпадение или несовпадение первоначальной и судебной квалификации деяния15.
Первым историческим криминологическим законом в мире был Свод уставов о предупреждении и пресечении преступлений,который вошёл в Свод законов Российской империи в 1833г. (принят в 1832г.). В Свод уставов вносились многочисленные изменения и дополнения вплоть до 1910 года16.
Одним из первых эмпирических исследований в отечественной криминологии считается работа академика К. Германа «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России за 1819 и 1820 годы». Данный труд был представлен Германом на заседании Российской Академии наук 17 декабря 1823 года. Он заметил, что таблицы преступности за несколько лет позволяют узнать нравственное и политическое состояние народа.
Изыскания в этом направлении были продолжены другим статистиком - Анучиным Е.И. Им было проведено эмпирическое исследование, названное «Исследование о проценте сосланных в Сибирь в период 1827-46г.г.». Анализ документации о ссыльных позволил ему сделать вывод о причинах преступности. Таким образом, для бедных слоёв общества мотивация в основном связана с нуждой, а из привилегированных - с несоразмерностью завышенных потребностей и средствами их легального удовлетворения.
Вместе с тем, несмотря на достоинства этих исследований, они почти не выходили за рамки чистой уголовной статистики. Кроме того, подобные изыскания долгое время были отдельными и довольно редкими попытками изучения преступности, на которые власти смотрели скептически и не спешили поощрять. На сложившееся положение действовали и причины объективного порядка, например, неразвитость уголовной статистики и социологии в целом.
Систематическое изучение преступности начинается значительно позже, в начале 70-х годов XIX века вместе с возникновением социологической школы уголовного права. Центр разногласий старой классической школы уголовного права и новой, получившей название социологической, лежал, прежде всего, в различном понимании преступления. Первая рассматривала его как «абстрактную юридическую сущность», вторая в качестве явления внешнего мира, обусловленного преимущественно социальными причинами17.
Приоритет в отстаивании нового взгляда на задачи науки уголовного права принадлежит М.В. Духовскому. Впервые он заявил о своей позиции в октябре 1872 года во вступительной лекции к курсу уголовного права. В своей лекции «Задача науки уголовного права», в отличие от традиционно классической школы, считавшей единственной причиной преступлений свободную волю, Духовской не только констатировал наличие постоянных причин преступности, связанных с условиями, в которых живёт человек, и общественным строем, но и осуществил эмпирическое сопоставление показателей преступности с общесоциальной статистикой18.
Такой подход позволил ему сделать обоснованный вывод о том, что «главнейшая причина преступлений - общественный строй. Дурное политическое устройство страны, дурное экономическое состояние общества, дурное воспитание, дурное состояние общественной нравственности и целая масса других условий…причины, благодаря которым совершается большинство преступлений»19.
Поэтому охрану общества от преступлений Духовской связывал, прежде всего, с улучшением его политического и экономического строя. «Не строгость наказаний, а улучшение экономических условий государства, умножение школ, исправление народной нравственности - вот что должно делать государство и что действительно должно более уменьшать факт совершения преступлений»20.
После появления в печати работы Духовского увидели свет две статьи известного русского криминалиста и тюрьмоведа И.Я. Фойницкого «Уголовное право, его предмет, его задачи» и «Влияние времён года на распределение преступлений». Фойницкий рассматривал преступника в качестве продукта не только собственной личности, но и природных и общественных условий. Следовательно, наказание, как мера индивидуальная может служить противовесом только для индивидуальных условий преступления. Разрешение же проблем преступности в целом он видел в обеспечении возрастания народного благосостояния, без чего нельзя устранить её причины, имеющие глубокие корни в жизни народа
