ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.05.2024
Просмотров: 22
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Объем слухоречевой памяти не превышает двух слов. Письмо отсутствует, не может разборчиво написать даже свою фамилию, однако списывание возможно. Имеет место частичная вербальная алексия: буквы называет правильно, но затрудняется при чтении слов, особенно редко употребляемых и сложных конструкций.
Выявляется грубая теменная симптоматика: нарушение схемы тела (пальцевая агнозия, нарушение позы пальцев, соотносительного положения «рука-руки», "рука-лицо», право-левой ориентировки). Также отчетливо выявляются акалькулия и конструктивная апраксия. В последнем случае отмечается полная невозможность срисовывания даже простых геометрических фигур, слов и отдельных, сложных по написанию букв (ж, щ и т. п.). Выявляется идеомоторная и моторная апраксии, апраксия одевания. Больная с трудом себя обслуживает, нуждается в помощи при одевании и раздевании. Выявляется негрубая предметная зрительная агнозия при фиксированной правосторонней гемианопсии (подтвержденной нейроофтальмологом).
Заключение: выявлен комплексный нейропсихологический синдром нарушения пространственных и квазипространственных синтезов (теменная симптоматика сочетается с синдромом Герстмана и расстройствами речи типа семантической афазии средней степени выраженности) с преимущественной локализацией поражения в зоне надкраевой извилины теменной доли левого полушария с захватыванием пограничных областей височной и нижнетеменной долей.
Заключение по результатам нейропсихологического исследования.
Клинический диагноз: состояние после тяжелого ушиба мозга и трепанации черепа по поводу удаления ликворной кисты. Слабовыраженный правосторонний гемипарез.
Цель исследования: дифференциация общемозговых и локальных симптомов, структура нарушений ВПФ, обоснование нейрореабилитационных мероприятий.
Краткие результаты:
Больной — амбидекстр по анамнезу. К исследованию относится заинтересованно, в контакт вступает охотно. Астенизирован, поддерживать активное внимание на всем протяжении эксперимента не может, в связи с чем исследование проводилось на протяжении нескольких дней.
В ходе обследования спонтанная и диалогическая речь обеднена, отмечается грубый моторный аграмматизм в речи: глаголы часто употребляются в неопределенном наклонении, путаются времена глаголов. В отношении существительных также отмечается аграмматизм, но менее выраженный, например, часто используются существительные в именительном падеже, множественное число употребляется вместо единственного и наоборот. Неправильно согласуются слова в роде и падеже,
практически не используются причастные обороты, фразы короткие и примитивные по грамматической структуре.
Номинативные нарушения речи практически отсутствуют, легкие нарушения выявляются только при назывании действий. В речи отчетливые произносительные затруднения, запинания, легкая дезавтоматизация с периодически возникающими затруднениями в приступе к слову и искажением первой артикулемы.
В отраженной речи (повторении) наблюдаются трудности в виде ограничения объема удержания речевого ряда, особенно при повторении многосложных (5-7-компонентных) предложений. Встречаются довольно обильные литеральные парафазии, которые в большинстве случаев являются следствием речевых персевераций.
Письмо относительно сохранно, но в грамматическом отношении соответствует специфике устной речи. Фонематический анализ в основном сохранен. Чтение возможно (даже пытается читать книгу), но носит преимущественно энграммный характер: сложные слоги и «псевдослова» читает с грубыми ошибками, но дефектов понимания прочитанного нет. Слухоречевой гнозис сохранен. Симптомы поражения теменной области отсутствуют. Пробы на динамический праксис выполняются успешно, но только левой рукой. Легкие явления пареза в правой руке ограничивают возможности выполнения серийно организованных действий.
Заключение. Выявляется грубый моторный аграмматизм типа «телеграфного стиля» в сочетании с относительно сохранным письмом, искажение морфологических кодов в устной речи наряду с хорошим пониманием сложных грамматических конструкций и отсутствием нарушений отчуждения на части тела (средняя степень выраженности динамической афазии на уровне грамматического структурирования), произносительные нарушения речи свидетельствуют о наличии симптомов эфферентной моторной афазии. Все выявленные нарушения связаны с преимущественной дисфункцией премоторной области лобной доли левого полушария.
Заключение по данным нейропсихологического исследования
ФИО: женщина Возраст: 49 лет
Цель исследования: диагностика первичных атрофических процессов
Краткие результаты исследования:
Испытуемая контактна, ориентирована в собственной личности, однако в месте и времени отмечается амнестическая дезориентировка (называет место пребывания то предприятие «Звёздочка», то психиатрическая больница; дата – «9 июля…нет, августа»). Отношение к обследованию положительное, при этом испытуемая тревожна, опасается, чтобы её не оставили одну, чтобы не пришёл «кто-то ещё» в кабинет, доминирующей эмоционально-значимой темой в беседе является переживание о «несправедливом увольнении» с работы. В поведении в целом адекватна, стремится выполнять все предложенные задания, расстраивается, когда понимает, что это не удаётся (про неудачи почти сразу же забывает). В то же время пациентка обнаруживает явные нарушения мнестической деятельности, преимущественно в звене
удержания информации и ретенции как недавних, так и давних событий, не ориентируется в отдалённых событиях собственной жизни: с трудом припоминает дату рождения («59 сентября… ой нет…25 сентября…это год 59»), не помнит, на кого училась в техникуме, кем работала, сообщает лишь последнюю должность уборщицы; не соблюдает хронологию событий, в беседе «перескакивает» с события на событие (по мере припоминания). К мнестическим дефектам в целом критична, тяготится ими, считает, что иногда помнит лучше, а иногда хуже. Временами отмечаются умеренно выраженные, не очень стойкие конфабуляции. Инструкции удерживает на очень непродолжительное время.
В беседе испытуемая многоречива, при этом монологическая и диалогическая речь аграмматичная, отмечаются затруднения и ошибки в произнесении слов, предложения не всегда законченные, т.к. пациентка забывает, о чём хотела сказать, в речи обнаруживаются явные признаки амнестической афазии. Автоматизированная письменная речь сохранна (свободно пишет свои фамилию, имя и отчество), однако в письме под диктовку допускает ошибки, которые самостоятельно не может исправить. Например, фразу «сегодня хорошая погода» испытуемая пишет «сегодня хорошеее погода», после замечания экспериментатора долго думает, проговаривает слово хорошеее вслух без осознания дефекта и отмечает «неверное, лишняя одна буква е». Самостоятельное письмо ограничено фразой «Мне тоже очень хорошо». Составление рассказов по сюжетным картинкам затруднено: невозможность составления развёрнутых предложений, выраженные трудности в подборе слов, вместо объединения деталей рисунка по смыслу наблюдается лишь описание мелких деталей рисунков («а ещё у мальчика полоски на свитере» и т.д.), мнестические дефекты (начала рассказ из 3 предложений про девочку, закончила про мальчика).
Ведущими при обследовании выступают неспецифические нарушения мнестической деятельности (удержание информации). Испытуемая не способна сколько-нибудь длительное время удерживать инструкции, отмечается патологическая тормозимость следов памяти, что приводит к персевераторным повторениям части предыдущей инструкции (например, после удачного выполнения автоматизированного счёта – таблицы умножения – испытуемой была дана инструкция на зрительное запоминание 4-х из 9-ти предметов на карточке. Испытуемая, забыв инструкцию, начала перечислять все предметы на карточке. После замечания экспериментатора начала перемножать количество предметов с одной стороны карточки (3) на общее количество изображения предметов (9): «три умножить на девять…27, правильно?»). При исследовании кратковременной слухоречевой памяти испытуемая способна к запоминанию максимум 3 единиц информации (мнемограмма 5 слов: 2,1,0,3), зрительно не удерживает ни одной единицы. Невозможно также произвольное запоминание рассказа («Муравей и голубка»).
На втором месте отмечается распад категориального строя мышления испытуемой: сложности в понимании инструкций в целом, полная неспособность трактовки пословиц – даже на конкретном уровне, невозможность осуществления процессов обобщения и отвлечения (в пробе на исключение «третьего лишнего» способна лишь перечислять увиденные предметы).
Кроме этого выявлены нарушения конструктивного и динамического праксиса: не может скопировать объёмные геометрические фигуры (с трудом срисовывает куб, копирование пирамиды невозможно), затруднения вызвало также рисование по вербальной инструкции (цветок, дом). Нарушена реципрокная координация, невозможно выполнение конфликтных проб. Понимание логико-грамматических структур недоступно (например, при просьбе показать ручкой ключ берёт их в одну руку, что свидетельствует о признаках семантической афазии). Ориентировка в пространстве грубо нарушена.
Таким образом, по результатам нейропсихологического обследования ведущими являются: выраженные модально-неспецифические нарушения мнестических функций (вплоть до амнестической дезориентировки), распад категориального строя мышления с невозможностью обобщения даже на конкретно-ситуационном уровне, признаки конструктивной и динамической апраксии, а также амнестической и семантической афазии, что свидетельствует о наличии первичных атрофических процессов преимущественно теменно-затылочных отделов коры головного мозга.
Патология высших корковых функций (ВКФ) при нарушениях мозгового кровообращения затрудняет социальные связи и приносит страдания пациентам. Например, нарушения речи вызывают тяжелые эмоциональные реакции в связи с затруднением коммуникации с другими людьми, что не менее важно, чем двигательные функции. Особое внимание уделяется вопросу коррекции этих расстройств при левосторонней локализации очага. Для восстановления ВКФ в первую очередь применяется медикаментозная терапия и различные немедикаментозные методы, важную часть которых составляют различные виды упражнений - неспецифических (лечебная физкультура) и специфических (с использованием специальной тренировки нарушенных функций).
Известен близкий по сути способ, использующий те же механизмы, что и заявляемый, который применяется в сфере образования для улучшения способности к обучению. В нем используется комплекс упражнений, направленных на улучшение межполушарных связей (BRAIN GYM, Educational Kinesiology Foundation, №2.003.128 United States Patent and Trademark Office).
Недостатки: метод не используется в практике восстановления высших корковых функций у больных людей, а применяется в сфере начального и специального школьного образования. Кроме того, в приведенном комплексе бессистемно используются упражнения без учета фило- и онтогенетической организации мозга с ее постепенным усложнением, отсутствуют приемы сочетания глазодвигательных реакций с функциональными нагрузками на оба полушария, к тому же упражнения в нем даны без детального описания, в виде общей рекомендации, и не всегда могут быть понятны пожилым пациентам, особенно после нарушений мозгового кровообращения.