Файл: Никитенко В.Д. Подготовка программ для станков с числовым программным управлением.pdf

Таблица 11

Бланк программы для электроэрозионного станка 4А531ПМ

Адрес Е задает величину перемещения по оси X ; адрес Я исполь­ зуется д л я з а д а н и я величины подачи; адрес Н — конец кадра; адрес Ш —

86

мощи перфораторов. Для бумажной ленты используют стандартные перфораторы СТА-35, для киноленты — спе­ циальные или ручные. Каждая команда пробивается на перфоленте в виде кадра — группы пробивок. Программа почти для всех отечественных интерполяторов (кроме УМС) пробивается на перфоленте с фиксированным кадром.

Рис.21.Фразы программы для станка с ЧПУ модели 4А531П

На рис. 21, 22, 23 даны примеры программ на програм­ моносителях. Перфоленту с программой закладывают на вводное устройство интерполятора, если он используется отдельно от станка. В интерполяторе информация о пере­ мещениях декодируется, преобразуется и в унитарном коде при помощи устройства записи заносится на магнит­ ную ленту. Время записи зависит от скорости протягива­ ния магнитной ленты. В используемых интерполяторах

87

время записи в 2—8 раз меньше времени обработки де­ тали.

Контроль программ обработки деталей. Ввиду слож­ ности процесса подготовки программ для станков с ПУ и

недостаточной надежности работы средств программиро­ вания возможны ошибки в готовой программе. Чтобы получать правильные программы, следует допустить ве­ роятность наличия в ней ошибок и принять меры к их

88

обнаружению и исправлению. Процесс выявления и исправ­ ления ошибок — одна из самых трудных и длительных операций. При программировании ошибки могут быть до­ пущены на всех этапах и способы их обнаружения раз­ личны.

При расчете координат опорных точек контура и эквидистанты. Контроль расчетов можно выполнить' гра­ фически, построив в масштабе чертеж детали и нанеся на чертеж координаты вычисленных точек эквидистанты. Этот метод прост, но не очень точен.

В особо сложных случаях правильность расчетов до­ стигается выполнением их двумя операторами параллельно со сличением промежуточных и окончательных результа­ тов. Этот метод более эффективный, но и более трудоемкий.

При использовании систем автоматического програм­ мирования методы контроля закладывают в программу ЭВМ. Наилучшим методом контроля геометрических рас­ четов следует считать проверку прочерчиванием эквиди­ станты на координатографе, хотя недостаток его в том, что он осуществляется после выполнения ряда других трудоем­ ких этапов программирования, которые можно было бы не делать при обнаружении ошибки раньше.

При аппроксимации геометрических элементов. Ошибки в расчетах, возникающие на этом этапе, выявляют сличе­ нием разности координат начала и конца дуг с суммой при­

Можно сделать вывод, что ошибок в аппроксимации этой дуги окружности ломаной нет. Неравенство разности координат суммам приращений указывает на наличие ошибки в расчетах.

При задании в программе геометрических элементов, коррекции радиуса фрезы и кодирования. Ошибки этих этапов выявить сложно. Их обнаружить проще всего при

89